從福利經濟學角度看我國經濟運行中存在的問題

[摘 要]近年來我國的經濟、金融都取得了不錯的形勢，各地區以科學發展觀為統領，不斷地加強和改善宏觀調控，推進改革開放，國民經濟呈現了增長較快、效益較好、價格平衡、活力增強的良好發展態勢。但是在社會資源配置方面仍存在較大問題，如不同地區之間、城鄉之間的居民收入分配相差很大，且高收入與低收入家庭的貧富差距也逐漸擴大。本文主要從福利經濟學角度分析我國經濟運行中仍存在的一些問題。

[關鍵詞]帕累托最優 收入分配 效率 公平

[中圖分類號]F7 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5489(2010)03-0083-03

福利經濟學是一門研究如何增進社會福利的西方經濟學分支，從總體效率或總體福利出發，主要針對以下幾個問題進行研究:如何合理配置經濟和社會資源及其判斷標準問題、收入分配的問題、社會福利度量和影響的問題、公共選擇等問題。其目標是提出實現社會福利最大化的政策方案或改革措施。

對于社會資源如何合理有效地配置，新福利經濟學創始人帕累托提出了帕累托最優原理。即是資源配置達到這樣一種社會經濟狀態，不論實行何種社會經濟政策變動，在使一部分人的福利水平上升的同時，必然使另一部分人的福利水平下降。而完全競爭市場的一般均衡狀態就是帕累托最優狀態。

在一個完全競爭市場當中，市場供求雙方力量的對比就決定了市場的均衡價格。此時，無論買者還是賣者都是價格的接受者。作為買者，將根據自己消費產品所得到的邊際效用的大小來確定購買量;作為賣者則根據自己邊際成本的大小來確定供給量。通過買賣雙方的自愿交換，整個社會的資源配置就會符合“帕累托標準”，在資源配置達到“帕累托最優”的過程中，市場機制的三大分體機制都發揮著特定的作用。第一，價格機制可以正確引導資源流向。第二，供求機制控制著在某一資源配置方向上的配置資源的數量。第三，競爭機制會使資源的使用者保持較高的資源使用效率。

然而，完全競爭的市場經濟畢竟是一種理想的假定市場，現實中并不存在，即使有某個市場符合完全競爭的條件市場配置資源的結果也可能不符合社會所能接受的公平標準。此外，對于一些特殊的產品，還可能根本就不存在所謂的市場，因而也就不可能通過市場來配置資源。由于這些種種原因而導致資源配置的結果不符合社會所能接受的效率和公平標準，即背離帕累托最優的狀態，也就是市場失靈。

市場失靈的表現有:

1.公共物品失靈。公共物品的基本特征決定了公共物品不能在市場(完全競爭市場)上被自發而有效地生產出來，不能按市場機制的方式來配置這個領域的資源向社會提供公共產品。

2.壟斷性失靈。市場上為數很少的幾家供應商甚至獨家壟斷商為了實現私人收益最大化，往往要控制產量，抬高價格，以攫取超額利潤，從而使市場均衡作用失靈，損害消費者的利益，降低資源配置的效率水平。

3.社會公平分配的失靈。市場機制作用下的收入分配遵循的是要素分配原則。但生產要素在社會成員之間的分配本身就是不均衡的，有些社會成員有，有些沒有，就生產要素擁有者而言，他們所擁有的種類、數量、質量也有很大差別，那么單純的市場機制作用下的收入分配差距會拉得很大。

4.外部性失靈。有正外部效應和負外部效應，生產者或消費者的行為使資源配置的邊際社會收益大于或者小于邊際社會成本，即不能符合“帕累托效率”的要求。

5.信息的不完全失靈。在現實經濟生活中，經濟主體都不可能仍有充分的信息，這種情況下的資源配置與假定信息充分地完全競爭條件下的資源配置是不同的，完全存在效率損失。

6.宏觀經濟周期性失靈。市場總供求發生超額供給或超額需求時，導致經濟過熱或經濟衰退。

上述的各種市場失靈的現象，各個國家不可避免地都會存在，畢竟完全競爭或是長期處于帕累托最優狀態的國家并不存在。從我國的經濟來看，問題較嚴重的應該是社會公平分配的問題，即效率與公平的問題，同時這也是福利經濟學研究中的一個核心問題。

在中國的改革和發展中，大家圍繞“效率、公平”的問題，展開了熱烈的討論。從之前的“效率優先，兼顧公平”到十七大中提出的“分配與再分配都必須注重效率和公平”，可以看出我們應著力解決經濟效率與社會公平的突出矛盾。

目前，我國的社會不公平問題正變得越來越突出。主要表現在兩方面:一是不同地區之間、城鄉之間的居民收入分配，另一個是高收入與低收入的家庭擴大的貧富差距。

從表1可以看到，我國最近20多年的社會經濟迅速發展所帶來的成果，使城鄉居民家庭收入狀況大為改觀，1995年城鄉居民家庭人均收入增長率達到歷史最高點。但是令人擔憂的是，城鄉之間的居民家庭收入差距卻越來越大，無論是居民家庭人均收入的絕對數，還是增長率，農村家庭都低于城鎮家庭。

由于收入水平的差距，自然導致城鄉消費水平差距。我國城鎮居民家庭生活大約在1995年以前長期處于溫飽水平，根據生活必需品消費支出的恩格爾系數變化來評價。但是，從1996年開始已進入生活小康型，僅隔3年之后，于2000年又進入初步生活富裕型。在這樣短的時間里，城鎮家庭生活恩格爾系數不斷降低。(見表2)這反映了在收入水平提高的過程中，用于食品消費的支出在減少，消費結構發生了變化，消費能力有了明顯提高，相比之下，農村居民家庭生活消費恩格爾系數雖然也在降低，但仍明顯高于城鎮，現在才達到初步小康型的生活水平。

據國家統計局的資料，城鎮家庭年人均收入從1985年的821.40元提高到2002年的8177.40元，即增長了近9倍，而城鎮家庭收入分配占社會總收入水比率的分布卻不均。(見表3)

雖然，每20%的家庭收入占社會總收入的比率隨家庭收入等級的提高而上升，但是，1985—2002年分別以20%家庭表示收入等級的前三種類型占社會總收入的比率卻在降低，而后兩種20%的家庭收入類型占社會總收入的比率卻在上升。因此，計算出的基尼系數也在提高。用洛倫茨曲線表示收入分配狀況的差距也在擴大(見圖1)。2002年農村的收入分配基尼系數為0.4283，接近同期城鎮的水平。這表明無論以基尼系數還是以洛倫茨曲線來分析我國的實際收入狀況，其貧富差距在逐漸擴大。我國自改革開放后，在收入分配方面帶給人們的感受既有收入水平提高的喜悅，更有收入差距擴大的隱憂。世界許多國家經濟發展的經驗表明，當基尼系數超過0.4時，如果不采取措施加以控制就容易導致社會發展出現緊張的局面。

因此，就目前居民收入分配格局來看，國家必須加大運用經濟的、法律的和必要的行政手段，加強調整居民的收入分配。運用財政手段通過企業稅后利潤分配制度，保護和支持農業發展的政策，調節不同地區之間、城鄉之間的居民收入分配;運用稅收手段通過稅種、稅率的設置與調整，運用累進稅制，調整不同待業之間，不同群體之間的分配關系，調節過高收入;運用法律手段通過制定和執行《工資法》、《勞動就業法》和《個人稅收申請法》等基本法律，組成收入分配調節的法律體系;運用行政手段通過工商行政管理部門規范市場秩序，保護合法收入，堅決取締非法收入;運用社會保障手段通過企業和個人繳納社會保障費，建立城鄉居民統一的養老保險、失業保險、醫療保險基金等，保障居民日常生活的基本需要。

[參考文獻]

[1]王桂勝:《福利經濟學》，中國勞動社會保障出版社2007年版。

[2]于國安、曲永義:《收入分配問題研究》，經濟科學出版社2008年版。

[3]李實、趙人偉:《中國居民收分配再研究》，《經濟研究》1999年第4期。

[4]韋森:《收入分配與經濟增長》，《新財經》2003年第2期。

[5]秦嶺:《收入分配理論與中國收入分配現實》，《遼寧大學學報》2004年第2期。

[6]唐小果:《區別對待收入分配領域的正常差距和分配不公》，《經濟問題》2008年第4期。

(責任編輯:劉 丹)