外資參股對我國銀行業穩定性的實證分析

摘 要:近年來，外資機構以各種形式進入中國金融市場，參股中資銀行就是其中的方式之一。目前已有數家外資金融機構參股中資銀行，隨著外資參股在我國銀行中參與的比重不斷上升，與我國銀行業的合作也越來越緊密。文章利用DEA分析法對外資參股我國銀行業的穩定性影響進行了實證研究，得出中資銀行在外資參股后效率均有顯著的改善，并促進了我國銀行業的穩定發展的結論。

關鍵詞:外資參股 銀行穩定性 DEA分析法

中圖分類號:F830.91 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2010)05-188-04

隨著我國對外資參股中資銀行比例限制的不斷放寬，越來越多的外資開始參股中資銀行，而面對全球金融危機，部分持股外資選擇減持或拋售中資銀行股份。關于外資參股對東道國銀行體系的穩定性影響的討論也日趨升溫。大多數研究者認為，一方面外資參股中資銀行有助于中資銀行在管理經營、資本充足率等方面得到提高;但另一方面外資參股有可能帶來股權轉讓價格、逃避金融監管、損害中資商業銀行經濟利益等一系列問題。那么外資參股會對我國銀行業改革起到哪些作用，又可能給我國銀行業的穩定帶來什么樣的風險和問題呢?

卡爾·約翰、林捷瑞恩等認為，銀行體系穩定性可以被定義為這樣一種體系，其中大多數銀行有償付能力，而且可能繼續具有這種能力。銀行要保持這種能力，必須不斷地盈利，并具有良好流動性，以應付存款人擠兌的可能。外資參股中資銀行對其穩定性的影響，是通過資本、技術及人才輸入等手段提高銀行的持續償付能力、盈利能力及現金供應能力，最終表現為對銀行的收入穩定的影響來實現。縱觀中資銀行引進外資的初衷，主要也是想通過外資銀行引進其先進技術及管理經驗，以提高自身的技術效率及綜合全要素生產率。

一、DEA模型

數據包絡分析(Data Envebpment Ananlysis)簡稱DEA，是數學、運籌學、數理經濟學和管理學的一個新的交叉領域，是一個衡量多投入、多產出效率的綜合方法。本文采用Fare等(1994)構建的基于DEA的Malmquist指數。

以t時期技術Tt為參照，基于產出角度的Malmquist指數可以表示為:

Mt(xt+1，yt+1，xt，yt)=dt(xt+1，yt+1)/dt(xt，yt)

其中，Mt表示以t期技術作為參照的效率指數，xt+1，yt+1，xt，yt，分別表示第t+1期和第t期的投入和產出，dt(xt，yt)表示以第t期的技術為參照的當期技術效率水平，dt(xt+1，yt+1)表示以第t期的技術為參照的t+1期技術效率水平，上式表示以t期的技術條件為參照，從t期到t+1期的技術效率變化情況。

同理，以t+1時期技術Tt+1為參照，基于產出角度的Malmquist指數可以表示為:

Mt+1(xt+1，yt+1，xt，yt)=dt+1(xt+1，yt+1)/dt+1(xt，yt)

為避免時期選擇的隨意性所造成的差異，Caves等仿照Fisher理想指數的構造方法，取兩者的幾何均值作為衡量從t期到t+1期生產率變化的Malmquist指數:

根據上述處理所得到的Malmquist指數具有良好的性質，它可以分解為不變規模報酬假定下綜合技術效率指數(EFFCH)和技術進步指數( TECHCH)，其分解過程如下:

由于Malmquist指數只能反映銀行總體效率情況，為了能夠更加深刻地了解Malmquist指數是受哪些具體因素的影響，需要進一步將它分解。首先，將其分解為綜合技術效率指數(EFFCH)和技術進步指數( TECHCH)，前者反映在當前技術條件不變的情況下，銀行充分利用現有技術的效率;后者表示技術進步給銀行帶來的效率的提升。

可知，M函數值>1表示生產率提高，=1表示生產率不變，<1表示生產率下降:TECHCH表示技術進步指數，>1表示技術進步，<1表示技術后退，=1表示技術不變;EFFCH表示綜合技術效率指數，>1表示效率進步，<1表示效率后退，=1表示效率不變。

由于綜合技術效率指數(EFFCH)包含了規模效應和純技術效應的雙重影響。因此，需要將綜合技術效率指數(EFFCH)進一步分解為純技術效率指數(PECH)和規模效率指數(SECH)。前者表示在規模效應固定的前提下，銀行充分利用現有技術帶來的效率;后者表示銀行由于所處的規模效率階段給銀行帶來的效率的提升。

在Fare(1994)增加了一定的約束條件之后，允許規模收益變動，綜合技術效率變化指數(EFFCH)就可進一步分解為純技術效率指數( PECH)和規模效率指數(SECH)，則上式轉換為:

PECH分解指數原理同上，SECH>1表示長期來看向最優規模靠近，<1表示偏離了長期最優規模。

本文基于2002—2008年13家中資商業銀行的面板數據，運用非參數DEA模型的Malmquist生產率指數，測算商業銀行的全要素生產率。

二、投入產出指標體系的設計

商業銀行穩定性的度量需要應用銀行的投入和產出的數據，合理地定義投入與產出，是正確使用生產前沿面分析方法測度商業銀行效率的一個關鍵問題，本文從銀行穩定性角度出發，結合數據的可得性以及指標變量的相關性進行指標選取。在投入指標方面，本文選取“權益資本”(X1)和“管理費用”(X2)、“流動比率”(X3)、“資本充足率”(X4)，分別反映銀行為實現穩定性(贏利性、流動性、安全性)的投入。在產出指標方面，本文選取“利潤總額”(Y1)、“利息凈收入(Y2)”作為反映銀行穩定性的綜合指標。

三、樣本選取與數據來源

表1已經給出了至2008年底外資參股國內銀行的數據。但是，各個銀行外資參股的比例不一，外資機構對國內銀行的經營影響有大有小。本文在樣本選擇時遵循以下原則:為了能充分考察外資參股給銀行穩定性帶來的影響，所選的樣本銀行，在外資參股時間上距今至少3年;本文將放棄外資參股比例過低，即對參股銀行經營管理影響較小的樣本，從數據的可得性角度出發，將盡可能地考慮上市銀行樣本;由于大部分銀行吸引外國投資者時間集中在2004、2005年，為了更好地比較樣本銀行在外資參股前后穩定性的變化，將不選取外資入股時間太長，和大部分樣本銀行在外資參股時間上差距太大的樣本。這一方面是由于參股時間太久不易獲取相關數據，另一方面和同業之間不可比。

根據以上原則，本文所選取的研究樣本包括:中國工商銀行、中國建設銀行、中國銀行、交通銀行、華夏銀行、深圳發展銀行、興業銀行、北京銀行、寧波銀行共9個樣本。同時考慮到國有銀行、股份制銀行在體制上、規模上的差別，本文將9個樣本銀行進一步分為兩組樣本:國有銀行組(中國工商銀行、中國建設銀行、中國銀行3個樣本)、股份制銀行組(交通銀行、華夏銀行、深圳發展銀行、興業銀行、北京銀行、寧波銀行6個樣本)。選取以上樣本銀行2002—2008年度數據，進行DEA檢驗，考察外資參股前后，銀行穩定性指標的變化。

另外，為了更加明顯地顯現外資參股給國內銀行穩定性帶來的影響，剔除可能會由于選擇樣本數據期間整個銀行體系自身的效率變化的影響。本文將選取沒有外資參股或外資參股比例過低(<5%)的銀行(樣本銀行有:民生銀行、浦發銀行、招商銀行、中信銀行)，構成對比組，選取對比組樣本銀行2002—2008年度指標數據進行DEA檢驗，并將對比組樣本的檢驗結果與研究樣本的檢驗結果進行對比。要重點說明的是:之所以也選擇了外資參股比例很低的銀行也作為對比組樣本，是因為:(1)完全沒有外資參股的規模銀行幾乎沒有，只有招商銀行一家，若只選一家銀行作對比，結論可能不是很客觀;(2)小銀行與規模銀行又不具有可比性，因此不能選擇規模過小的非外資參股銀行;(3)考慮數據的可得性，我們只能在上市銀行中選擇樣本;(4)同時我們可以較為合理地假設，外資參股中資銀行比例的高低對銀行效率和穩定性的影響是成正相關的。

本實證期望得到以下結論:(1)研究樣本銀行的DEA指標排序有無顯著變化，即外資參股前后，被參股銀行穩定性有無顯著變化?如有，變化趨勢如何?(2)外資參股銀行的指標是否顯著不同于無外資參股(或參股比例低)的銀行，并更進一步地進行分組對比，比較其效率變化情況。

本文的數據全部來自《金融統計年鑒》(2002—2008年)和各家銀行公布的年報(2002—2008年)。表2對2002—2008年樣本銀行投入和產出變量的數據特征進行了簡單描述。

四、實證結果分析

1.樣本銀行縱向2002—2008年效率指數變化情況。

(1)全樣本2002—2008年效率指數變化情況。表3結果顯示了2002—2008年度研究組9家銀行的DEA-Malmquist指數分解情況。

首先，從各個效率指標的7年均值來看，總體上樣本銀行的效率值都在1左右。全要素生產率的平均值為1.036，總體反映了樣本組銀行是有效率的。但是從分解指數上來看，全要素生產率大于1的主要原因是技術進步指數較大，這主要是得益于隨著2000年以后高科技信息技術給銀行效率帶來的革命性影響。而樣本銀行的綜合技術效率指數為0.983，這顯示了樣本銀行的綜合技術效率方面較低，還有待于進一步提升。其次，縱向觀察各個效率的隨時間變化趨勢，大體上能得出所有9家中資銀行的效率指標在外資參股前都處在一個下降的趨勢中，而在外資參股后效率都有較為顯著的改善，從而改善了銀行的穩定性。從全要素生產率方面來看，2004—2005年外資參股之前，其指數從1.089下降到0.735，2005年之后到2008年又上升到1以上。從時間方向上我們能大致地得出外資參股后對中資銀行的總體效率有了顯著的上升。而導致這種現象的主要因素，一方面是參股后綜合技術效率的逐步提升，另一方面技術進步指數也在逐步提升，二者共同促使總體效率的上升。

(2)國有銀行2002—2008年效率指數變化情況。

表4是將樣本銀行組的所有銀行按照一般的分類方法，即分為國有和股份制銀行兩類。其中的國有銀行即中國建設銀行、中國工商銀行和中國銀行三家為一組。本文考察國有銀行在2002—2008年直接的效率變化情況。從表4中首先可以看出綜合技術效率、純技術效率及規模效率指數都等于1，這主要是國有銀行的資產規模巨大，導致規模效率難以短期改變，同時國有銀行歷史悠久，一直以來受國家重點關注，純技術效率本身已經做的比較完善，在短期內很難有很大的改變，模型默認為不變了。因此，國有銀行的全要素效率的變動完全取決于技術進步指數的變動。總體上國有銀行全要素生產率的變動沒有很明顯的趨勢，這可能是由于“船大不易掉頭”的影響。國有銀行的規模、體制、文化等慣性因素導致國有銀行在外資參股后，并沒有什么顯著的效率改善，而且效率更多的是依賴其自身因素的轉變。所以，我們認為外資參股對國有銀行穩定性的影響不大。

(3)股份制銀行2002—2008年效率指數變化情況。

表5是將研究組銀行樣本按照一般分類原則分組后的股份制銀行組，其中包括華夏銀行、深發展、興業銀行、交通銀行、北京銀行、寧波銀行6家銀行。本文考察股份制銀行從2002—2008年度總體效率的變化情況。從全要素生產率指數可以看出除了2004—2005年指數為2.164以外，總體上來看可以分為兩個階段:2002—2006年度全要素生產率呈現下降趨勢;2006—2008年度全要素生產率指標逐步回升，但幅度不是特別明顯。另外，從表中可以觀察到股份制銀行綜合技術效率指數一直比較穩定，基本圍繞1上下小幅波動;而技術進步指數的變化與全要素生產率指數波動極為一致。這說明股份制銀行總體效率的變化主要由技術進步引起的，而2004—2005年度股份制銀行技術進步指數發生了較大的變化，達到2.226，這可能是由網上銀行、ATM機、POS機等技術進步和創新的集中運用引起的。總之，在剔除2004—2005年度的異常值之后，股份制銀行在外資參股之前，經營效率總體呈現逐步回落，而在外資參股、引進先進的經營管理技術后，其整體經營效率逐步上升。因此，外資參股股份制銀行對股份制銀行的穩定性產生正面影響。

2.對照組2002—2008年效率指數變化情況。

表6展示了沒有外資參股或外資參股比例較低的中資銀行2002～2008年之間的效率變化情況，主要有:招商銀行、民生銀行、中信銀行、浦發銀行。從全要素生產率指標來看，對照組銀行總體效率并沒有很大的變化，但是，其效率值大多數值都大于1，表明這幾家整體效率都比較高。但是在時間趨勢上沒有什么很顯著的特點，這和外資參股比例較高的銀行表現較為不一樣。

3.樣本銀行組與對照組2002—2008年效率指數差值變化情況。

銀行業作為一個獨立的產業，自身也可能存在著某些變化的趨勢，或者受經濟總體情況的影響也會表現出一定的趨勢。所以若單純地考察有外資參股的銀行作為一個樣本也可能存在相同的問題，即外資參股給樣本銀行帶來的效率改善也可能是來自于銀行業或經濟總體影響變化帶來的。為了消除由于整個經濟環境及銀行體系的自身變化給銀行效率帶來的影響，本文設計了一組沒有外資參股(或參股比例較低)的中資銀行作為對照組(對照組銀行包括民生銀行、浦發銀行、招商銀行、中信銀行)。之所以選擇這四家銀行作為對照組銀行，是因為這四家銀行均為我國的“明星”銀行，擁有著優質的服務，規范的市場操作程序等，因此具有一定的可比性。這樣，就可以從單純的縱向對比，變為結合橫向與縱向一體的對比方式。通過比較樣本組與對照組所有銀行2002年到2008年的效率平均值的變化，從而克服經濟環境及銀行體系自身的行業趨勢的影響，更加客觀地展示外資參股以后對中資銀行穩定性的影響。

從時間趨勢角度來看，從2002—2004年，研究組與對照組的效率差值越來越大;從2005—2008年，研究組與對照組的效率差值越來越小;在2004、2005年，也就是大部分研究組銀行外資參股的時間，研究組與對照組效率差值最大。這總體說明了在外資參股前研究組銀行的效率相對于對照組來說比較差，在外資參股的年份，兩組的效率差值達到最大，外資參股后，研究組銀行與對照組銀行的效率差值越來越小。這就比較客觀地說明了，在剔除了銀行體系自身效率變化的影響下，外資參股給中資銀行的效率改善帶來了比較顯著的影響。這種影響在外資參股股份制銀行之后表現得尤為突出，但在大型的國有銀行中表現的不是很明顯。

從指數分解情況來看，全要素生產率差距的主要貢獻來自于技術進步指數，其次是綜合技術效率指數。這說明，外資參股銀行帶來效率改善好處主要是由于外資銀行在對被參股銀行的新技術輸入，而這種新的技術在純中資銀行中的表現則稍顯落后。當然，外資參股后對中資銀行現有技術的充分利用也有一定的幫助。

下圖直觀地展示了樣本組銀行與對照組銀行2002年到2008年之間的平均Malmquist指數差值。

4.2002—2008年樣本組銀行與對照組銀行的平均效率比較。

從表8中可以很明顯地看出，對照組商業銀行的整體效率總體均值最高，為1.048;其次為股份制銀行組，為0.92;最后為國有銀行組，為0.692。而出現出這樣的結果可能由于本文所選的對照組商業銀行(招商銀行、民生銀行、中信銀行、浦發銀行)均為中資銀行中總體效率排名靠前的銀行，屬于中資銀行的“第一梯隊”。而且，招商銀行、浦發銀行、中信銀行、民生銀行的先后順序也與實際情況相符。對照組銀行總體效率最高，卻沒有外資參股(或參股比例很低)，可能是由于這些銀行績效好、盈利能力和穩定性強，沒有引進外國投資者的意愿或是即便引入外資參股比例也較低;另外，外資參股這些銀行的成本較高，短期內業很難提高這些銀行的總體效率從而獲得高額利潤，因此，外資參股的沖動較低。

與對照組相比，有外資參股的股份制銀行總體效率較低，但是在外資參股之后，其總體效率穩步提高。特別是深圳發展銀行，在新橋資本入股、成為第一大股東并主持董事會后，總體效率取得了明顯的改善。

國有組銀行的總體效率為0.692，綜合效率指數均為0.983，技術進步指數均值為0.704。這說明該時期的全要素生產率指數的提高主要源于綜合效率指數，這與這段時期中國國有商業銀行在不良資產處置和財務重組后，充分挖掘銀行人員、技術及管理效率，從而提高銀行的綜合技術效率。這也同時說明中國政府主導的國有商業銀行的改革取得明顯成效。但從總體上來說國有銀行由于其特殊的背景和龐大的規模，在總體效率改進上比較慢也是比較容易理解的。而股份制銀行由于其靈活且更加市場化，更容易在較短時間內改進其綜合效率。

參考文獻:

1.韓俊.銀行體系穩定性研究[M].中國金融出版社，2000

2.陳華.轉軌時期國有銀行脆弱性的理論分析與實證研究[M].經濟科學出版社，2006

3.林亮亮，劉開林.外資銀行進入對我國銀行體系穩定性影響的實證研究[J].海南金融，2007(9)

4.鄒薇.基于BSSI指數的中國銀行體系穩定性研究[J].經濟理論與經濟管理，2007(2)

(作者單位:江蘇廣播電視大學張家港學院 江蘇張家港 215600)

(責編:若佳)