我國商業(yè)銀行顯性存款保險制度問題探析

摘 要:商業(yè)銀行存款保險制度分為顯性的存款保險制度和隱性的存款保險制度。顯性的就是通過建立專門的機構(gòu)投保存款，而隱性的則是不明確建立機構(gòu)但是政府為了維護金融穩(wěn)定性也會適時的擔(dān)保存款人的存款。作為一種制度安排，顯性存款保險制度的引入依賴于引入國際制度環(huán)境、微觀環(huán)境等。文章就顯性存款保險制度及其引入進行討論。

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行 顯性存款 保險制度 金融監(jiān)管

中圖分類號:F832.22 文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1004-4914(2010)05-186-02

商業(yè)銀行存款保險制度是國家為了危機銀行“買單”的制度，即成立存款保險機構(gòu)，由各家存款性金融機構(gòu)交納保費，一旦投保機構(gòu)面臨破產(chǎn)，由保險機構(gòu)為存款人支付一定限額存款的制度。有關(guān)我國建立存款保險制度的可行性和道德風(fēng)險的防范的理論及實證研究都很多。本文試從制度經(jīng)濟的宏觀角度，商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)和銀行監(jiān)管的微觀角度簡單分析一下，為什么我國現(xiàn)階段建立存款保險制度還不成熟的問題。

一、顯性存款保險與金融系統(tǒng)穩(wěn)定分析

不論何種制度都會有正反兩方面的評價，有些學(xué)者認(rèn)為存款保險制度能維護公眾信心，防止擠兌，防止金融危機的發(fā)生;有的學(xué)者則認(rèn)為存款保險制度會使制度環(huán)境差的國家系統(tǒng)性銀行危機發(fā)生的概率增高(Detragiache 2000，李宗怡2003)。這里的制度環(huán)境可以理解為，社會的信用情況、公眾的意識、腐敗情況、有效適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管等。事實上，筆者發(fā)現(xiàn)在金融系統(tǒng)運行平穩(wěn)、宏觀經(jīng)濟狀況較好、系統(tǒng)性風(fēng)險小時，理性的公眾對問題銀行與好銀行能進行合理區(qū)分，他們只會擠兌問題銀行。

整體情況良好，沒有通貨膨脹時，擠兌就不會波及到其他銀行。此時，銀行存款保險制度的防止擠兌風(fēng)潮，防止系統(tǒng)性金融危機的發(fā)生的功能顯得沒有必要。相反，當(dāng)整個銀行系統(tǒng)由于某些外生變量的作用而整體風(fēng)險增加，信息失真、信用失當(dāng)?shù)那闆r增加，有問題的就不只是一家銀行，此時存款保險公司的保險其實只是杯水車薪，無法起到穩(wěn)定金融的作用，最后還是只能依賴最后貸款人的救助。存款保險公司的存在對維護公眾信用產(chǎn)生的效果還不如央行和財政一句“我們會救市”的公告。顯然從定性分析上，我們還不能得出存款保險公司的存在肯定能維護金融系統(tǒng)的安全。

美國在1934年建立的聯(lián)邦信貸保險公司(FSLIC)，負(fù)責(zé)向儲蓄信貸協(xié)會(SLS)提供存款保險。從20世紀(jì)80年代起到90年代初，由于石油危機、利率管制的放開等因素導(dǎo)致系統(tǒng)風(fēng)險增加，大量的SLS因資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)不合理，在利率管制放開后利率倒掛而發(fā)生虧損，先后有1060家SLS倒閉。FSCIC沒有足夠的資金陪付倒閉的機構(gòu)的存款，1989年8月美國國會通過了《金融機構(gòu)改革、復(fù)興和實施法案》，解散了FSCIC。日本在1971年建立了針對一般金融機構(gòu)的存款保險制度，在之后的十年中基本保持穩(wěn)定。自80年代后，日本泡沫經(jīng)濟最后崩潰后，金融機構(gòu)經(jīng)營狀況不斷惡化，破產(chǎn)案件不斷增加，當(dāng)時的存款保險體制顯得無力支撐，日本政府不得不數(shù)次修改《存款保險法》。DLCJ不斷被賦予新的職能和權(quán)力，如財政撥出7兆日圓國債作為特別基金，又將政府擔(dān)保額度擴大到10兆日圓。可見財政仍是在銀行業(yè)出現(xiàn)系統(tǒng)風(fēng)險時的最終貸款人。

巴林銀行倒閉案，除了引起了人們對操作風(fēng)險的關(guān)注，并沒有引起大的恐慌。其中，英國存款保險公司的償付是穩(wěn)定的一方面，但重要的是當(dāng)時英國銀行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險本身就很小。以上論述和論據(jù)，說明央行和財政才是最后的穩(wěn)定因素。

中央銀行負(fù)有保持金融總體穩(wěn)定的職責(zé)，但中央銀行沒有必要的資本基礎(chǔ)和資源來獨自承擔(dān)較大的救助行動，因此它在危機管理中向私人銀行體系尋求金融支持和其他幫助(GOOD HART SCHEENMAKER1995)(張洪濤、段小茜2006)。央行的主要職責(zé)是維護金融穩(wěn)定包括穩(wěn)定利率、匯率、通脹率等交量。那么當(dāng)它不能在保證上述交量穩(wěn)定的同時，為救助銀行提供更多資源時，私人集合的力量(存款保險公司)就是緩解系統(tǒng)風(fēng)險的第一道安全網(wǎng)。世界上68個已建立顯形(明確的)存款保險制度的國家中，38個是政府機構(gòu)，13個屬于私有化組織，16個為官方與私人的混合體，他們與政府有千絲萬縷的聯(lián)系，缺少獨立性，基本上還是財政和央行注資。這種制度安排模糊了第一保險人與最后保險人的關(guān)系，該制度的引入本質(zhì)上就是引入銀行的日常監(jiān)管與清算退出機制。

二、我國商業(yè)銀行現(xiàn)狀與顯形存款保險制度

1.我國商業(yè)銀行市場集中度高，實際競爭程度很低，由于幾十年來的計劃經(jīng)濟體制，四大國有商業(yè)銀行是改革過程中資金撥放、貸放的主要渠道，且各大商業(yè)銀行都有自己指定的放貸對象，市場分割嚴(yán)重。這種狀況導(dǎo)致的后果就是風(fēng)險大量的集中于四大國有商業(yè)銀行，數(shù)據(jù)顯示四大商業(yè)銀行的資本收益率、資產(chǎn)收益率普遍偏低，莊琉敏等2007年經(jīng)回歸參數(shù)估計法對銀行數(shù)據(jù)研究得到結(jié)論，我國國有商業(yè)銀行存在規(guī)模偏小、效率低，原因是銀行技術(shù)效率低，而規(guī)模不當(dāng)是我國商業(yè)銀行技術(shù)效率低的根本原因。依據(jù)美國的快速預(yù)警糾偏模型，當(dāng)資本充足率小于8%大于6%屬于資本不足類銀行，且需要接受強制性校正，比如停業(yè)分紅限制、不能接受委托存款、兼并和設(shè)立分支機構(gòu)以及其他業(yè)務(wù)活動要得到批準(zhǔn)。當(dāng)資本充足率小于6%屬資本嚴(yán)重不足，要接受上述限制而且要限制關(guān)聯(lián)交易、高管工資等。而我國四大商業(yè)銀行在2008年《銀行家雜志》的排名調(diào)查中，資本充足率分別是:建行6.51%，工商銀行5.52%，中國銀行6.98%，農(nóng)業(yè)銀行數(shù)據(jù)不詳，但農(nóng)行的不良率高達(dá)30%，四大行基本處于資本不足或資本嚴(yán)重不足的行列。在2006年銀行業(yè)開放大限到來及金融活動全球化之際，參照美國標(biāo)準(zhǔn)行事顯然于己不利，如果建立顯形存款保險制度又不參照國際標(biāo)準(zhǔn)顯然也不利于四大銀行的國際化競爭。如何把握好這個度，但又要發(fā)揮存款保險的正面作用還有待進一步研究。

2.顯形銀行存款保險制度的本質(zhì)還是一種保險，即集合具有同類風(fēng)險的眾多單位或個人，以合理計算分擔(dān)金的形式，實現(xiàn)對少數(shù)成員因該危險事故所致經(jīng)濟損失的補償行為。可保險必須是可保持的均有遭受損失的可能性，要滿足保險經(jīng)營的大數(shù)法則要求。只有滿足條件的危險才能計算出合理的保險費率，讓投保人負(fù)擔(dān)得起保費，保險人也能建立起相應(yīng)的陪付基金。美國的存款保險制度建立及成功實施與其單一銀行制有很大關(guān)系。

19世紀(jì)中期，美國進入了自由開辦銀行的時期，立法者的注意力僅在于防止出現(xiàn)大銀行對地區(qū)經(jīng)濟的壟斷，認(rèn)為允許一家銀行成立就應(yīng)該允許多家銀行成立(2003馬明宇)。在1921年美國銀行數(shù)達(dá)到歷史最高，全國總共有至少2.9萬個商業(yè)銀行，且規(guī)模都比較平均。在這種情況下，各銀行有建立顯形存款保險制度的需求，也使得FDIC能廣泛籌集基金更好運作。而我國四大銀行的股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行的數(shù)目并不多，且良莠不齊。當(dāng)局對銀行的準(zhǔn)入設(shè)下了很多障礙，如城市商業(yè)銀行中政府持股比例的要求，并且不能向民間資金開放銀行業(yè)。雖然在90年代初對銀行準(zhǔn)入限制有所放松，但仍集中在有政府大量參股的信用社，并產(chǎn)生了很多問題。

三、存款保險制度與商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)

任何一種好的制度安排要能對社會成員產(chǎn)生良好的激勵。產(chǎn)權(quán)的確立同樣是一種制度安排。在整個社會發(fā)展進程中，制度的出現(xiàn)有特定順序。制度與制度之間也有相互作用。現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度缺失會影響到存款保險制度的實施效果。產(chǎn)權(quán)是享有財富的收益并且同時承擔(dān)與這一收益有關(guān)的成本的自由或所獲得的許可——是抽象的社會關(guān)系(L.FISHER)。產(chǎn)權(quán)確立了各方的權(quán)利義務(wù)保障和規(guī)范，使各方都了解到自己的利益是確定的，短期行為、機會主義行為就會大大減少，明確產(chǎn)權(quán)本身就是一種激勵。若存款余額占金融機構(gòu)存款余額61%的四大國有銀行的產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)權(quán)明確，他們就會珍惜自身規(guī)模優(yōu)勢及銀行準(zhǔn)入價值，從而抑制不良貸款的增加，減少銀行業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險。顯性存款風(fēng)險保險制度的建立就不易被大的問題銀行數(shù)目多、份額大、經(jīng)營狀況不良所拖垮。換句話說，產(chǎn)權(quán)的確立會減少制度安排的成本(徐濤2008)。

就各銀行經(jīng)營狀況來看，除北京市城市商業(yè)銀行外都不很樂觀。另外，公司治理結(jié)構(gòu)不完善的情況下，即使顯形存款保險制度建立，引入銀行破產(chǎn)機制，各產(chǎn)權(quán)不清的銀行也不會關(guān)注風(fēng)險，最后的損失還是由財政買單。Das Quinty和Chenard，2008年研究表明，國有銀行的存在和銀行業(yè)高度集中與金融穩(wěn)定呈現(xiàn)出明顯的負(fù)相關(guān)。MISHKON(1999)，BOYD和NICOLO(2003)的研究也持這種觀點。

四、存款保險制度和金融監(jiān)管

一旦建立顯形存款保險制度，不僅銀行監(jiān)管當(dāng)局會對銀行進行監(jiān)管，而且存款保險公司也通過現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)察對被保險銀行進行監(jiān)督。對銀行的監(jiān)督是存款保險體系的一個必要部分，用來降低破產(chǎn)的潛在風(fēng)險，促進公眾信心。但有監(jiān)管就有尋租，一般制度變遷若是需求方誘致變遷，政府在交遷過程中干預(yù)程度有限，市場參與者都是追求生產(chǎn)性利潤而競爭，就不會產(chǎn)生非生產(chǎn)性利益的機會，也不會有所謂的非生產(chǎn)性尋利活動尋租(徐濤2004)。現(xiàn)階段我國建立顯形存款保險制度顯然屬于強制性變遷方式，必然會引發(fā)經(jīng)濟中個人或利益團體尋租行為，造成資源浪費。最明顯的是在我國信用體制尚不完善，千百年來的封建意識文化等因素的干擾，當(dāng)有的銀行在顯形存款保險制度下不得不進入破產(chǎn)清算時，每個銀行都有其準(zhǔn)入價值，當(dāng)這個準(zhǔn)入價值大于其賄賂存款保險機構(gòu)官員或檢查、審計人員的價值時，交易就容易達(dá)成，對各銀行的救助寬容政策就會被濫用，問題銀行就會繼續(xù)拖下去，不斷耗費存款，延誤清算時機，甚至威脅存款保險公司安全，造成巨大損失。

近年來，日本有些銀行從他們的資產(chǎn)負(fù)債表上看已經(jīng)是資不抵債了，從這個意義上講，他們已經(jīng)死掉了，政府監(jiān)管部門(包括DICJ)本應(yīng)關(guān)閉他們，但由于政治壓力，他們極力將銀行破產(chǎn)交給下位接替者，導(dǎo)致他們繼續(xù)存在，侵蝕健康銀行(孫立堅，林木彬2003)。很顯然這也是政治尋租寬容政策的濫用妨害金融健康。雖然就全世界而言，建立顯性存款保險制度都或多或少的有尋租活動的產(chǎn)生，即使不引入顯性存款保險也會有各種尋租。但顯性存款保險制度一般都賦予了存款保險公司超級權(quán)利，它集普通破產(chǎn)債權(quán)人、破產(chǎn)法官、破產(chǎn)受托人于一身，因此如何能堅定貫徹銀行處置程序，把握寬容政策的度顯得尤為重要。

五、幾點啟示

1.應(yīng)適當(dāng)放寬銀行業(yè)對民間資金準(zhǔn)入的門檻，培育良性競爭的銀行系統(tǒng)。我國應(yīng)消除民間借貸法律制度中有悖公平理念的規(guī)則，從法律上和體制上為民間借貸營造公平的制度環(huán)境，為每個民間融資主體提供公平的融資機會，公平保護市場主體獲得金融資源的權(quán)利，保障金融市場主體之間展開公平的競爭。在某種程度上講，這也是保障公民基本權(quán)利的需要。

2.繼續(xù)推進各商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)改革，在建立顯性存款保險制度之前，應(yīng)盡量理清銀行各方的責(zé)、權(quán)、利。將顯性存款保險制度建立的側(cè)重點放在引入對出現(xiàn)嚴(yán)重問題、瀕于倒閉的銀行的退出機制上，重視存款保險制度中的立法工作，讓銀行救助與破產(chǎn)過程有法可依，防止寬容政策的濫用。

3.設(shè)計適合我國國情的銀行快速預(yù)警糾偏模型。實現(xiàn)以定性分析為主轉(zhuǎn)變到以定量分析為基礎(chǔ)的定性與定量相結(jié)合的現(xiàn)代風(fēng)險管理模式的軌道上，盡快制定針對支付結(jié)算風(fēng)險的內(nèi)控體系和風(fēng)險防范制度，選取適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險度量和管理模型，對支付結(jié)算風(fēng)險進行預(yù)測和管理，并與信用風(fēng)險、市場風(fēng)險管理戰(zhàn)略有機結(jié)合起來，構(gòu)建成完整的銀行風(fēng)險管理體系，最大限度地減少風(fēng)險帶來的損失，防患于未然。

參考文獻:

1.董小君.美國金融預(yù)警制度及啟示.國際金融研究，2006(4)

2.徐濤.中國資本市場配置效率研究.中國金融出版社，2006

3.馬明宇.美國銀行監(jiān)管法制的幾個特色.國際金融研究，2005(12)

4.黃憲，江春等.貨幣金融學(xué).武漢大學(xué)出版社，2008

5.張洪濤，段小茜.金融穩(wěn)定有關(guān)問題研究綜述.國際金融研究，2009(5)

6.李宗怡.我國是否應(yīng)建立顯性存款保險制度.國際金融研究，2007(7)

7.中國人民銀行存款保險制度課題組.美日存款保險制度研究.中國證券報，2003年4月17日

(作者單位:軍事經(jīng)濟學(xué)院 湖北武漢 430035;安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 安徽合肥 230036)

(責(zé)編:紀(jì)毅)