FDI技術外溢對廣東省工業企業自主創新能力影響的比較研究

摘 要:廣東省經過了30年的改革開放，大量外資涌進省內的工業，在提高總體就業水平和工業增加值的同時，FDI帶來的競爭對廣東省內工業企業的自主創新也產生了重大的影響。文章用2006年-2008年廣東省21個地級市的橫截面數據對FDI技術外溢和廣東省工業企業自主創新能力的關系進行了實證檢驗，并對結果進行了詳細分析和解釋。

關鍵詞:FDI 工業企業 自主創新

中圖分類號:F127.65;F114.44 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2010)05-269-04

一、引言

廣東省經過30年來的改革開放實現了經濟發展與社會進步的全面飛躍，整體經濟水平明顯加強，人民生活水平也得到了顯著的提高。在長期積累下來的開放經濟背景下，廣東的經濟外向依存度過高，進出口貿易成了經濟發展的一大支柱，導致了廣東省企業自主創新能力隨著愈演愈烈的“引進外資”戰略而逐漸衰退，自主創新能力在很大程度上受到了外資的擠出效應的影響。事實再次證明“市場換技術”不僅讓我們失去了稀缺的國內市場，而且還沒有得到本應該換來的技術。2006年2月9日，國務院正式頒發《國家中長期科學技術發展規劃綱要》(2006-2020)，顯示我國在2006年正式把自主創新能力提高到國家戰略層面;時隔三年有余，在2008年12月31日，國務院正式批復了國家發展改革委牽頭編制的《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要(2008-2020年)》(以下簡稱《綱要》)，《綱要》提出的珠三角發展的九大任務第二條就是提高自主創新能力。這些文件不但說明國家對廣東省企業自主創新能力提高的重視，還提綱挈領地指出了現階段廣東的主要戰略任務不僅僅停留在經濟的持續增長，還要求找到和建立持久的增長源——自主創新能力的提高。

筆者利用2006年至2008年三年來廣東省工業企業的橫截面數據縱深探討了FDI技術外溢是否能帶動廣東省企業的自主創新能力的提高，FDI技術外溢是否能夠帶來廣東省工業企業的總產出的實質性提高，以及導致這些結果的原因。最后通過對原因的分析提出一些廣東省有針對性地利用FDI技術外溢以促進自主創新能力提高的政策性建議。

二、文獻回顧

早在20世紀60年代就有國外學者把技術外溢作為FDI的一個重要現象作了分析;Findlay最早提出FDI可以通過示范效應提高東道國的技術水平，FDI輸出國與東道國的技術差距越大，技術擴散率就越高，外資的占有率越大，技術擴散的速度就越快。20世紀80年代，Romer和Lucas提出了內生經濟增長模型，認為引進外商投資會使東道國的技術水平、組織效率提高。然而在對發展中國家的FDI技術外溢效果的研究中卻很難得到一致的結論，Blomstrom and Persson，Blomstrom and Wolff，Kokko，Tansini and Zejan，Sjoholm，等人分別發現FDI技術外溢效應假設在烏拉圭、印度尼西亞、墨西哥等國成立;但是Blomstrom，Young，Haddad and Harrison，Kokko，Goldar，Haksar，DeMello，Aitken and Harrison對委內瑞拉、墨西哥、印度等發展中國家的檢驗結果卻不支持FDI技術外溢假設，或者發現FDI的技術外溢效應很微弱，只有在特定條件下才能成立。這類研究的共同特點都是從整體上研究FDI技術外溢對整個經濟體技術進步的總體影響。

Cohen and Levinthal 首次提出了企業在研發過程中的“吸收能力”概念，認為企業研發投入對其技術進步的影響表現在兩方面:研發成果直接促進了技術進步;企業研發投入增強了企業對外部技術的吸收、學習、模仿能力，使得企業擁有更強的技術能力去吸收外部技術擴散。吸收能力是技術能力的子集，企業的技術能力越強，則它對外部技術和知識的吸收能力就越強。Narula and Marin強調吸收不僅僅指簡單的模仿，吸收能力是將FDI外溢的技術知識內生化，即吸收能力包括消化吸收外部知識、使外部知識內部化、調整外部知識和技術使之與內部特有的流程和規程相適應，并產生新知識的能力。Kathuria使用企業面板數據研究了FDI對印度企業的影響，研究發現，當以外資企業的市場占有率為標準衡量外資的活動水平時，本地企業并沒有從外資企業的存在中獲益;但是當以外資投資存量作為衡量外資活動水平的標準時，外資企業的存在將提高當地企業的生產效率。Kathuria還發現，本地企業的研發支出將提高本地企業對外資企業溢出的吸收能力，因此，RD支出與外商直接投資的溢出效應之間存在一種互補的關系。Djankov and Hoekman在對捷克的本地企業進行FDI技術外溢的研究時發現，作為一個整體，FDI對捷克行業產出的增長產生了顯著的正向影響，但是技術溢出效應對捷克的本地企業本身的產出增長卻是一種負向影響。Djankov and Hoekman還認為，這是由于本地企業與外資企業技術差距的過大以及本地企業技術吸收能力不足而導致。這類研究主要是從FDI技術外溢與東道國企業的自主創新能力之間的關系角度出發，闡述了東道國企業的吸收能力很大程度上決定了FDI技術外溢效果。

國內對FDI技術外溢與我國科技創新的研究結果主要體現在三個方面:一是FDI技術溢出促進我國企業技術創新。何潔利用1993年—1997年28個省、市、自治區工業部門的面板數據，研究了FDI對中國工業部門的外溢效應，認為外商直接投資對中國工業部門的市場存在一定的正溢出效應。潘文卿采用1995年—2000年的省區面板數據研究了FDI對中國工業部門產出的影響，認為外商直接投資中國工業部門的溢出效應為正，但這一溢出效應的作用并不太大。王志鵬在研究外商直接投資對中國經濟增長的貢獻時發現，1986年—1999年間，相同單位的資本投入，外資企業的邊際產出平均為國內企業的6倍多，但是隨著時間的推移，這一差距在逐漸縮小，到1999年兩者的邊際產出相差約為1倍。這里除了外商投資企業資本存量的快速增加使得邊際產出遞減的原因之外還有一個重要的因素，就是外資企業進入我國市場帶來的競爭效應使得國內企業比從前“表現得更好”，即國內企業通過技術變革縮小了與外資企業的差距。二是FDI技術溢出對企業技術創新沒有顯著性影響。姚洋，章奇利用1995年的企業截面數據研究了外商直接投資對國內企業生產的影響，結果認為三資企業的效率高于國內企業，外商直接投資的溢出效應主要體現在一省的內部，行業內的溢出效應并不顯著。謝富紀，沈榮芳認為，中國雖然在利用FDI的同時，引進了國外相對先進的技術和管理經驗，使整體技術水平得以提高，在一定程度和一定范圍內起到了推進企業技術進步的作用，但作用效果并不明顯。三是FDI技術溢出不利于企業技術創新。沈桂龍等認為跨國公司實行動態技術差距的策略，僅在一段時間內可以縮小我國與發達國家的技術差距，但FDI引進技術后，進一步創新的程度比較低，往往停留在淺度國產化階段。我國很多行業和領域，技術的獲得被固化于硬件當中。我國自主的技術創新能力并沒能得到提高，結果往往會陷入了引進——生產——再引進——再生產的怪圈。

在多數學者的研究結果中發現，FDI的技術外溢對東道國提高自主創新能力方面還是有一定的正向影響。近年來，有許多學者致力于FDI技術外溢對我國不同類型企業自主創新能力以及不同地區的門檻效應的研究。沈坤榮，李劍的研究發現中國內外資企業間技術外溢的方向是從內資到外資，研發收益率外溢比例在三種外溢測度下分別為30%、13%和23%。王瑜通過對我國39個工業行業數據進行的分組檢驗，從中測量了外商投資對我國不同性質、不同技術水平以及外資的參與程度的不同對工業行業技術進步的影響。薄文廣的研究也證實并測算了人力資本的門檻效應，發現只有那些人力資本水平(高等教育在校生數與總人口的比例)大于2.0879的地區，FDI的流入才會促進其技術創新水平的提升，而我國大部分西部地區和一部分中部地區并沒有達到這個人力資本門檻。李梅、譚力文利用1998年—2006年中國省際面板數據模型對FDI不同地區經濟發展水平、人力資本狀況、金融發展程度和經濟結構四個方面對能夠引發正向的創新溢出效應的各因素門檻水平進行了具體測算。

縱觀國內外學者對FDI技術外溢和東道國自主創新能力關系的文獻，研究的角度各有不同，但較少有從一個省域內各市所有的工業企業吸收FDI技術外溢的角度作為出發點和落腳點的比較研究，本文擬使用2006年—2008年廣東省21個地級市范圍內的所有工業企業進行研究，詳細考察廣東省總體的工業企業對FDI技術外溢的吸收效果和原因。

三、計量模型設定和數據來源

為了測定FDI技術外溢對廣東企業自主創新和技術進步作用進行有效的測量，筆者選取帶有技術進步系數的柯布—道格拉斯生產函數和東道國企業技術進步系數的計量模型作為基本模型的選取。

柯布—道格拉斯生產函數的形式為:

Q=AKαLβ(1)

對其取對數:

InQ=InA+InA+αInK+βInL(2)

其中A代表技術系數;K表示投入的資本，用企業的固定資產凈值表示;L是投入的勞動力，用企業的就業人員表示;Q是產出，用工業企業的總產值表示。

由于FDI技術外溢的影響因子有很多，但多數學者認為主要的幾種影響因子不外乎東道國企業科技活動人員的人數，東道國企業科技活動經費的內部支出即東道國企業用于研究和開發(RD)的經費和FDI的參與程度等因素。在此基礎上，通過對數據進行了初步的測量構造如下衡量技術系數的模型:

A=xFDIλSTPγSTEθ(3)

對其兩邊取對數，令Inx=C，得到FDI技術外溢使東道國企業的技術進步或外溢效果帶來的技術創新計量回歸模型:

InA=C+λInFDI+γInSTP+θInSTE+ε(4)

其中A代表自主創新的技術系數即企業在技術革新過程中的創新產品為企業帶來的銷售收入，筆者擬使用廣東省各市工業企業創新型產品的銷售收入;FDI表示外商直接投資，這里用廣東省各市工業企業實際利用外資總額表示;STP表示廣東省各市工業企業科技活動人員的人數;STE表示廣東省各市工業企業進行研發的經費總額;ε為隨機干擾項;x為影響系數即其他影響因子。λ、γ、θ分別表示各解釋變量對因變量的影響程度。

將方程(4)帶入方程(2)，得到計量回歸模型(其中ε為隨機干擾項):

InQ=C+αInK+βInL+λInFDI+γInSTP+θInSTE+ε(5)

對方程(5)進一步研究發現，科技活動人員數量和科技活動經費內部支出、勞動力人數兩個變量有較高相關性，對數據進行初步分析發現，從事科技活動人員數量和企業產出的增加值的相關性較弱，故將作為其他因變量省略。最終確立FDI技術外溢對東道國企業總產出影響的回歸模型:

InQ=C+αInK+βInL+λInFDI+θInSTE+ε(6)

其中Q代表企業的總產值，這里用廣東省21個地級市所有工業企業的總產值表示;K表示投入的資本，用各市工業企業的固定資產凈值表示;L是投入的勞動力，用各市工業企業的從業人員表示;FDI表示外商直接投資，這里用廣東省各市工業企業實際利用外資總額表示;STE表示廣東省各市工業企業進行研發的經費總額;ε為隨機干擾項;α、β、λ、θ分別表示各解釋變量對因變量的影響程度。

筆者將選取2006、2007、2008年度的廣東省21個地級市的橫截面數據分組估計FDI技術外溢對廣東省各市工業企業自主創新能力以及對總產出的效果影響，采用的數據均取自2006年—2008年《廣東統計年鑒》、《廣東科技統計年鑒》、《廣東工業統計年鑒》以及廣東省統計局網站、廣東省科技廳網站。對全部樣本組成的橫截面數據根據模型(4)和模型(6)分別利用OLS方法進行計量估計，使用的計量軟件為Eviews5.1。

四、實證結果和原因分析

現將2006、2007、2008年度的廣東省21個地級市的橫截面數據經過模型(4)進行總體估計，見表1:

根據表1我們逐步分析FDI技術外溢對廣東省各市工業企業自主創新的影響。首先，我們可以看出2006年與2007年解釋變量lnFDI的系數為負，系數分別為-0.416619和-0.348602，均在10%的水平上顯著;而2008年的lnFDI系數為0.217015且在1%的水平上顯著。從計量統計結果上看，2006年、2007年FDI技術外溢對廣東省各市工業企業自主創新有著顯著性負面的影響，而到了2008年，這種顯著性影響為正。從lnFDI的系數逐步增加上來看，2006年到2008年廣東省各市工業企業吸收FDI外溢能力在逐步增強。

其次，從解釋變量lnSTP的系數來看，2006年和2008年的系數分別為0.151830和0.115194，且分別在10%和1%的水平上顯著，而2007年的系數則不顯著。這些統計結果從一個側面證明了廣東省各市工業企業的科技人員活動人數與自主創新能力的提高有著密切的關系，以2008年回歸的結果為例:科技人員活動人數每增加1%，廣東省各市工業企業的創新產品銷售收入就會顯著性增加11.52%。雖然在2007年lnSTP的系數并不顯著，但這也不會影響科技人員活動人數對企業自主創新的正面驅動。

第三，我們分析解釋變量lnSTE的系數，2006年到2008年lnSTE的系數分別為:1.792328、2.260107和1.093050，它們分別在1%、5%和10%的水平上顯著。這些統計量結果說明了廣東省各市工業企業進行研發經費的投入對廣東省工業企業自主創新能力的影響高低分別為:2007年的影響大于2006年，2006年的影響大于2008年。究其原因有以下三點:第一，2007年是廣東省工業企業戰略轉型的一年，2007年廣東省工業企業的總體盈利能力達到近30年來的最高，且工業總產值比2006年同期增加35.25%;同時，省內企業進行科研研發的經費增長率也為30年來的最高36.4%。第二，2008年經過了全球性的金融危機，導致廣東省外向型企業的全面衰退，廣東的很多工業企業在出口蕭條的情況下紛紛消減科研經費的投入。第三，2007年廣東省工業企業科研經費的投入注重在高科技、高效率、高利潤的行業，從而科研經費對工業企業的創新性產品產出的正面影響非常強;而2008年廣東省多數工業企業在科研經費的投入時注重降低產品的成本、注重國內低端市場和短期的經濟效益，這就使企業的科研經費投入對創新型產出效果沒有那么顯著。

最后，我們對每一年解釋變量的系數進行具體分析。2006年lnFDI、lnSTP和lnSTE的系數分別為-0.416619、0.151830、1.792328，且分別在10%、10%和1%的水平上顯著。從統計結果上來分析，2006年對廣東省工業企業的創新產品銷售收入高低影響的解釋變量依次為:企業科技經費投入、企業科技人員活動人數和FDI。這些結果說明:2006年FDI對廣東工業企業的技術創新影響顯著性為負，也就是說FDI技術外溢并沒有帶來廣東省工業企業的技術進步，且FDI產生了一定的擠出效應。在經過長期的調查研究發現，經典的外商投資的模式僅僅是生產線的投資以及簡單生產線的使用技能的培訓，跨國公司經常采取的戰略是零部件模塊化，在東道國進行的生產過程也只是停留在簡單的加工和組裝，而廣東省的外商直接投資過程中幾乎沒有任何跨國公司把其研發機構建立在廣東省內。

2007年lnFDI和lnSTE的系數分別為-0.348602和2.260107，且分別在10%和5%的水平上顯著，其中lnSTP的系數0.761744并不顯著。單從統計結果上分析，2007年對廣東省工業企業創新型產品銷售收入正面影響最大的解釋變量為企業的科研經費的投入，而FDI的影響依然為負，企業的科研人員活動人數則不顯著，即在2007年廣東省工業企業的科研活動人數對企業創新型產品銷售收入的解釋力不強。2007年廣東省經歷了改革開放以來發展最為迅速的一年，無論工業總產值的增加還是科研經費的投入，在這一年都是增長最為快速的一年，所以在2007年我們可以發現廣東省企業在進行科研經費投入的效率也最為突出。而企業在吸收FDI技術外溢的效果時也明顯比2006年好一些，FDI技術外溢的負面影響也在逐步減弱。一方面是由于2007年廣東省的工業企業在自主研發過程中自身科研能力得到了一定的提高，進而吸收跨國公司技術外溢效果也明顯增強;另一方面也說明了跨國公司在投資過程中也在向廣東的企業投入一定科技因素。

2008年lnFDI、lnSTP和lnSTE的系數分別為0.217015、0.115194、1.093050，且分別在1%、1%和10%的水平上顯著。統計結果很明顯地說明了在2008年影響廣東省工業企業自主創新能力高低的因素分別為:企業科研經費的投入、FDI和企業科研人員活動人數。2008年的統計結果顯示FDI技術外溢對企業自主創新能力的影響首次為正，一方面說明了在2008年廣東省的一些企業在經歷金融危機的情況下積極轉型，并積極利用國外一些財務困難的跨國公司的技術變賣機會進行自己的技術創新和改進;另一方面也表現出廣東省的一些企業自身的技術水平的提高，在FDI技術外溢的環境中把握住機會，努力提高自主創新能力。

下面將繼續討論廣東省在2006年—2008年來的FDI技術外溢對廣東省工業企業的總產出的影響，現將2006年度、2007年度、2008年度廣東省21個地級市的橫截面數據經過模型(6)進行總體估計，見表2:

從表2可以看出，從2006年到2008年解釋變量lnK的系數分別為:0.733334、0.803343和0.950222，且都在1%的水平上顯著。觀察系數的變化我們可以得到，從2006年到2008年資本的投入對產出的影響正在逐步增強，即呈現出資本對產出的貢獻逐年增大的情形。我們把資本和勞動力兩個解釋變量的系數相加(α+β)得到只有2006年的結果小于1，2007年、2008年的結果均大于1，從統計的角度來說2006年到2008年廣東省工業企業正在經歷著從規模報酬遞減到規模報酬遞增的階段，但是總體來說(α+β)還是趨近于1的，即總體規模報酬不變。(參見表3)

2006年到2008年，lnL的系數遠小于lnK的系數，且只有2007年lnL的系數在10%水平上顯著，從統計上來說廣東省工業企業勞動力的增加對總產出的影響不大而且解釋力也很小。lnFDI的系數從2006年到2008年分別為:-0.137615、-0.072289和-0.033859，除了2007年的系數，它們都在10%的水平下顯著。這從另一個角度也再次證明了FDI技術溢出對廣東省的工業企業產出影響為負或者非常小。筆者再次采用2006年—2008年廣東省工業企業的數據利用柯布—道格拉斯生產函數模型做OLS回歸分析(見表3)，得到的lnL的系數均在10%水平上顯著，且lnL的系數在2006年和2007年度略有降低，lnK的系數在這兩年來都略有增加。這個結果也從一個側面反映出FDI在廣東省的工業企業中對工業企業的資本和勞動力兩個變量都還存在著擠出效應。

2006年FDI技術外溢對廣東省工業企業總產出的系數為-0.137615，而同年的FDI技術外溢對廣東省工業企業創新產品的銷售收入影響系數卻為-0.416619，也就是說2006年FDI技術外溢對廣東省企業創新產品的負面影響高于對企業總產出的影響。從跨國公司對防止技術外溢的戰略上也不難理解這樣的變化:長期以來，跨國公司在進入東道國時往往非常注重核心技術的保護，然而在東道國企業經過漫長的學習和自主創新過程中掌握了該產品的核心技術時，跨國公司往往會放開該產品的核心技術。跨國公司這樣“一松一弛”往往會對東道國進行自主研發的企業給予沉重的打擊，也會使東道國企業對跨國公司的技術產生一種嚴重的依賴，從而東道國的創新型產品也會在某種程度上依賴于跨國公司的技術。我們從表2和表1中lnFDI的系數對比中可以清楚地看到2006、2007兩年來FDI技術外溢對廣東省企業創新產品的負面影響均高于對企業總產出的影響。然而在2008年這個系數在表1中為正，在表2中為負，這說明了2008年廣東省的工業企業在逐步邁向成熟，在引進FDI的同時也非常注重對其技術外溢效果進行學習、吸收和再創造，從廣東省中山市“產學研”合作的自主創新模式可以看出廣東省的企業在進行自主創新過程中也在實踐中不斷逐步改進自主創新的方法。

從表2中我們可以看到lnSTE的系數從2006年—2008年分別為:0.141613、0.062207、0.050246，且它們分別在10%、5%和10%水平上顯著。這些統計數據首先給我們的信息是企業的科研投入的增加不論在任何時候都會增加企業的總產出;其次我們發現從2006年到2008年廣東省工業企業的科研經費的投入對產出的影響逐步減弱;最后我們對比表1中的3個回歸，可以發現科研經費的投入對企業創新產品的正面影響高于對企業總產出的影響。究其原因不外乎以下三點:首先，在目前廣東省經濟發展的水平上來看，企業科研經費投入在特定的范圍之內總會對企業的總產出有著正面的影響，現階段企業在科研經費投入中付出的成本雖然不會在當年或者當期明顯地表現出來，但在未來的幾年或者更長的時間內總會對企業的總產出有著不可忽視的影響。其次，2006年到2008年廣東省工業企業的科研投入的總量雖然在逐年增加，但增加幅度最高的一年卻是2007年，而在2006年和2007年兩年時間內，廣東省的工業企業的研發投入重點是在核心技術的研發;然而到了2008年大多數企業研發投入的重點偏向了消減企業產品成本方面上來。這樣就造成了2008年工業企業的研發經費投入的效率較前兩年稍有降低。最后，企業科研經費的投入對其創新型產品產出的正面影響一定高于對企業總產出的影響，這一點是毋庸置疑的，本文不再贅述。

綜上，從2006年我國正式提出企業的自主創新能力是國家未來發展的重要支柱以來，到2008年下半年全球性的金融危機對廣東省企業的打擊，再到2008年年底提出的《綱要》，廣東省的工業企業經歷了不同尋常的三年。在這三年中，企業在引進外資時注重對FDI技術外溢吸收能力的提高，同時也在不斷地提高自身的技術水平以適應整個FDI技術外溢的環境;然而在眾多影響因子中最為重要的卻不是FDI的技術外溢，而是企業自身對科研經費的投入和科研人員活動人數。經過統計，大多數高效率的跨國公司通常都會把年銷售額的3%~5%進行研發活動，而廣東省各企業在2008年的研發經費只占到廣東省各企業年銷售額的0.997%，在與國外企業競爭的過程中，廣東省的企業能依靠的競爭優勢只有廉價的勞動力和為數不多的國內市場份額了。

五、研究結論和建議

筆者實證檢驗了FDI技術外溢對廣東省工業企業自主創新能力影響，研究結果表明，FDI技術外溢對廣東省工業企業自主創新能力的提高并沒有顯著的正面影響，對工業企業的總產出也有著負面的影響。

筆者在FDI技術外溢對廣東省工業企業自主創新方面的研究選擇了企業科研經費的投入、企業科研活動人數和外商直接投資三個方面的因素。實證結果表明，FDI技術外溢對廣東省工業企業自主創新方面2006年、2007年成負相關，2008年成正相關;企業科研經費的投入和企業科研活動人數對廣東省工業企業自主創新方面的影響均為正相關關系，且影響力最大的因子是企業科研經費的投入。在FDI技術外溢對廣東省工業企業總產出方面的研究筆者選擇了企業科研經費的投入、外商直接投資、企業的固定資產凈值和企業的員工人數四個因素。實證的結果顯示，FDI技術外溢對廣東省工業企業的總產值影響為負，其他三個因素對總產值影響均為正;筆者附加了2006年—2008年廣東省工業企業基于柯布—道格拉斯生產函數模型的回歸，對比FDI技術外溢對廣東省工業企業總產出影響的回歸做了分析，表明FDI在一定程度上對廣東省工業企業的資本和勞動力產生負向的擠出效應。

目前，在廣東省工業企業的自主創新過程中既要抓住FDI技術外溢的機會，也要加大對科研經費和科研人才的投入，但最為重要的是后者。在經過對廣東省許多地級市的大中型企業的調查中發現，FDI技術外溢僅僅停留在一些產品的組裝工序和簡單的生產過程中，真正核心的技術并沒有外溢;并且在企業的調查過程中，不乏少數的企業家感言，單純依靠技術外溢是不會使企業孕育出自己的核心競爭力。所以廣東省工業企業在充分發揮人力資源優勢的同時，也要注意在研發核心技術的投入上增加比重;在核心技術上堅持自己的獨立研發，在外商投資過程中要與跨國公司建立一種利益共同體的關系，而不是依賴關系。今后的企業發展是科技發展的影子，只有做好自主創新這項基本而又艱巨的工作，企業才能獲得持久的核心競爭力，經濟發展才會有長久的增長源。

參考文獻:

1.Findlay R(1978)，Relative Backwardness，Direct Foreign Investment and the Transfer of Technology:a simple dynamic Model[J]，Quarterly Journal of Economics，92，pp.1-16.

2.Romer P.M(1986)，Increasing Returns and Long Run Growth[J]，Journal of Political Economy，194(5)，pp.1003-1034.

3.Lucas R.E(1988)，On the Mechanics of Economic Development[J]，Journal Monetary Economic，22，pp.234-369.

4.Blomstrom，M.Wolff，E.N.(1994)，Multinational Corporations and Productivity Convergence in Mexico[C]，NBER Working Paper 3141，Cambridge，Massachusetts，August.

5.Kokko A.(1994).Technology Market Characteristics and spillovers[J]，Journal of Development Economics，43，pp.279-293.

6.Blomstrom，M.(1986)，Foreign Investment and Productive Efficiency:the Case of Mexico[J]，Journal of Industrial Economics，15，pp.97-110.

7.Young A.(1992).A Tale of Two Cities:Factor Accumulation and Technology Change in Hong Kong and Singapore[C]，NBER Macroeconomics Annual. MIT Press，pp.13-54.

8.Haddad，M.and Harrison，A.(1993).Are there positive spillovers from direct foreign investment[J]，Journal of Development Economics，42(1)，pp.51-74.

9.DeMello，Luiz.R.Jr.(1997).Foreign Direct Investment in Developing Countries and Growth:A Selective Survey[J]，The Journal of Development Studies，pp.1-34.

10.DeMello，Luiz.R.Jr.(1999).Foreign Direct Investment -led Growth:Evidence from Time Series and Panel Data[C]，Oxford Economic Papers，51(1)，pp.133-151.

11.Aitken，Brian J.Ann E.Harrison.Are there positive spillovers from direct foreign investment Evidence from panel data for Morocco[J].American Economic Review，1999，Vol.42，pp.605-618.

12.Cohen，W.and D.Levinthal(1989)，Innovation and learning:The two faces of RD[J]，Economic Journal，99， pp.569-596.

13.Narula，R.Marin，A.(2003).FDI spillovers，absorptive capacities and human cap ital development:Evidence from Argentina[C]，MERIT Research Memorandum series，16.

14.Kathuria，Vinish.Productivity Spillovers from Technology Transfer to Indian Manufacturing Firms[J].Journal of International Development，2000，12(3)，pp.32-36.

15.Djankov，Simeon，Bernard Hoekman.Foreign Investment and Productivity Growth in Czech Enterprises[J].World Bank Economic Review，2000，14(1)，pp.25-28.

16.何潔.外國直接投資對中國工業部門外溢效應的進一步精確量化[J].世界經濟，2000(12)

17.潘文卿.外商投資對中國工業部門的外溢效應——基于面板數據的分析[J].世界經濟，2003(6)

18.王志鵬.吸引外資應注重“量”到“質”的轉變[J].中國軟科學，2002(9)

19.姚洋，章奇.中國工業企業技術效率分析[J].經濟研究，2001(10)

20.謝富紀，沈榮芳.影響FDI推進中國企業技術進步的因素分析[J].科技管理，2002(1)

21.沈桂龍，于蕾.外商直接投資對我國經濟發展的負面影響及對策思考[J].世界經濟研究，2005(1)

22.沈坤榮，李劍.企業間技術外溢的測度[J].經濟研究，2009(4)

23.王瑜.外商直接投資對我國工業技術進步的影響[J].世界經濟研究，2009(2)

24.薄文廣.外國直接投資對中國技術創新的影響[J].財經研究，2007(6)

25.李梅，譚力文.FDI對我國技術創新能力溢出的地區差異和門檻效應檢驗[J].世界經濟研究，2009(3)

(作者單位:中共廣東省委黨校 廣東廣州 510053)(責編:呂尚)