國際法視野中的非政府組織若干理論問題芻議

摘要:晚近，非政府組織在國際社會中發(fā)揮越來越大的作用。非政府組織的定義必須考察其本質(zhì)特征。非政府組織興起和勃發(fā)的動因可以從社會基礎(chǔ)、思想淵源、現(xiàn)實(shí)需求和科技支持等方面來分析。其目前在國際社會中僅僅得到有限承認(rèn)，但無論從國際經(jīng)濟(jì)法的理論層面還是從國際社會的實(shí)踐層面上，非政府組織都具備了國際法律主體地位的一般構(gòu)成要素。確立非政府組織的國際法律地位只是一個時間的問題，需要一個緩慢的發(fā)展過程，需要社會其他因素的共同配合。

關(guān)鍵詞:非政府組織:國際法;動因;地位;主體

中圖分類號:C91文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)04-0210-04

一、非政府組織的概念界定

20世紀(jì)80年代后開始，非政府組織一詞開始出現(xiàn)在各大媒體、學(xué)術(shù)報刊上，非政府組織逐漸在國際社會開始參與活動、發(fā)揮作用，直到21世紀(jì)的今天，這個組織的隊(duì)伍越來越蓬勃發(fā)展，不斷壯大，如今形形色色的非政府組織機(jī)構(gòu)可謂玲瑯滿目、五花八門，如果對此作一個統(tǒng)一的定義幾乎是不可能的。

目前，對非政府組織的定義主要有兩類:一類是官方政府組織文件中的解釋。1994年聯(lián)合國文件(U.N.Doc.E/ac.70/1994/5)的定義是:一種非營利性實(shí)體，其成員為一個或多個國家的公民或公民協(xié)會，他們的行為由成員的集體意志所決定，以滿足一個或多個和該非政府組織合作的團(tuán)體成員之需。世界銀行的定義:在其最廣泛意義上，非政府組織指一切官方和營利部門以外的個人團(tuán)體，無論其是依合法章程建立的還是非正式的，也無論其是穩(wěn)定的還是臨時的。1991年《關(guān)于承認(rèn)國際非政府組織法律人格的歐洲公約》則認(rèn)為一個非政府組織必須符合以下條件:(1)擁有一個非營利的國際公益目標(biāo);(2)根據(jù)一個適用締約方國內(nèi)法的文件設(shè)立;(3)從事至少在兩個國家具有影響力的活動;(4)在一締約方領(lǐng)土上設(shè)有法定辦公機(jī)構(gòu)并在該締約方或另一締約方領(lǐng)土擁有管理和控制中心。第二類是學(xué)者在各自研究中所作的闡釋。比較有代表性的是:各國的民間團(tuán)體、聯(lián)盟或個人，為了促進(jìn)在政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、文化、宗教、人道主義及其他人類活動領(lǐng)域的國際合作而建立的一種非官方的國際聯(lián)合體 [1];非由一國政府或政府間協(xié)議建立、能夠以其活動在國際事務(wù)中產(chǎn)生作用、其成員享有獨(dú)立投票權(quán)的民間組織[2];主要由個人、民間團(tuán)體依法建立和參加并有自己獨(dú)立的章程、宗旨、組織機(jī)構(gòu)和活動資金參與國際經(jīng)濟(jì)及相關(guān)領(lǐng)域活動的非營利組織 [3]。

通常，要給一個事物下一個準(zhǔn)確的定義或界定，首先需要弄清楚其本質(zhì)特征。而對于非政府組織的特征，學(xué)界同樣也存在很多種觀點(diǎn)。其中最具有代表性的是非政府組織研究領(lǐng)域的著名學(xué)者萊斯特·薩拉蒙教授提出七個基本特征:組織性、私有性或民間性、非營利性、自治性、自愿性、非宗教性、非政治性[4]。還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)非政府組織的公益性以及非暴力性等等。筆者認(rèn)為，非政府組織的最本質(zhì)、內(nèi)在的特征是民間自發(fā)性、依法成立、非營利性、有明確的宗旨和目的以及在一定范圍內(nèi)的影響力五大特征(具體闡述見下文)。另外，也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該界定國內(nèi)非政府組織與國際非政府組織的區(qū)別，筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)已經(jīng)不再適應(yīng)全球化的今天，經(jīng)濟(jì)、政治全球化導(dǎo)致國際和國內(nèi)的界限逐漸模糊，國內(nèi)非政府組織的活動和影響范圍已經(jīng)逐步延伸到國際層面，做出這樣的區(qū)分現(xiàn)實(shí)意義不大，對于研究非政府組織的作用也提供不了幫助。

綜上，我們傾向于將非政府組織界定為:主要由個人或者民間團(tuán)體等非政府性質(zhì)的單位，按照自愿和依法建立、參與的原則所成立的，具有自己獨(dú)立的章程、宗旨、組織機(jī)構(gòu)、資本，并在組織目的和章程范圍內(nèi)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的具有跨國性的非營利組織[5]。

二、非政府組織興起的動因分析

(一)社會基礎(chǔ)——市民社會的崛起

市民社會這個概念最早淵源于古希臘時代，是相對于政治國家的一個概念，實(shí)質(zhì)就是權(quán)利與權(quán)力的對立。在權(quán)力本位向權(quán)利本位的過渡進(jìn)程中，市民社會的力量也在不斷發(fā)展壯大。20世紀(jì)80年代起，非政府組織開始勃興，這從一個側(cè)面反映了西方社會國家權(quán)力的相對衰弱和民間權(quán)利的急劇增強(qiáng)以及市民社會理念的復(fù)興[6]。市民社會是一股分散、自發(fā)的以私人權(quán)利為主體的勢力，它缺乏有力的組織形式這一利器來與權(quán)力作斗爭。因此，當(dāng)市民利益的需求和權(quán)利的使用發(fā)展成熟到一定程度，單個弱小的個體基于某種共同的目標(biāo)就會自發(fā)地組織起來，試圖取得與公權(quán)力平行的資本，與公權(quán)力平等對話、參與決策的支點(diǎn)。

(二)思想淵源——西方社會民主思想、公民意識

非政府組織在20世紀(jì)90年代之前基本上是被排除在國際經(jīng)濟(jì)及社會決策議程之外的，參與國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的談判與決策的權(quán)力為國家壟斷[7]。隨著個人權(quán)利的重視，民主的呼聲洶涌如潮，同時，主權(quán)國家在參與國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的時候更多的偏向于自身經(jīng)濟(jì)、政治利益，而對于一些全球性問題，如環(huán)境、扶貧、公共衛(wèi)生等熟視無睹。因此，國家和政府組織的行為很難說代表了人類社會普遍的要求和訴求。“民主赤字”在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)，西方民主的傳統(tǒng)需要回歸。此時，非政府組織應(yīng)運(yùn)而生，站出來要求平等地參與國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)并表達(dá)自己的利益和關(guān)注，表達(dá)和廣泛傳播其民主思潮、民主意識，正吻合了時代和人民的要求，也為非政府組織的勃興打下了思想基礎(chǔ)。

自公民概念產(chǎn)生以來，其內(nèi)涵也經(jīng)歷了諸多的變化，而現(xiàn)代的公民意識所呈現(xiàn)的是“以平等、自由為軸心的正義價值追求和理性的自律精神”[8]。公民作為市民社會中主體的另一種身份，除了在私法領(lǐng)域維護(hù)自己的權(quán)利、主張自己的利益，還積極參與政治生活、主張其政治權(quán)利，塑造公共精神和社會責(zé)任感。因此，這種對公共領(lǐng)域的關(guān)懷，雖然本質(zhì)上仍是從個體私利出發(fā)，卻增加了公益的性質(zhì)，閃現(xiàn)了非政府組織內(nèi)在的精神依托。非政府組織需要支持公益，并且愿意為公益事業(yè)做奉獻(xiàn)的有著理性頭腦、感懷人生的公民的支持。

(三)現(xiàn)實(shí)需求——全球性問題的凸現(xiàn)、國家和政府間組織的缺位、市場的失靈

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和信息技術(shù)的進(jìn)步，世界經(jīng)濟(jì)、政治現(xiàn)存的體制已經(jīng)不能很好的發(fā)揮作用，如信息的跨國流動、貿(mào)易和金融、最不發(fā)達(dá)國家的生態(tài)環(huán)境保護(hù)、貧富分化……這些問題需要全球合作才能妥善解決。各國都在致力于解決全球性問題方面，組成大大小小的政府組織，達(dá)成許多框架協(xié)議，但是在環(huán)境保護(hù)、人權(quán)、扶貧等問題上還是進(jìn)展緩慢。“以各國政府為基本大單位的聯(lián)合國體系，在解決跨國性和全球性問題以及在解決小范圍或區(qū)域性的各種問題時都暴露出其局限性。”[9] 而非政府組織恰好可以彌補(bǔ)這種局限性和滯后性，為全球性問題的妥善解決提供另一種路徑，開辟另一種框架。

國家和政府間組織的缺位體現(xiàn)在:政府性的服務(wù)具有公共產(chǎn)品性質(zhì)，但各國各民族在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、宗教信仰、種族背景、地域差異、資源稟賦等方面的差異性，導(dǎo)致對政府性服務(wù)產(chǎn)生異質(zhì)需求，因此就無法滿足每一個社會群體的需求。因而“第三者政府”應(yīng)運(yùn)而生，它強(qiáng)調(diào)由非政府組織來提供公共服務(wù)，以排除政府作為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)人謀取自身利益的傾向[10]。非政府組織可以更好地協(xié)調(diào)利益關(guān)系，以民間的視角來審視和關(guān)懷社會弱勢群體，彌補(bǔ)國家和政府間組織的缺位。在國際舞臺上發(fā)表的聲音，一般都是經(jīng)過了“政府過濾”，在代表公眾意見方面是不全面的，而非政府組織的參與可以使這些被過濾掉的聲音得以反映，將公民的真實(shí)意愿和聲音反映出來。

市場失靈是市場機(jī)制出現(xiàn)自身無法克服的弊病，而政府在發(fā)揮資源配置作用時，對市場帶來的失控也無能為力。在國際市場上，充斥著信息不對稱、行業(yè)壟斷、不公平競爭等諸多問題，因此需要一種能夠協(xié)調(diào)各方利益的組織，而非政府組織恰恰迎合了這種需求。它可以給市場主體充當(dāng)信息提供者、對不合理行業(yè)壟斷提出最嚴(yán)厲譴責(zé)、為弱勢競爭主體提供支持。因此，非政府組織在市場失靈時也是可以有所作為的[11]。

(四)科技支持——網(wǎng)絡(luò)平臺成就了全球范圍內(nèi)暢通無阻地交流

現(xiàn)代科技革命開創(chuàng)了全球化、信息化、數(shù)字化的新局面，特別是計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，為非政府組織提供了一個聯(lián)絡(luò)溝通的橋梁。甚至不少非政府組織其本身就是一個網(wǎng)絡(luò)組織，它通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息、揭露內(nèi)幕、聯(lián)絡(luò)分布全球的成員、獲得其他團(tuán)體的同情和支持等等。一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺是一些非政府組織的辦公工具，通過網(wǎng)絡(luò)收集并公布相關(guān)信息，表達(dá)自己的宗旨目的，號召并引起公眾的注意，獲取社會的捐贈及志愿者支持。另一方面，非政府組織利用網(wǎng)絡(luò)，將自己代表的意愿，與國家或政府間組織進(jìn)行交流，并通過對話等努力形成合作。網(wǎng)絡(luò)平臺的便利，消除了世界地域的局限，加強(qiáng)了工作的效率，增強(qiáng)了對話，擴(kuò)展了非政府組織在世界范圍內(nèi)的影響力。

三、非政府組織在國際法上的地位

所謂非政府組織在國際法上的地位即是指非政府組織作為國際法上的行為主體參與國際事務(wù)、承擔(dān)國際義務(wù)的資格或人格，即非政府組織作為一個國際法主體的合法性地位。

在當(dāng)今世界舞臺上，非政府組織和傳統(tǒng)的國際法主體一樣，活躍在各個角落，積極廣泛地參與國際事務(wù)中的各個領(lǐng)域，并發(fā)揮著重要的影響和作用，但是迄今為止，沒有一個明確的法律規(guī)定承認(rèn)它在國際法上的地位。當(dāng)今的國際法，在實(shí)踐層面，普遍地遵循“威斯特伐利亞”傳統(tǒng)，只承認(rèn)主權(quán)國家為完全的國際法主體，并不承認(rèn)民間的團(tuán)體;隨著世界經(jīng)濟(jì)、文化的變化，現(xiàn)代國際法的發(fā)展，現(xiàn)在開始有限地承認(rèn)政府間國際組織和正在爭取獨(dú)立的民族的主體地位，而對非政府組織的主體地位一直沒有作任何認(rèn)可。一般說來，國際法主體資格必須具備三個條件:一是獨(dú)立參加國際關(guān)系;二是能直接承擔(dān)國際地位上的權(quán)利和義務(wù);三是有獨(dú)立進(jìn)行國際求償?shù)哪芰1]。一般認(rèn)為，在當(dāng)代國際社會里同時具備這三個條件的是國家，而在一定范圍內(nèi)和一定條件下還包括國際組織(指政府間國際組織)和正在爭取獨(dú)立的民族自治組織，顯然非政府組織不具備上述條件。而在民間社會和學(xué)術(shù)界，要求承認(rèn)非政府組織的國際法律地位的呼聲也越來越多。在學(xué)界，學(xué)者們極力探索和賦予非政府組織足夠的合法性，但是尚未達(dá)成共識。國際法的發(fā)展是一個漸進(jìn)、不斷發(fā)展的過程，對于國際法主體的發(fā)展演變也將是一個漸進(jìn)的過程，正如接受承認(rèn)政府間國際組織、民族自治組織在一定范圍內(nèi)成為國際法的主體一樣。通常認(rèn)為，在國際法法律體系中，法律主體在其性質(zhì)上或在其權(quán)利的范圍上并不一定都相同，一個國際人格者不必具有各國通常具有的一切國際權(quán)利、義務(wù)和權(quán)力，非政府組織的崛起有力地沖擊和挑戰(zhàn)了這一傳統(tǒng)。因此，可以預(yù)見的是，確立非政府組織的國際法律地位是一個緩慢漸進(jìn)、不斷發(fā)展的過程。

非政府組織的國際法律地位目前雖然沒有統(tǒng)一定論，還在探討和論證中，但筆者認(rèn)為，至少應(yīng)該在一定限度和一定條件下承認(rèn)其國際法地位，就像承認(rèn)政府間組織一樣，使其成為相對的、有限的國際法主體，并隨著國際政治、經(jīng)濟(jì)、文化意識等形勢的進(jìn)一步發(fā)展，最終成為具有完全的國際法主體資格。

(一)非政府組織在國際社會中的現(xiàn)有地位——有限承認(rèn)

非政府組織的法律地位盡管沒有在任何一個國際性法律文件中得以明確統(tǒng)一的規(guī)定，但是近幾年來的實(shí)踐證明，非政府組織的努力和活動逐漸在國際社會上得到了回應(yīng)，它的地位也逐漸明朗起來。1945年聯(lián)合國憲章第71條規(guī)定，“經(jīng)社理事會應(yīng)與非政府組織就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)與之進(jìn)行咨商”。1996年經(jīng)社理事會第31號決議《聯(lián)合國與非政府組織咨商關(guān)系決議》將非政府組織分為三類。自1972年斯德哥爾摩人類環(huán)境大會后，非政府組織的平行會議就成為慣例延續(xù)下來，它們在聯(lián)合國舉行國際會議的同一時間和地點(diǎn)，召開同一議題的國際會議，通過其自身的積極努力，積極參與國際事務(wù)，擴(kuò)大影響力，加強(qiáng)了它們在國際舞臺的實(shí)際地位。

在國際貿(mào)易領(lǐng)域，1995年《馬拉喀什協(xié)議》第5條第2款規(guī)定，“總理事會可以就與涉及WTO事務(wù)的非政府組織的磋商和合作做出適當(dāng)?shù)陌才拧薄?996年7月，WTO總理事會又通過了《與非政府組織關(guān)系安排的指導(dǎo)原則》，確定了WTO與非政府組織合作的基本原則[12]。《關(guān)于爭端解決的規(guī)則與程序的諒解》第13條第1款規(guī)定，“每個專家組都有向它認(rèn)為合適的人或團(tuán)體尋找資料和技術(shù)咨詢的權(quán)利”。從而成就了1998年“蝦/龜”案開創(chuàng)非政府組織以“法庭之友”的身份參與爭端解決機(jī)制的先河[13]。由此可見，雖然在國際法法律主體上，非政府組織還沒有正式的合法地位，但它們已經(jīng)有了在積極參與國際事務(wù)的途徑和渠道，它們的行為在一定限度范圍內(nèi)已經(jīng)向國際法主體法律地位的基本要素靠攏了。

通過大量的對非政府組織實(shí)踐發(fā)展的關(guān)注和研究，國內(nèi)外很多學(xué)者都要求擴(kuò)大國際法主體法律地位的內(nèi)涵和外延，使得非政府組織可以成為其一分子，使它們能夠在更多領(lǐng)域、更深層面更好地影響和推動全球化進(jìn)程，重塑和修繕公正合理的國際新秩序。“市民社會(非政府組織是其中有組織的中堅力量)在全球競爭中擴(kuò)大的角色和與之而來的尋求全球機(jī)構(gòu)商業(yè)活動更大的透明度，已良好建立并成為全球秩序中不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。今天這一問題，已不是是否應(yīng)該如此，而是如何參與和有效合作的問題。”[14] 這種大勢所趨吸引著更多的學(xué)者對非政府組織在國際法主體法律地位的內(nèi)涵以及與非政府組織協(xié)作模式的研究和探索。正如有學(xué)者所言:“承認(rèn)非政府組織的國際法主體地位，從實(shí)體法來看是對國際法規(guī)則的一種解釋，從社會法來看是對國際法事實(shí)的一種承認(rèn)，從自然法來看是對國際法理想的一種追求。”[7] 因此，隨著國際社會的日益變化，國際經(jīng)濟(jì)交往增多，國際政治、文化的復(fù)雜，人類居住環(huán)境的縮小，地球村意識的增強(qiáng)，我們不能滿足于現(xiàn)有的有限承認(rèn)非政府組織的國際法律地位，需要繼續(xù)努力，縮小與國際法主體資格的距離，通過法律地位的增強(qiáng)，更好地發(fā)揮非政府組織的潛能，提升其在國際社會的空間和影響的深度，促進(jìn)世界潮流的進(jìn)一步發(fā)展。

(二)確立非政府組織的國際經(jīng)濟(jì)法律地位

1.非政府組織在國際公法、國際政治領(lǐng)域中的法律地位

在國際公法中，通常將非政府組織納入國際組織法中來研究和探討，從法律特征、組織形式、社會功能等方面進(jìn)行論述。由于國際公法帶有很強(qiáng)的公權(quán)力色彩，它對國際法主體資格的限定相當(dāng)嚴(yán)格，因此現(xiàn)代國際法仍舊保留著三大主體的傳統(tǒng)模式。但是，在國際政治多極化、國際經(jīng)濟(jì)全球化和國際社會組織分工化的大環(huán)境下，仍然對非政府組織的國際法主體地位一味地排斥、拒之千里，是違背潮流發(fā)展和不公正的。

在學(xué)界，論證非政府組織的法律地位主要有兩種途徑:一是相似類比法，通過尋找和論證政府間組織與非政府組織之間的相似特征，來推斷出非政府組織具有準(zhǔn)政府間組織的法律地位;二是演繹推理法，根據(jù)國際公法所公認(rèn)的主體資格標(biāo)準(zhǔn)，從實(shí)踐中尋求證據(jù)，證明非政府組織的特征和行為符合該資格標(biāo)準(zhǔn)，從而得出非政府組織的主體資格。從國際公法的思路出發(fā)，學(xué)者得出的一般結(jié)論是:盡管非政府組織只算得上一個“限制國際法行為能力人”，但它仍不失為一個國際法主體 [15]。

而國際政治則是從全球治理這個高度來考量的。國際政治的核心詞匯就是權(quán)力角逐。但是隨著近年來“民主”、“平等”、“法治”等理念在國際社會的深入人心，國際政治領(lǐng)域也開始對其以往的做法和產(chǎn)生的弊端進(jìn)行了反思和糾正。市民社會的呼聲越來越高，人權(quán)和環(huán)境等的要求越來越高，非政府組織正好迎合了填補(bǔ)民主空白和豐富全球治理內(nèi)涵的需求，作為反應(yīng)市民社會需求的一種力量開始發(fā)揮作用，并且對國際政治產(chǎn)生了不可抹殺的影響。“非政府組織作為全球市民社會的代表，由于沒有國家主權(quán)的約束，一般也不受自我利益的驅(qū)動，能夠以所謂‘全球的良心’去致力于全球性問題的解決，爭取與國家主權(quán)相平等的權(quán)利和權(quán)利訴求，要求逐步從旁觀者成為政策的制定者之一，以填補(bǔ)其中的民主鴻溝。”[16] 因此，就國際政治而言，它雖然也研究非政府組織的法律地位，但更倚重的是非政府組織作為公共利益的代表彌補(bǔ)國家和政府組織在全球治理中的缺位功能，它是“全球治理結(jié)構(gòu)的制度創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，為國際社會提供‘第三種機(jī)制’的選擇。”[17]

2.在國際經(jīng)濟(jì)法中非政府組織的法律地位

基于以上分析，可以借鑒國際公法的演繹推理法來論證非政府組織的國際經(jīng)濟(jì)法律地位。依照一般的國際經(jīng)濟(jì)法原理，以自己的名義與能力獨(dú)立在國際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中行使權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的主體才能成為國際經(jīng)濟(jì)法主體，才具有國際經(jīng)濟(jì)法律地位 [18]。首先，從以自己的名義方面來看，非政府組織在成立時，就具有了自己的名稱和組織機(jī)構(gòu)，同時，為了擴(kuò)大其影響力和贏得國際支持，其具有鮮明的立場觀點(diǎn)、組織行動和宗旨，并且具有相對獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源。它們不對任何政府負(fù)責(zé)，因其并非政府組織或?yàn)檎鍪拢瑓s對它們的支持者和意志者負(fù)有自然的義務(wù)，這種義務(wù)是自愿的、沒有任何權(quán)力壓制下的，更傾向于一種道義和責(zé)任義務(wù)。其次，從“權(quán)利能力”方面來看，非政府組織雖然作為市民社會的私人、自發(fā)的群體，但它的成立是依據(jù)某個國內(nèi)法而成立的。因此，在這個國內(nèi)法法律限度內(nèi)，非政府組織毋庸置疑具有和其他組織一樣的相應(yīng)的權(quán)利能力。但是對于國際性的非政府組織，是通過遵守國際私法規(guī)則或者國際慣例(如國際紅十字協(xié)會)成立，從而得到其他國家的承認(rèn)，使其行為合法化。這也正是國際性非政府組織很難確立其國際經(jīng)濟(jì)法地位的主要原因。最后，從“行為能力”來看，非政府組織的資金來源主要是支持者的捐贈 [19]。這就決定了它的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，其資金來源于公眾，并非政府財政支持，使其能夠以自己的行為實(shí)現(xiàn)權(quán)利并為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。同時也決定了它的意志獨(dú)立性，是為了公益目的，非迎合政府的行為。當(dāng)然，不可否認(rèn)，由于非政府組織源于民間團(tuán)體，它們成立又依各自的國內(nèi)法，因此，不能形成一個統(tǒng)一的規(guī)范組織形式或者標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)際操作中，各個非政府組織在權(quán)利能力和行為能力范圍上并不相同，也不可能獲得與國家或者政府組織這些國際法主體同等的權(quán)利、義務(wù)。

在國際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中存在著兩類關(guān)系:一類是橫向的平等主體之間經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系;另一類則是縱向的主體之間的管理與協(xié)作關(guān)系。非政府組織的非營利性決定了它主要是參與第二類關(guān)系。借用國際政治中的“治理”一詞，非政府組織是對以國家或者國際組織為主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)的一種補(bǔ)充性資源。特別是在一些國家或者國際組織無法適當(dāng)協(xié)調(diào)的特別領(lǐng)域，非政府組織因其特有的特性和“吸引力”而能起到意想不到的良好效果，起到了良好的補(bǔ)充和輔助作用，在國際社會中的治理作用越來越凸顯。如果把全球經(jīng)濟(jì)治理比作一個浩大繁復(fù)的工程，非政府組織就是這個工程的必要組成部分，起到潤滑、催化的作用，因?yàn)橐粋€工程，即使是其中一個細(xì)枝末節(jié)問題沒有處理好，都可能導(dǎo)致整個框架的崩潰，非政府組織的作用雖非支柱和中堅力量，但可以發(fā)揮其作用來優(yōu)化全球經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)并推動全球經(jīng)濟(jì)治理得以順利開展。

四、結(jié)語

非政府組織的興起有堅實(shí)的理論根基和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是國際社會和國際政治發(fā)展的歷史必然。我們認(rèn)為，無論是從國際公法、國際經(jīng)濟(jì)法的理論層面還是從國際社會的實(shí)踐層面，非政府組織都具備了國際法律主體地位的一般構(gòu)成要素。確立非政府組織的國際法律地位只是一個時間的問題，需要一個緩慢的發(fā)展過程，需要社會其他因素的共同配合。

參考文獻(xiàn):

[1]王鐵崖.國際法[M].北京:法律出版社，1995: 187-565.

[2]黃志雄.非政府組織:國際法律秩序中的第三種力量[J].法學(xué)研究，2004，(4):123.

[3]王彥志.非政府組織的興起與國際經(jīng)濟(jì)法的合法性危機(jī)[J].法制與社會發(fā)展，2002，(2):113.

[4][美]萊斯特·薩拉蒙，等.全球公民社會——非營利部門視界[J].賈西津，等，譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002:185.

[5]王秀梅.全球治理:非政府間國際組織與國際法[G]//國際法學(xué)前沿.北京:人民法院出版社，2005:45.

[6]劉超.非政府組織的勃興與國際法律秩序的變塑[J].現(xiàn)代法學(xué)，2004，(4):42.

[7]王彥志.非政府組織與國際經(jīng)濟(jì)法論綱[G]//陳安.國際經(jīng)濟(jì)法論叢:第7卷.北京:法律出版社，2003:116-279.

[8]馬長山.國家、市民社會與法治[M].北京:商務(wù)印書館，2005:178.

[9]李艷.全球治理對非政府組織需求動因的分析[J].臨沂師范學(xué)院學(xué)報，2004，(4):30.

[10]俞毅，范悅誠.論NGO對國際貿(mào)易的作用及相關(guān)對策[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2004，(12):4.

[11]劉銀喜.非政府組織:資源配置領(lǐng)域的制度創(chuàng)新——析非政府組織對市場缺陷和非市場缺陷的補(bǔ)充:23卷[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2002，(3).

[12]李振綱.WTO與非政府組織關(guān)系初探:18卷[J].法學(xué)評論，2000，(3).

[13]何燕華.論非政府組織對WTO的影響[J].行政與法，2004，(4):55.

[14][美]彼得·薩瑟蘭，等.WTO的未來——闡釋新千年的體制性挑戰(zhàn)[M].劉敬東，等，譯.北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2004:59.

[15]李先波，等.主權(quán)、人權(quán)、國際組織[M].北京:法律出版社，2005:266.

[16]劉超，等.國際法專論[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2004:44.

[17]劉清才，張農(nóng)壽.非政府組織在全球治理中的角色分析[M].國際政治專論，2006，(1):51.

[18]余勁松，吳志攀.國際經(jīng)濟(jì)法[M].北京:北京大學(xué)出版社，2000:28.

[19]李曉鳳.非政府組織的發(fā)展現(xiàn)狀初探[J].求實(shí)，2006，(S1):32.