國債旅游基礎設施投資效應:基于CGE模型的研究

摘要:利用國債資金進行旅游基礎設施建設所產生的經濟效應問題是政府和學術界都極為關心的重大現實問題。在構建“整合”的旅游生產函數的基礎上，利用CGE模型對2000—2005年中國國債旅游基礎設施投資對于旅游業以及全社會價格水平、總產出、總消費、居民收入、就業以及私人部門投資等方面的經濟影響進行了定量研究。研究表明，國債旅游基礎設施對于中國旅游業以及社會經濟的發展均產生了積極的影響，有必要繼續實施，為充分發揮基礎設施條件改善對于目的地社會經濟發展的推動作用，各地在旅游發展戰略和旅游規劃制定方面也需要有所調整。

關鍵詞:國債;旅游基礎設施;投資;經濟效應;CGE模型

中圖分類號: F592 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)04-0123-06

一、研究背景及意義

與發達國家發展旅游最大的不同是:中國發展旅游業是在經濟尚處于欠發達的背景下，期望通過旅游的經濟效應來帶動社會經濟的發展。然而基礎設施的明顯滯后，成為制約中國旅游業進一步加快發展的“瓶頸”。為此，從2000年開始，國家首次將旅游基礎設施建設納入國債投資計劃，以完善旅游業發展的硬件條件，為建設旅游經濟強國打好基礎。至2005年末，全國共向30個省(區、市)和5個計劃單列市的617個旅游基礎設施項目安排國債資金68.1億元，項目總投資額累計達238.96億元;累計修建旅游公路約11 000公里，游步道4 000多公里，用于旅游交通基礎設施的建設資金約占國債旅游項目總投資的80%以上。國家利用大量國債資金支持旅游基礎設施建設，對旅游業的發展進而對整個社會經濟的影響如何?這是政府和學術界都極為關心的重大現實問題。對這一問題開展研究，對于未來國家旅游產業發展政策的制定、基礎設施投資項目的合理安排利用具有重要的現實意義。

二、文獻回顧

關于基礎設施與經濟發展關系的研究始于20世紀40年代中后期。英國發展經濟學家羅森斯坦—羅丹(Rosenstein-Rodem，1998)將基礎設施視為一種“社會先行資本”，認為政府應當大規模地投資于基礎設施，才能沖破發展過程中最為常見的基礎設施瓶頸，推動整個社會生產力的進步。羅斯托(Rostow，2001)則將基礎設施看做是社會變革、生產力發展、經濟成長的前提條件，認為任何國家的經濟起飛沒有基礎設施的大規模集中發展和積累都將不可能成功。經過半個多世紀的探索和爭論，目前經濟學者們對于基礎設施與經濟發展的作用基本持一致的積極態度。Nijkamp(1986)將基礎設施對區域發展的促進作用總結為四個方面:(1)基礎設施服務作為生產的中間投入，可減少投入成本導致生產獲利;(2)基礎設施可提高其他生產要素的生產力;(3)基礎設施的存在可以吸引區域外的額外資源，如私人資本的涌入，降低要素成本和交易成本;(4)家庭對基礎設施服務消費也有助于提高福利和真實收入，提高生活質量、節約時間。世界銀行(World Bank)在1994 年的年度發展報告中指出:“基礎設施如果不是經濟發展的引擎，那也是經濟活動的車輪?！?/p>

關于基礎設施與經濟增長關系的實證研究則集中出現于20世紀80年代末期。特別是自Aschauer(1989)利用生產函數研究公共資本的邊際產出之后，關于基礎設施與經濟增長關系的定量研究和爭論越來越多。相關研究內容也主要集中在兩個方面:一是基礎設施投資與經濟增長的相關性分析以及基礎設施的相對貢獻分析;二是測定基礎設施投資存量對于經濟增長的拉動作用。對于相關性的實證分析，國內外研究中主要使用生產函數法、成本函數和利潤函數以及向量自回歸YAR法等方法:而關于基礎設施投資存量對于經濟增長的拉動作用則主要是運用投入產出模型。

在中國，錢家駿、毛立本(1981)最早提出應將基礎設施作為一個獨立研究對象進行研究的問題(劉倫武，2003)。20世紀80年代末至90年代，由于中國基礎設施的滯后對經濟增長的“瓶頸”制約日益嚴重，樊綱(1990)、馬樹才(2001)等經濟學者對基礎設施“瓶頸”產生的原因和對策以及基礎設施與經濟增長之間的關系進行了分析。進入21世紀之后，越來越多的國內學者關注于基礎設施投資與經濟增長的關系，先后從理論上進行了系統分析并進行了實證研究，如婁洪(2002)、高峰(2005)等的研究。而對于國債投資效應的研究則主要集中于國債投資對貨幣需求的影響、擠出效應、財政風險以及乘數效應等方面，大部分研究以理論研究和定性分析為主，只有少量學者對國債與經濟增長的關系進行了實證分析。如李子奈等(2001)運用投入產出投資乘數模型和投資矩陣對國債對GDP增長的拉動，對當年相關產業的拉動進行了分析。

經濟學者們分別對基礎設施投資和國債投資的經濟效應問題開展了大量研究，但是未能將兩者結合起來進行考察:研究基礎設施的學者很少考慮投資的性質和來源，而研究國債問題的學者很少關心國債資金的投向，從而使國債基礎設施投資的效應問題成為雙方研究中的一個空白點。并且，這兩方面的實證研究均局限于經濟增長相關關系問題，很少關注投資流量對于經濟增長的短期效應，也不能全面反映出國債投資或基礎設施投資作為存量在推動全社會消費、就業等方面的具體作用。另一方面，就本文的研究對象而言，由于國債旅游基礎設施投資去向是旅游業。旅游生產分散化的特點與工業品的生產模式截然不同，因而傳統的基于工業生產模式建立的生產函數模型不能直接套用于旅游業，必須根據旅游的生產消費特性進行相應的修改和調整。這使得本文所研究的問題更加復雜，必須另外尋求適當的方法進行研究。

三、研究方法與數據

本文將利用CGE模型綜合測量國債旅游基礎設施投資對于旅游業以及全社會經濟增長所產生的短期效應問題。CGE模型由于其嚴格的理論基礎、靈活的模型框架、對現實經濟多方面的綜合描述以及價格內生等方面的優勢，目前已經成為經濟政策模擬和分析的標準工具之一(鄭玉歆、樊明太，1999)。但本文的目的不在于發展CGE模型建模技術，而是在于將現有的CGE模型技術拓展應用于國債旅游基礎設施投資的經濟效應問題研究，重點考慮旅游與工業經濟在生產和消費方面的特殊屬性，并根據本研究的目的對模型方程進行適當調整。

1.旅游生產函數的構建。將CGE模型應用于旅游研究，首要的問題是怎樣將在各類統計資料中沒有專門界定的“旅游業”作為一個單獨的活動部門列入模型中。在這一方面，國外的旅游經濟研究者和旅游CGE模型研究者都沒有進行探索，而是直接沿用各國產業分類法，將旅游業分解為不同的原子部門，如住宿、餐飲等，無法反映出旅游消費(生產)的“綜合”特色。本研究對旅游業的界定和劃分沒有采用“分解”的方法，而是借鑒了貝克爾的“家庭生產”思想，將旅游者視為旅游產品的生產者;將旅游者活動過程中直接消費的各類物品和服務及其提供者如交通、住宿、娛樂等分別作為旅游產品的中間投入品和中間投入品供應商;由于旅行社并不為旅游活動提供任何具體消費對象，它并非中間投入品生產者，而是扮演著促進旅游產品及其中間投入品生產、交換和流通的角色，可以將其視為一種生產“技術”(左冰，2008)。由于每一種旅游中間投入品仍然需要使用最基本的資源，如土地、資本、勞動力等生產要素進行生產，因此，旅游生產函數的形式將呈現出三重嵌套形式(如圖1)。

第一層嵌套，反映的是旅游者作為生產者將各類中間投入品相結合用于生產旅游產品的生產方式，即旅游者作為最終旅游產品的生產者;第二層與第三層嵌套，反映的是旅游中間投入品生產商生產其產品所需要的全部稀缺資源和組合這些資源的方式，與一般工業產品的生產相同。假設旅游產品生產函數形式為廣泛使用的Cobb-Douglas函數，同時考慮到中國旅游業年均技術進步速度較低(左冰、保繼剛，2008)，則包含旅行社技術進步在內的旅游生產函數形式為:

Z=Aeλt·xα11·xα22…xαnn

pixi=I (1)

其中， xi、I 分別是生產(消費)單位旅游產品Z 需要投入的中間產品向量與總生產成本(總旅游消費支出)。A是效率系數; λ代表旅行社技術進步速度; pi是每單位中間投入品xi 的價格; αi是中間投入品xi的產出彈性。根據中國標準產業分類及其指標解釋，可以將游客消費項目與投入產出表中的產業部門xi進行一一對應組合(共12項)，根據公式(1)，收集相關數據資料。即可擬合得到旅游生產函數。

2.對旅游市場的劃分。在一個既定國家里，由于游客來源地與旅游目的地的差異，存在著國內旅游(含一日游游客與過夜游客)、入境旅游、出境旅游三種旅游形式。其中，入境旅游將被視為“出口”，而出境旅游則作為“進口”加以對待。

3.投資的動態化問題。模型將采用遞推動態的形式模擬分期實現的基礎設施投資所形成的資本，以實現模型的動態性。

4.其他產出部門中旅游產值的剝離。游客所消費的住宿、餐飲、游覽、娛樂、購物、交通等中間產品將作為其他產業部門的最終產品從其產值中扣除。

CGE模型的參數來自以下四個方面。一是社會收支矩陣(SAM)的校準數據。二是模型中的替代彈性、資本存量的計算直接引用了前人的研究結果或方法。三是關于旅游業的參數的測算通過收集相關數據采用計量經濟學方法計算而得。四是模型中的轉換參數、分配參數以及比率參數通過對基期SAM數據進行校準的方法反推求得，而關稅、進口商品稅等部分參數直接使用了前人的研究成果。

四、研究結果及分析

1.仿真情景假設

研究在利用CGE模型進行仿真模擬分析國債基礎投資的經濟效應時，暫不考慮國債的利息因素。假設從2000年開始，在保持政府各項消費支出不變的條件下，政府通過向國內居民借貸投資于旅游基礎設施建設。研究將情景分為兩類。情景A是對現實投資狀況的真實模擬;情景B假設全部國債資金在2000年一次性投入到旅游基礎設施建設中，可作為情景A的參照，以便于進行對照研究(見表1)，分析期為2006年。

2.CGE模型仿真結果及分析

(1)國債旅游基礎設施投資對價格的影響。國債旅游基礎設施投資對生產者價格、資本品價格以及增加值價格都產生了不同程度的影響。在生產價格方面，國債旅游基礎設施投資降低了生產價格，對于生產率的提高從而對社會總產出的增加產生著積極影響;在資本品價格變化方面，國債旅游基礎設施投資直接導致了旅游業以及建筑業資本價格的上漲，由于資本市場收益存在扭曲以及不同行業之間前后向產業關聯強度存在較大差異，這種價格上漲壓力因行業差異而有所不同，如表2所示。在增加值價格方面，由于國債旅游基礎設施投資的投資量相對于整個經濟的投資總量來說非常小，所引起的增加值價格上漲幅度幾乎可以忽略不計。在這一投資總量下，政府不需要考慮價格增長壓力方面的財政政策和財政平衡問題。

(2)國債旅游基礎設施投資對于社會總產出的影響。從總的效應來看，68.1億元的國債旅游基礎設施投資對于國內總產出和GDP增長起到了一定的促進作用。國內總產出與GDP在基期的基礎上分別增長了1 287.76和511.63億元，增長率為0.47%，年均增長率0.08%(見表3)。

從結構上看，雖然國債旅游基礎設施投資的去向是旅游業，但這一投資對于產出促進作用最大的并非旅游業，而是特別有助于提高第三產業的產出增長，并且對于農業生產具有輕微的負面影響。這說明，基礎設施投資可以在誘導地區經濟結構由農業經濟向工業經濟和服務業經濟的轉換中發揮很大作用，特別是對于那些進入性很差和以農業經濟為主的區域。

圖2是A、B兩種情景下旅游業總產出的年度增長率。圖中可見，在模擬期末(2006年)，情景A與B導致的產出增長額以及增長率雖然相差不大。但從發展的路徑上看，一次性大規模地投資進行基礎設施建設可以獲得更大的經濟效應。圖中，情景B 的發展路徑OBB*與基準線(benchmark)OC所構成的面積OBB*C是情景A的發展路徑OA與基準線OC所構成的面積OAC的1.71倍。這正是羅森斯坦—羅丹(Rosenstein -rodan，1943)在“大推進”理論中所提出的基本思想。即發展中國家或地區應當對相互補充的產業部門同時進行大規模投資，才能沖破發展中國家工業化過程中最為常見的基礎設施“瓶頸”，推動整個國民經濟的高速增長和全面發展。

(3)國債旅游基礎設施投資對居民收入水平的影響。國債旅游投資帶動的經濟增長直接提高了居民的收入水平。圖3反映了國債旅游投資所帶動的產出增加值(GDP)在勞動者、資本與政府之間以及勞動者報酬在各產業之間的初次分配情況:在全社會增加的511.63億元GDP中，勞動者獲得了268.65億元的勞動報酬，資本獲得利潤164.97億元，政府獲得間接稅收入78.01億元。GDP在勞動者、資本與政府之間的初次分配比例為53 ∶ 32 ∶ 15，勞動者報酬占有較大比重。

在總量為268.65億元的勞動者報酬中，第三產業和第二產業勞動者報酬占有特別大的份額，這是由于國債旅游投資對第三產業和第二產業的生產促進作用最大，農業勞動者收入因為農業生產的整體下降而受到了負面影響。但是，農業勞動者這部分下降的收入通過農業勞動力的轉移，從第三產業和第二產業收入的增長中得到了彌補。表4反映出無論是農村居民還是城市居民，都從國債旅游投資所帶來的經濟增長中獲得了更多的收入。

在國債旅游投資新增的268.65億元國民收入中，農村居民收入與基期收入相比，增長了68.29億元，增長率為0.26%;城鎮居民收入增長了200.36億元，增長率為0.30%。城鎮居民收入增長額是農村居民收入增長額的2.93倍;城鎮居民收入增長率也略高于農村居民收入增長率。這說明，通過國債旅游投資新增的國民收入在分配上更加有利于城鎮居民。對于旅游業而言，若能在一定程度上改變單一的大眾旅游發展模式，積極鼓勵自助旅游的發展，將在很大程度上克服這種消極影響。

(4)國債旅游基礎設施投資對社會總需求的影響。國債旅游基礎設施投資在短期對于社會需求總量具有一定的正向激勵作用。國內居民總消費與政府消費分別在基期的水平上增長了164.36億元和57.58億元，增長率分別為0.37%和0.49%，略低于社會總產出增長率。由于旅游需求和其他服務需求的收入彈性較大，因而需求增長(相對比例)最為明顯的是旅游業本身以及第三產業的諸多服務部門，其次是制造業;農業部門由于需求收入彈性較小的緣故，消費增長相對較小(見表5)。

(5)國債旅游基礎設施投資對于就業的影響。國債旅游基礎設施投資不但促進了全社會總產出和總需求的增加，還帶來了世界各國政府都極為關注的就業機會。2000—2005年六年共計68.1億元的國債旅游投資促進了135萬農村勞動力由農業向第三產業和第二產業轉移，提供了87萬個新的就業機會(見表6);平均每增加一個就業機會需投資7 827.59元。這也許是基礎設施建設發揮減貧作用和推動經濟結構轉換的最主要和最直接的途徑。由于模型并未對農村勞動力與城鎮勞動力進行區分，即假設勞動力完全同質并可以自由流動，因而在分析結果中出現了農業部門新增就業機會較大的負增長。在現實中，由于農村勞動力缺乏知識與技能，勞動力的轉移并沒有模型所假設的那樣可以在不同部門間自由流動，因而實際轉移人數應低于這一理想數值。

(6)國債旅游基礎設施投資對私人部門生產性投資的影響。通過國內舉債的方式進行基礎設施投資對于私人部門投資不但沒有產生擠出效應，反而刺激增加了338.012億元的私人生產性投資，占全社會生產性投資總量的0.74%，略高于社會總產出的增長率(見表6)。如果將國債旅游基礎設施投資本身視為一種存量資本的積累，那么其激發的生產性資本投入可作為第二重(存量)資本積累。兩次資本積累總額是國債旅游投資額的4.96倍，且一次性大規模地投入所產生的效應也優于長時期分批小規模投資所產生的效應。

五、結論與政策建議

本文在對旅游消費與生產行為的特殊性進行充分描述的基礎上，嘗試將CGE模型拓展應用于國債旅游基礎設施投資宏觀經濟效應的研究，得出了以下研究結論:(1)國債旅游基礎設施投資對于旅游業的發展產生了良好的宏觀經濟效應。2000—2005年累計68.1億元的國債旅游投資推動旅游業總產出和旅游GDP分別增長132.59億元和64.29億元;提供旅游業就業機會21萬個;帶動旅游生產性投資53.87億元;促進居民旅游消費增加4.82億元，基本上實現了政策目標。(2)國債旅游基礎設施投資具有較強的非旅游經濟外部性，其非旅游經濟影響約4～8倍于對旅游業自身的影響，在促進社會總產出和GDP增長、提高居民福利水平等方面都具有積極的影響，而且特別有助于推動產業結構轉換、增加就業機會和促進農村勞動力轉移。(3)國債旅游基礎設施投資可能會加劇農村—城市經濟的不平衡發展。由于城市“規模報酬遞增”的作用和中國經濟結構中存在部門間要素收益扭曲，國債旅游基礎設施投資將更多地支持以第二和第三產業為主的城市經濟的增長，新增國民收入在分配上也更加有利于城鎮居民。(4)國債旅游基礎設施投資雖然在一定程度上帶動了居民旅游消費需求增長，但其效果不太明顯。其原因在于國債旅游基礎設施投資項目普遍較小，所建道路等級低，很難推動大規模的大眾旅游的發展。(5)國債旅游基礎設施投資極大地助推了旅游資本積累進程，為中國旅游業的進一步發展奠定了物質基礎。國債旅游基礎設施投資對于私人部門投資不但沒有產生擠出效應，反而促進旅游生產性投資增長了53.87億元，旅游業累計新增存量資本226.37億元(未包含折舊)，必將對于未來旅游業的發展產生積極的推動作用。(6)在投資總額不變情況下，對旅游基礎設施進行一次性大規模地投入所產生的效應優于長時期分批小規模投資所產生的效應。在今后的旅游基礎設施建設中，應當改變小項目小投入的方式，集中性地安排資金用于一些重點項目建設，如此，可進一步提高旅游基礎設施投資的實際經濟效果。

致謝:國家發展與改革委員會社會司生活質量處原處長饒權同志為本研究提供了詳細的資料，特此致謝!

參考文獻:

[1]Aschauer， D.A. Is public expenditure productive? [J].Journal of Monetary Economics，1989，(23):177-200.

[2]Baron Raymond. Databank: definitions and classifications[J].Tourism Economic，1996，(4):370.

[3]Nijkamp P. Infrastructure and regional development: a multidimensional policy analysis[J].Empirical Economics，1986，(11):1-21.

[4]Robinson S; Yu’nez-Naude A.; Hinojosa-Ojeda， R.; Lewis J. D. Devarajan S. From stylized to applied models: building multisector

CGE models for policy analysis[J].The North American Journal of Economics and Finance，1999，(10):5-18.

[5]World Bank. World Development Report 1994: Infrastructure for Development[M].Oxford University Press，1994.

[6]W. W.羅斯托.經濟增長的階段[M].北京:中國社會科學出版社，2001.

[7]P.羅森斯坦—羅丹.東歐與東南歐的工業化諸問題[M].北京:中國財政經濟出版社，1998.

[8]劉倫武.基礎設施投資對經濟增長推動作用研究[D].南昌:江西財經大學博士學位論文，2003.

[9]婁洪.中國經濟增長中的基礎設施投資問題研究[D].北京:清華大學博士學位論文. 2002.

[10]李子奈，婁洪，王佳.國債投資的宏觀經濟效益分析[C].第五屆中國投入產出學會年會會議論文集，2001.

[11]樊綱.論“基礎瓶頸”[J].財經科學，1990，(5).

[12]繆仕國.基礎設施與江蘇省經濟增長關系研究[D].南京:南京農業大學博士學位論文，2006.

[13]鄭玉歆，樊明太.中國CGE模型及政策分析[M].北京:社會科學文獻出版社，1999.

[14]馬樹才，等.基礎設施建設投資拉動經濟增長測算研究[J].統計研究，2001，(10).

[15]高峰.交通基礎設施投資與經濟增長[M].北京:中國財政經濟出版社，2005.

[16]左冰，保繼剛.1992—2005中國旅游業全要素生產率及省際差異[J].地理學報，2008，(4).

[17]左冰.旅游國債基礎設施投資效應研究[D].廣州:中山大學博士學位論文，2008.

Assessing the Economic Effects of National Debts Invested in Tourism Infrastructures:

A Study Based on the CGE Model

ZUO Bing1， BAO Ji-gang2

(1. School of Tourism， Yunnan University of Finance and Economics，Kunming， 650221， China;

2. Center of Tourism Planning and Research， Sun Yet-Sen University， Guangzhou， 510275， China)

Abstract: Based on the “integrated” tourism production function， this paper uses the CGE model to analyses the economic effects of China’s national debts invested into tourism infrastructures including the influences to the various prices， total productions， GDP， total consumptions， household incomes， employments and investments of private sectors from the year 2000 to 2005. The result shows that China’s national debts has positive economic effects and contributes to the development of both tourism and the whole national economy， therefore， it should be carried on.

Key words: national debt; tourism infrastructure; iInvestment; economic effects; CGE model