同一時期不同介詞用法例釋

一.引進動作憑借對象的“用”和“以”

此種用法的“用”和“以”在出現語境方面表現出明顯的相似性，故以下文語境為綱，描寫二詞的使用情況。

(一)出現于“作(鑄)+器名，……用/以+動詞……”形式中

1.師器父作尊鼎，用享考{孝}于宗室，用祈眉壽、黃耇、吉康。(5·2727師器父鼎，西中)

2.自作龢鐘，以敬盟祀，以樂嘉賓、朋友、諸賢，兼以父兄、庶士，以宴以喜。(1·182徐王子鐘，春秋)

3.鑄其龢鐘，臺(以)恤其祭祀盟祀，臺(以)樂大夫，臺(以)宴士庶子。(1·245 邾公華鐘，春晚)[介詞“臺”，各家公認為“以”的通假字，故此歸在一起討論，但在引例時保持各自的寫法，以見區別]

4.自作彝鼎，用享以孝于我皇祖文考，用旂(祈)眉壽。(5·2811王子午鼎，春中晚)

5.自作龢鐘，卑(俾)勻好，用享臺(以)孝于(臺)皇祖文考，用(宴)用喜，用樂嘉賓，及我倗(朋)友。(1·142齊氏鐘，春晚)

此是二詞最常見的語境，“用”約有521例，出現時間為西早57例，西中72例，西晚175例，春秋208例，戰國9例。從形式上看，有一器中單用一個“用”的，(主要見于西周早期，所占比例較小)多數是連用兩個以上“用”，這一特點隨著時間的推移越加明顯。“以”約有76例，出現時間為西早1例，春秋55例，戰國20例。形式上有單用一個“以”的，但多數也是連用兩個以上“以”。例4、5則是“用”“以”共現的用例，關于這一點，陳永正已有所闡述，其謂:“作介詞的‘用’字在春秋時期常與‘以’字混用。……甚至在同一器中，‘用’和‘以’也交替使用。……這些場合下的‘用’字已成為跟‘以’字完全同義的介詞了。”但這種現象只見于春秋時期，從總體上看，“用”“以”二詞在出現時間上還是表現出較為明顯的差異的，如“用”多見于西周和春秋時期，戰國時期很少見，而“以”主要見于春秋時期，西周時期幾乎不見。亦即“用”的出現時間總體上早于“以”，兩詞大體上存在著時間的先后替代關系。

(二)出現于“擇吉金……，用/以+作……”形式中

6.余擇其吉黃鋁，余用自作旅簠(9·4631曾伯簠，戰早)

7.擇厥吉金，臺(以)作厥元配季姜之祥器。(9·4629陳逆簠，戰早)

此類“用”有10例(西晚1例，春秋8例，戰國1例)，“以”有12例(春秋10例，戰國2例)，均集中于春秋時期。“用”“以”前的動詞除主要為“擇”外，還有“鑄”“賜”“贈”等。

(三)出現于“用/以……作……”形式中

8.曶用茲金作朕文考究伯牛鼎。(5·2838曶鼎，西中)

9.陳侯午臺(以)群邦者“諸”侯獻金，作皇妣孝大妃祭器敦。(8·4145陳侯午敦，戰早)

此類“用”有12例(西中1例，西晚4例，春秋7例)，“以”只有3例(春秋1例，戰國2例)。例8中的“用”，楊五銘，崔永東，張世超視為介詞;劉翔、陳初生、王文耀為動詞。這主要是因為“用”后的賓語為“金”，而“金”是作器直接的憑借資料，但如果與同類的“以”相比照，則仍應視為介詞。

(四)其他形式的

10.賜用戉(鉞)，用政(征)蠻方。(16·10173虢季子白盤，西晚)

11.余亡康晝夜，經雍先王，用配皇天。(8·4317簠，西晚)

12.翼受明德，以康奠協朕或(國)。(1·262-3秦公鐘，春早)

13.余賜汝馬車、戎兵、釐仆三百又五十家，汝臺(以)戒戎。(1·272-8叔夷鐘，春晚)

此類在形式上沒有明顯的標志，內容方面的特點是前后語句表達的多是抽象的內容，如例11、12;而像例10、13一類表達具體內容的很少。所以此種形式中的“用”為介詞，各家皆無疑義。此類“用”約有41例(西早2例，西中14例，西晚10例，春秋12例，戰國3例)，“以”約有30例(西早1例，西晚3例，春秋17例，戰國9例)。

以上由“用”“以”組成的介賓詞組都是充當句子的狀語，這是介詞“用”“以”最主要的句法功能。除此之外，“用”“以”組成的介賓詞組也可以充當句子的補語，唯用例很有限。如:

14.劑(齎)用王乘車馬、金勒……，用龏義寧侯。(11·6015麥方尊，西早)

15.余獻氏以壺。(8·4292五年琱生簋，西晚)

16.者(諸)侯享(獻)臺(以)吉金，用作平壽造器敦。(9·4648十年陳侯午敦，戰晚)

據上，引進憑借對象的“用”“以”無論在語法意義還是句法功能方面都表現出極其相似的特點。惟“用”還有“賜……用……”的形式，但“以”沒有類似用法。如:

17.賜汝乃祖旂，用事。(5·2820善鼎，西中)

18.賜汝……，用夙夜事，勿法(廢)朕令。(5·2816伯晨鼎，西中)

19.賜汝弓一，矢束、臣五家、田十田，用從乃事。(8·4328不其簋，西晚)

例17中的“用”楊五銘解釋為“任用”義;陳初生、劉翔、張世超，釋“用事”為“執行職事”;趙誠認為有施行、做的意思。但金文中還有例18、19一類用例，其中的“用”難以解釋為動詞，此類句子中“用”后還多有“(司)、辟、楚(胥)、纘、屏、保”等與“事”同義的動詞，其中的“用”明顯應視為介詞。若參照此種形式，則“用事”中的“用”似仍當視為介詞。

二.引進原因的“用”和“以”

引進原因的“用”，能肯定的只有《毛公旅方鼎》(5·2724西早)“是用壽考”一例。

引進原因的“以”，全部以“是以(氏以)”形式出現，共有如下諸例:

20.折首五百，執訊五十，是以先行。(16·10173虢季子白盤，西晚)

21.氏(是)以寡人委(任)之邦，而去之遊。……氏(是)以寡人許之……氏(是)以賜之厥命。(5·2840中山王鼎，戰晚)

22.大去刑罰，以(憂)厥民之隹(罹)不(辜)。(15·9734壺，戰國)

綜上，兩周金文中的介詞“用”和“以”在語法意義、句法功能、出現語境等方面都表現出很大程度的相似性，類似情況在出土文獻和傳世文獻中都不多見，這當與金文也呈明顯的上升趨勢語言的相對程式化有關。兩者的不同表現在:一是“用”的出現頻率(600多例)明顯高于“以”(100多例)。二是“用”“以”在出現時間上表現出較為明顯的先后替代關系，即“用”主要見于西周時期(近400例)，其次是春秋時期(約230多例)，而“以”主要見于春秋時期(81例)，其次是戰國時期(34例)，西周時期用例很少(9例)。亦即在引進動詞憑借對象這一用法上，西周時期只用“用”，西周晚期出現了“以”，春秋時期是二詞同現的時期，但以“用”為主，唯“以”的出現頻率也已呈明顯的上升趨勢，最后到戰國時期“以”便取代了“用”。三是“以”的詞義虛化程度較“用”深，即“用”在某些場合還含有較為明顯的“使用”義，而“以”的這一含義已不明顯。

同時期及稍后的傳世文獻中虛詞“用”的出現頻率比較有限，兩周金文中“用”的大量使用及用法的多樣化可為之提供新的語料。同時“用”“以”的詞義虛化過程及其明確的先后替代關系，亦有可補正傳世文獻者。

參考文獻:

[1]陳永正:西周春秋銅器銘文中的聯結詞[J]古文字研究(十五)，北京:中華書局，1986。

[2]楊五銘。西周金文聯結詞“以”“用”“于”釋例[J]。古文字研究(十)，北京:中華書局，1983

[3]崔永東。兩周金文虛詞集釋[M]北京:中華書局，1994。

[4]張世超，孫凌安，金國泰，馬如森。金文形義通釋[M]。日本(京都):中文出版社，1996

[5]劉翔，陳抗，陳初生，董琨。商周古文字讀本[M]。北京:語文出版社，2004

[6]陳初生。金文常用字典[M]西安:陜西人民出版社，2004

[7]王文耀。簡明金文詞典[M]。上海:上海辭書出版社，1998。

[8]趙誠。甲骨文至戰國金文“用”的演化[J]。語言研究，1993(2)

[9]張玉金。字詞考釋四篇-尚書新證八則[J]。中國語文，2006(3)

邢愛書，教師，現居山西長治。