貧困大學生自尊狀況及其影響因素探析

摘要：采用自尊量表(sEs)、社會支持領悟量表(Psss)和簡易應對方式量表(sCSQ)等，對貧困大學生自尊狀況及其影響因素進行研究。結果顯示：貧困大學生自尊狀況在整體上低于一般大學生；是否獨生子女、應對方式、資助方式和社會支持領悟水平與貧困大學生的自尊水平存在顯著性相關。應特別關注非獨生子女貧困大學生，積極開展心理輔導，完善社會資助體系等，以有效改善貧困大學生整體自尊。

關鍵詞：貧困大學生；自尊狀況；資助體系’

中圖分類號：C412 文獻標識碼：A 文章編號：1672-9749(2010)05-0078-04

自尊，也稱自尊心或自尊感，是指個體在對自身認識的基礎上對自己所持的態度。作為個體適應社會文化環境的心理機制，“自尊具有緩解和減少焦慮的功能，是個體心理健康的組成因素，也是個體心理健康的維護因素”。貧困大學生國作為高校的一個特殊群體，在面對學習壓力、人際關系等一般發展問題時，還需面對窘迫的經濟壓力及與之相伴的諸多困擾，使其心理發展呈現出獨特性，自尊與心理健康水平等也比一般大學生更值得關注。因此，從整體上探討貧困大學生自尊狀況，并從貧困大學生基本情況、壓力應對方式、社會支持領悟能力及社會資助方式等方面，探尋貧困大學生自尊的影響因素，將有利于針對性地改善與提升貧困大學生的自尊水平。

一、研究對象與方法

1.研究對象

調查采用整群分層抽樣的方式從合肥工業大學、安徽大學、安徽建筑工業學院等貧困大學生檔案庫中隨機抽取研究對象，研究對象覆蓋了2006級、2007級、2008級和2009級本科生，實際發放問卷250份。問卷回收233份，回收率93.2％，有效問卷合計213份，有效問卷率85.3％，基本情況見表1。

2.研究工具

調查以問卷調查為主，同時進行一定范圍的座談、訪談。問卷主要包括：基本情況調查表：收集被試者性別、出生年月、是否獨生子女、父母職業、經濟困難程度、是否接受過資助、接受資助的方式等個人基本信息。

Rosenberg自尊量表：采用Rosenberg編制的自尊量表(self-Esteem Scale，SES)，該量表是國內外常用的自尊自評量表，具有較高的信度和效度。共包括10個項目，每個項目的答案從A“非常不符合”到D“非常符合”分為4級評分。評分標準在1、2、4、6、7、8中A為1分、B為2分、c為3分、D為4分，3、5、9、10則為反向評分。最高分值為40分，最低分值為10分；分值越高洎尊程度越高。

社會支持領悟量表(PASS)：該量表共12個項目。每個項目分為極不同意，很不同意，稍不同意，中立，稍同意，很同意，極同意七級，分值越高，領悟能力越強。量表中“家庭支持”分由3、4、8、11題累計，“朋友支持”分由6、7、9、12題累計，“其他人支持”由1、2、5、lO題累計。所有題累計得分為社會支持總分。得分小于32，說明被試者社會支持領悟水平存在嚴重的問題，跟被試者個性或自尊因素有關；得分小于50，說明社會支持領悟水平存在一定問題，但不是很嚴重；大于50表明社會支持領悟水平處于良好狀態。

簡易應對方式量表(simplified Coping StyleQuestionnaire，SCSQ)：該量表由積極應對和消極應對2個維度(分量表)組成，包括20個條目。積極應對維度由條目1-12組成，重點反映積極應對的特點，如“盡量看到事物好的一面”和“找出幾種不同的解決問題的方法”等；消極應對維度由條目13～20組成，重點反映消極應對的特點，如“通過吸煙喝酒來解除煩惱”和“幻想可能會發生某種奇跡改變現狀”。問卷為自評量表，采用多級評分，在每一項目后，列有不采用、偶爾采用、有時采用和經常采用4種選擇(相應的評分為0、1、2、3)，得分反映被試個體應對方式及應付行為的特點。

3.數據處理

將經過審核并剔除無效問卷之后所得的213份有效問卷的調查信息錄入計算機，采用SPSSl2，0軟件進行統計分析。

二、統計結果與分析

1.貧困生自尊水平的整體分析

213名調查對象在自尊量表上的最高值為37分，最低值為18分，平均值28.87分。男生平均28.95分，女生平均28.57分。貧困大學生自尊得分相對于大學生常模來說自尊水平較低，見表2。

為進一步考察貧困大學生不同特征群體自尊狀況的差異，研究從不同性別、不同年級、不同生源地、是否獨生子女、父母職業及不同經濟困難程度等方面進行分析。結果顯示，是否獨生子女對貧困大學生自尊水平的影響非常顯著(F=14.766，P=0.000)，性別(P0.579，P=0.448)、年級(F=0.491。P=0.689)、生源地(F=2.201，P=0.091)、父親職業(F=1.199，P=0.313)、母親職業(F=1.013，P=0.412)及家庭經濟困難程度(F=0.291，P=-0.748)對貧困大學生自尊水平無顯著影響，見表3。

就是否獨生子女來說，獨生子女的自尊水平明顯高于非獨生子女，獨生子女自尊均分為29.46，非獨生子女為28.71。由于樣本人群均為貧困生，且經濟困難程度對貧困生自尊影響不顯著，所以，獨生子女自尊水平優于非獨生子女，可能與他們所享受到的家庭資源和被重視程度較高，在心理上不存在因家庭成員態度和對待方式而造成的落差相關。

從性別角度看，男女貧困生在自尊程度上差異不明顯，這一方面由于社會的進步使得男尊女卑的思想弱化，另一方面和高校女生與男生一樣是高考的成功者，并且往往會表現出比男生更優異的學業成績相關。另外，當今社會日益強調腦力勞動的重要性，男女在體力上的差別逐漸被淡化，可能也是貧困大學生在性別上差異不明顯的原因。

從家庭情況來講，不同生源地、不同家庭經濟困難程度等貧困生的自尊水平差異不明顯。來自農村的138名貧困生(占總數的64.8％)與來自城鎮的75名貧困生，家庭人均年收入之間的自尊水平差異不明顯。這一方面和這些貧困大學生都符合國家財政部和教育部文件關于貧困生的界定要求，他們的生活環境、生活水平、生活方式差距不大，其家庭人均年收入均低于合肥市最低生活保障金標準相關，另一方面和大學生身心日趨成熟，逐漸具備了獨立適應環境和自覺調整應對壓力的能力相關。此外，高校校內集中住宿的全日制管理，也在一定程度上淡化了家庭對學生的影響。

2.貧困生自尊水平與應對方式、社會支持領悟及資助方式的相關分析

分析顯示，積極應對方式(F=2.418，P=0.003)對貧困大學生自尊水平影響比較顯著，消極應對方式(F=1.658，P=0.077)影響不顯著；社會支持領悟水平與貧困大學生自尊存在顯著正相關(F=1.534，P=-0.030)，即社會支持領悟水平得分高的貧困生自尊水平也較高，而社會支持領悟水平得分低的貧困生自尊水平也相對較低。在資助方式上，國家貸款和國家獎學金、助學金相結合的資助方式，與貧困大學生自尊水平存在較顯著相關(F=8.280，P=0.005)，見表4。

關于積極應對方式對貧困生自尊水平的積極影響，既和應對方式自身如“盡量看到事物好的一面”、“找出幾種不同的解決問題的方法”等自身偏向于理性客觀的面對問題，通過合理路徑解決問題情境，使得外在壓力情境消除、減少影響自尊的外在刺激相關，同時亦和問題解決之后個體內在積極情緒的獲得、自我效能感的增強等對個體自尊水平的提升和影響相關。而消極應對方式，如“通過吸煙喝酒來解除煩惱”、“幻想可能會發生某種奇跡改變現狀”等在實質上是對問題隋境的逃避，其結果只能是幻想破滅、問題日益嚴重，并進一步引發更深層次的焦慮和懊惱等負面情緒，降低自我價值感，導致自尊水平的持續惡化。

社會支持領悟水平作為衡量個體對社會支持領悟的指標，表明個體能夠感知、發覺并領悟到來自于自身以外的支持的程度，能夠提升個體對于社會的歸屬感，利于個體更加客觀和準確定位自己并肯定接納自己。這種“主觀體驗到的支持比客觀支持更有意義，因為被感知到的現實是心理的現實，而正是心理的現實作為實際(中介)的變量影響人的行為和發展”。社會支持領悟水平越高，意味著個體更易于感受到外在助力和支持，往往更易于獲取動力，增強自尊感和自信心。相反，社會支持領悟水平越低，個體對外界的支持越不敏感，更易于產生孤獨、無助感，進而對其自尊產生不良影響。

國家助學貸款與國家獎助學金相結合的資助模式較其它單一資助方式更具優越性。這種組合方式不僅解決了貧困大學生基本的學習生活費用所需，還通過肯定貧困生學業成績的方式提升其自尊水平，激發了他們奮發向上自我實現的愿望，自尊本質上是“人們消除生存恐懼、尋找自我歸屬的需要，更是人們對自我存在價值和自我存在意義的追問”。口’此外，結合訪談來看，國家助學貸款和國家獎助學金結合的方式與其他資助方式相比也更具可信賴性，相關政策保障能有效減輕貧困大學生因債務壓力引起的焦慮，緩解其心理壓力，從而有利于貧困大學生良好自尊的形成和發展。

3.不同自尊水平的貧困生在應對方式及杜會支持領悟水平方面的差異

為進一步考察貧困大學生自尊水平與應對方式及社會支持領悟水平的關系，將SES總分高于28.87的樣本作為高自尊組，總分低于28.87的作為低自尊組，社會支持領悟得分小于50的作為低水平組，大于50的作為高水平組，進行方差分析。結果如下，見表5。

分析顯示，高自尊組與低自尊組在應對方式上無顯著性差異，但在社會支持領悟水平上差異顯著；低自尊組被試傾向于具有較低的社會支持領悟水平，高自尊組與高領悟水平有較顯著相關，但同時與低領悟水平也存在較顯著相關。

可見，應對方式并不必然對貧困生自尊水平產生直接影響，它們之間應該是通過其他因素的作用間接產生關聯。但社會支持領悟水平與高自尊卻存在比較顯著的相關，尤其是低領悟水平與低自尊之間，表現出非常顯著的相關。如上文所述，社會支持領悟水平關乎個體感受到外界支持的能力和程度，因而社會支持領悟水平越低的個體，其自尊狀況越值得關注。

4.應對方式、社會支持領悟水平及資助方式之間的相關性

上文分析顯示，應對方式、社會支持領悟水平與資助方式均對貧困大學生自尊有影響，但并不全是通過直接影響方式發生作用的，其具體影響機制尚不明確。為此，筆者通過多元方差分析來進一步探究它們之間的相互關聯性。分析結果表明，諸多的資助方式中，只有親戚資助與應對方式的相關性極為顯著，而與社會支持領悟水平存在相關的資助方式，只有生源地貸款和親戚資助結合的方式。另外，社會支持領悟水平與積極應對方式也表現出極為顯著的相關性，見表6。

結合訪談內容發現，以親戚資助為主的貧困大學生，能在發生經濟困難的第一時間從身邊的親友處得到有效援助，避免了入學時的擔心，也大大減少了受挫機會，因而樂觀程度較高。另外，靠親戚資助解決經濟問題的貧困生，往往不再需要申請其他校內資助，也就不至于在同學中公開自身家庭情況等隱私信息，心理負擔相對較少，較多表現出積極樂觀的直對方式。

生源地貸款和親戚資助相結合的資助方式與社會支持領悟水平相關性顯著。因為，相對于來自國家或者社會團體的貸款和資助，該資助組合的資助主體更明確更具體，也與受助者的情感關系更為密切，較容易被貧困大學生體悟和感知，同時生源地貸款的辦理也拉近了貧困生與所在地政府、銀行等部門的聯系，因而與社會支持水平的相互關系更密切。

對于積極應對方式與社會支持領悟水平之間的聯系，傾向于采取積極應對方式的貧困生，具有積極向上的樂觀態度，能以良好的心態對待他人和外界條件，這樣既有利于他們更好地被外界接納和支持，，也有利于他們體悟到外界的友好援助。因此，積極應對方式為主的貧困生社會支持領悟水平也較高，而社會支持領悟水平較高的貧困生也較多運用積極應對方式。

三、結論與建議

貧困大學生的自尊水平普遍低于非貧困大學生，且與是否獨生子女、應對方式、資助方式與社會支持領悟水平存在顯著相關，這就需要結合貧困大學生自身情況，通過對貧困大學生應對方式的干預、社會支持領悟能力的提升以及有針對性的完善資助方式等途徑，來改善貧困生的整體自尊。

1.重點關注非獨生子女貧困大學生，有針對性的提升其自尊水平

對于非獨生子女貧困生，由于在家庭中所獲得的關注和認同度不及獨生子女所引致的自尊差異，教育者應給予非獨生子女更多關懷和鼓勵，彌補其在親情感受方面的不足，同時注重因人施教，在把握具體家庭環境的基礎上，有針對性地幫助非獨生子女貧困大學生改善自尊狀況。

2.有效引導貧困生融入集體生活，提升其社會支持領悟能力

良好的社會支持領悟水平能夠有效改善貧困生

自尊狀況，而在實踐之中體悟他人支持與幫助，則是提升社會支持領悟水平的有效路徑。由此，引導貧困生有效融入集體生活，為其提供更多與人接觸的機會，增加其表達自身需求和體悟他人支持的機會，同時恰當指導貧困生在人際交往中感受與回饋他人支持，將有助于培養貧困生的集體歸屬感和人際親密感。從而促進貧困大學生社會支持領悟水平的提高，改善其整體自尊。

3.積極開展心理輔導和認知干預，改善貧困生應對方式

積極應對方式既直接對貧困生自尊產生影響，也通過其與社會支持領悟水平的相互作用影響貧困生自尊。因此，開展針對性地心理輔導和認知干預，通過自我指導訓練和團體活動訓練等，幫助貧困生掌握“識別自動思維”、“列舉認知歪曲”、“積極自我對話”等認知技術和“日常行為計劃”、“等級任務安排”等行為技術，開展針對性地應對方式訓練，幫助與引導貧困生更多采用積極、成熟的應對方式，有效提升自尊水平。

4.系統設計，不斷完善貧困生資助體系

資助體系對于改善貧困生經濟困難，提升貧困生自尊水平具有重要作用，應對之進行系統設計。既要堅持國家助學貸款與國家獎學金、助學金在資助體系中的主導地位，完善助學貸款體系，暢通國家助學貸款資助渠道，又要特別注重加大生源地助學貸款力度；同時倡導形成溫暖互助的社會環境，增強家庭成員及親戚之間的互助互愛；國家助學貸款的發放也應盡可能采用“隱形資助方式”，以溫情和人性化的資助方式幫助貧困大學生解決經濟困難，在切實緩解其經濟壓力的同時，盡可能保護個人隱私，促進其良好自尊的建立和維護。