先秦漢語“在”的詞性、功能發展

饒貴平，余 梅

（西南大學 文學院，重慶 400715）

先秦，“在”經歷了一個詞性功能的發展過程，前賢時哲對其討論不多，或有涉及，也不夠深入。本文從歷史發展的角度探討這一過程，以補前人論述之不足。

一、動詞“在”的產生、詞義及其發展

（一）動詞“在”的產生

關于“在”的本義，說法頗多，概括起來主要有：一，“存在”，如《說文》：“在，存也。”二，“方始”，其初文是“才[ts’ ai］”，《說文》：“才，草木之初也。從丨上貫一，將生枝葉。一，地也。”持此看法的學者有高田忠周、唐鈺明等[1]。三，一種器具，唐蘭認為“在”的本義為臿，他指出“即才字，卜辭才字有作者，當其原形，蓋與午（杵）為同類而銳首者，即臿也”[2]。吳匡認為“在”的本義為鐏，即下端圓錐形的金屬套，可以插入地中[1,六冊,p37]。四，“栽種”，胡澱咸認為“在”是“栽”的初文，他說：“‘’從‘’而直畫中貫，乃是表示用臿插地之意，也即是栽插之意。”[2]

我們認為，“在”的本義當為“插物于地標示地點”，是動詞，理由如下：

從甲骨文字形來看。“↓”為標示物，“一”為地，合起來為“把標示物插在某地”，義為“在某個地方”，是會意字，其核義素為“標示地點所在”。金文字形較為完備地保留了它的造字意圖。后演變為形聲字“在”，所加形符“土”正是義為地的“一”的意義凸現。

從語用和語義需要來看。人或物存在于某地的空間表達是語言的一個重要部分。在這個表達式中，核心動詞的需要使得“在”產生。

從“在”在甲骨文中的用例來看。《殷墟甲骨刻辭匯纂》中“在”有352個用例，其中“在+地點”表明處所的有272個，約占77%。同時，我們沒有看到“在”用為“器物”、“開始”等義的用例。此外，古今中外，人們插物于地標示所在的做法可為旁證。

（二）動詞“在”的詞義及其發展

1.“在”的動詞義

①在……地方，如：

（2）王才（在）成周，延武福。（德方鼎）

②在……時間，如：

（3）甲子，貞：王比沚或。在七月。（合集33107）

（4）辰在乙丑，王格于庚贏宮。（庚贏卣）

③存在，如：

（5）父在，觀其志；父沒，觀其行。（論語·學而）

④在……方位，如：

（6）故九萬里，則風斯在下矣，而后乃今培風。（莊子·內篇·逍遙游）

⑤在……狀態中，如：

（7）在缞绖之中，是以未敢請。（左傳·昭公三年）

⑥取決于，在于，如：

（8）其爾萬方有罪，在予一人。（尚書·湯誥）

⑦恤問、問候，如：

（9）（寡人淹恤在外），二三子皆使寡人朝夕聞衛國之言，吾子獨不在寡人。（左傳·襄公二十六年）

⑧省視、考察，如：

（10）在璇璣玉衡，以齊七政。（尚書·舜典）

2.“在”動詞義的發展

“在”的這些動詞義有密切的詞義引申關系。本義“在……地方”包含［+人或事物］［+存在］［+存在時間］［+存在地］等義素，不同義素凸顯導致不同詞義的產生。

“存在時間”是本義隱含的一個時間義素，即某物存在于某地所持續的時間。在語言使用中，為了凸顯這個隱含的存在時間，“在”就產生了“在……時間”的動詞義。這時詞義是從空間范疇向時間范疇的轉化，符合海因等學者總結的詞義引申中人們認知域之間的一般投射規律：人＞物＞事＞空間＞時間＞性質[3]。

當義素“存在”凸顯時，“在”產生了“存在”義，它比本義“標示所在”更抽象。

“存在地”是本義所含的隨著語言發展而發生變化的義素，變化軌跡的總趨勢是從具體到抽象。抽象的程度不同，使“在”產生了不同的動詞義：當“存在地”由具體處所抽象化為方位時，“在”產生“在……方位”之義；當它進一步抽象化為一種狀態情況時，“在”產生了“在……狀態中、在……情況下”之義。

認知語言學中，“某人或事物在某地”是個認知框架[4]。在這個認知框架中，“某人或事物”是“目的物”，“某地”是“參照物”。劉寧生指出人們在感知兩個物體的空間關系時總是借“參照物”來確定“目的物”的位置和方向[5]，可見“參照物”對“目的物”具有決定作用。因此，“某人或事物”產生變化或出現某種情況正是由于“存在地”的影響，“在”就產生了“在于、取決于”的詞義。

“某人或事物在某地”也是事件認知框架[6]，“在”是動作，“目的”是它的相關要素，在轉喻機制下“在”有“目的”義。子女在父母身邊能實現其對父母的恤問，這樣，“子女在父母”這個事件就產生了目的義“恤問”，當中的“在”也就被賦予了“恤問、問候”的詞義。子女恤問父母，主要意圖是省視探悉他們的身心狀況，這樣，“在”又在恤問義的基礎上產生了“省視、觀察”的詞義。

二、介詞“在”的形成過程

（一）介詞“在”的出現

“在”是一個動詞義使用廣泛的詞，有較強的動詞性，很多時候相當于英語中的“be+prep”，因此，介詞“在”何時產生，較難判定。

先秦，“在”是否產生了介詞用法，學術界沒有統一的意見：有人認為沒有，如郭錫良[7]、楊逢彬[8]等；有人認為已經產生了，如朱歧祥[9]、陳夢家[10]、喻遂生[11]等。

本文認為在西周時產生了介引地點的“在”，在戰國時產生了介引時間的“在”，依據的句法標準是“在+賓語”不能獨立出來作謂語，即沒有直接陳述的主語，語義上依附于其他的動詞，去掉“在+賓語”或另一動詞性成分后語義不成立或不完整。如：

（12）易（賜）才（在）宜王人□又七生（姓）。（宜侯夨簋）

（13）受命于地，唯松柏獨也，在冬夏青青。（莊子·內篇·德充符）

郭錫良認為真正的介詞“在”到漢代才產生，并舉了《史記》中的幾個例子，如“子亡在外十余年”（《晉世家》）等。從語義特點和句法關系上看，例（11-13）中的“在”和這些例句的“在”沒有什么不同。同時，在金文中有兩個與例（11）同事同義而用“于”的句子：“從師雍父戍于古”（甗），“仲競父易從師雍父戍于”（臤尊）。如果承認這兩例中的“于”是介詞，那么我們沒有理由不承認例（11）中的“在”已是介詞。

（二）介詞“在”的形成

先秦，介詞“在”的用法主要有：介引地點、范圍、依據、時間等，本文主要論述介引地點和時間的介詞“在”的形成。

1. 介引地點的“在”的形成

介引地點的介詞“在”由表本義的動詞“在”虛化而來，機制是“在”的詞義特征、句法和認知條件。

詞義上，表本義的“在”是狀態動詞，具有很高的使用頻率和使用范圍，為其功能變化奠定了基礎。

句法上，謂語動詞前的“在”虛化為介詞的條件是出現在連動句中且失去主語與之搭配而依附于另一動詞性成分。

（15）子在川上曰。（論語·子罕）

（16）五日，武王乃俾于千人，親愛之四千庶玉，則銷天智玉五，在火中不銷。（逸周書·世俘解）

例（14）中，“王在岸”獨立成句，“在岸”的獨立性很強，“在”是一個動詞。（15）中“在川上”與“曰”的語義結合較緊，但它有主語在前作它的陳述對象，它的獨立性較強，“在”仍是動詞。例（16）中“在火中”與“不銷”的語義結合很強，且前面失去了直接陳述的主語，獨立性很弱，對后面的動詞成分的依附性較強，其中的“在”虛化為介詞。更進一步，“在+賓語”前出現的主語只能分析為它后面的動詞性成分的主語，在先秦我們沒有發現這樣的用例。

謂語動詞后的“在”虛化為介詞的條件是兼語句中的兼語即“在”的主語提到謂語動詞前作主語，從而使“在”失去陳述的對象，如：

認知上有兩個使動詞“在”虛化為介詞的條件。一是“地點”是事件認知框架中與動作相關的典型要素之一[6]，它是“在+地點”依附于事件動詞的認知基礎。當“在+地點”失去主語與之搭配時，就依附于其后的動詞成分，“在”降格為介詞。二是句法的擬象象似性[3,p159]。擬象象似性中有一類“接近象似性”，也就是在認知上相近的概念在語言形式的時間和空間上也相接近。由于“地點”與動作處于同一事件認知框架中，二者在語言形式的空間上相接近，因此“在+地點”失去搭配的主語后，在語言形式上與其后的謂語動詞相接近，成為它的修飾成分，“在”降格為介詞。謂語動詞后面的“在+地方”情況相同。

2. 介引時間的“在”的形成

介引時間的介詞“在”是由表“在……時間”的動詞“在”虛化來的，機制主要是句法和認知的條件。

句法條件是省略主語并緊鄰于另一動詞性成分前，如：

（19）唯五月，王才（在）□。辰才（在）丁卯，王啻（禘）。（剌鼎）

（20）在定王六年，秦人降妖，曰：……。（左傳·昭公二十六年）

（21）受命于地，唯松柏獨也，在冬夏青青。（莊子·內篇·德充符）

例（19）中的“辰在丁卯”句法結構完整，“在”是動詞。例（20）中，“在定王六年”沒有主語，“在”的動詞性減弱了，但它還是動詞，因為它離后面的“降妖”較遠，有較強的獨立性。而（21）中“在冬夏”沒有主語且緊鄰后面動詞性成分“青青”，“在”能夠分析為介引時間的介詞了。

認知條件有：其一，“時間”是認知上“事件認知框架”里與動作聯系密切的要素[6]，它使失去主語的“在+時間”依附性于后面的動詞性成分，“在”降格為介詞；其二，句法擬象象似性的作用，這和介引地點的介詞“在”的形成的認知條件相同，此不贅述。

三、余論

這里還有一個問題需要討論，那就是副詞①“在”在先秦有否出現。

副詞“在”何時產生，學術界看法不一。張亞軍認為在五四以后[12]，馮雪冬認為在明朝中后期[13]，《漢語大字典》認為在先秦西周時，引例為：“閔予小子，遭家不造，嬛嬛在疚”（詩·周頌·閔予小子）。本文就《漢語大字典》的看法提出不同意見：先秦，副詞“在”還沒有演變成熟，處在過渡期。

問題的關鍵在于副詞“在”的來源。龔千炎推斷副詞“在”“也許是‘正在’的省略”[14]，本文不同意這種看法。考察表明副詞“在”源于表“在……狀態中”的動詞“在”，機制是省略和“在”的賓語動詞化與主語施動化造成的重新分析。如：

（22）雖吾子儼然在憂服之中，喪亦不可久也，時亦不可失也。（禮記·檀弓下）

（23）吾聞小人得位，不爭不祥；君子在憂，不救不祥。（呂氏春秋·開春論）

（24）東倒西歪都在打瞌睡。（平妖傳）

例（22）的“吾子儼然在憂服之中”里除了“在”以外沒有別的動詞了，“在”是動詞，詞義為“在……狀態中”。（23）中的“君子在憂”，可以理解為“君子在憂慮之中”，是省略“之中”的結構，“在”是動詞；也可以理解為“君子在憂愁”，“憂”是動詞，“在”是副詞。從對文“小人得位”和整個句子的意義來看，前一種理解更符合語言實際。但“在”確實具有了向副詞發展的傾向，處于一種過渡狀態中，因為省略是詞性和句法結構變化的原因之一，且“憂”有名動兩種用法。（24）中“在”是成熟的副詞。“在”后是地道的動詞，實現了“在”的賓語的動詞化，前是主語人，實現了主語的施動化，使得重新分析為：“打瞌睡”為謂語動詞，“在”降格為副詞。

先秦處于動詞向副詞過渡中的“在”較多，如：

（26）君於大夫疾，三問之；在殯，三往焉。（禮記·喪大記）

（27）俾屏余一人以在位，煢煢余在疚。（左傳·哀公十六年）

（28）今君在難，無恤不敢憚勞。（左傳·哀公二十年）

詞義基礎、句法認知條件等是詞發展的動因[15]，“在”也不例外。“在”的古文字形為“插物于地標示所在形”，本義為“在某地”，是動詞，作謂語。在先秦，“在”由本義發展出了“在某時”、“在某個方位”、“在某種狀態中”等動詞義，表這些動詞義的“在”仍作謂語動詞。隨著語言的發展，“在”以其詞義為基礎，以句法和認知為條件，產生出了介引地點和時間的介詞用法，并在介引地點的基礎上擴展出了介引范圍、依據等介詞功能。此外，在省略和賓語動詞化的條件下，“在”有由表“在某種狀態中”的動詞義產生出副詞的發展趨勢。

[注釋]

① 從副詞“在”的來源和它不與表時間的詞或短語排斥來看，本文不把它叫“時間副詞”。