傳統向現代轉化中民本、民權、民生關系探視

張志雄，董四代

(武夷學院 福建省統戰文化研究基地，福建 武夷山 354300)

進行社會主義政治建設，必須堅持對傳統文化的創新，以使現代政治發展與民族傳統政治資源開發相結合，形成政治現代化的內源生長力。在這個過程中，套用西方政治邏輯，并用來評判中國現實，必然帶來激進思潮，不僅于政治現代化無補，而且會造成社會混亂。因此就有必要厘清傳統與現代的關系，揭示傳統民本思想和民生思想在近代以來的發展，從歷史與邏輯的統一上認識中國政治發展的現實要求和未來趨勢。

一、 先秦思想中的民本與民生

在中國文化的發祥期，對政治的討論是在天、王、民之間的關系中展開的。《皋陶謨》中說：“天聰明，自我民聰明，天明畏，自我民明畏。”《洪范》中說：“天子作民父母以為天下王。”《泰誓》中說：“天視自我民視，天聽自我民聽。”“民之所欲，天必從之。”《楚語》中說：“民，天之生也。知天必知民矣。”在這其中，“王”是代表“天”來行使權力的，但“天”又聽之由民。梁啟超在《先秦政治思想史》中說：“天有感覺有情緒有意志，與人無殊，常直接監督或指揮人類之政治行為。若此者亦得名之曰具象且直接的天治主義。”[1]3613然而，天又聽命于民，王不過是服從天的意志來管理民之事的。

《詩經·大雅》中又有“惠此中國，以為民逑”的說法。程俊英在《詩經譯注》中說：“民逑，指人民歡聚，安居樂業。”更有了天視民視，天民同一，即國之興亡由天定向民定的取向；君無常位，天命不常，即《左傳》中所言“社稷無常奉，君臣無常位”；君舟民水，得民為君，即后來成為《荀子·王制》中說的“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。”形成了民本思想。這種民本思想是在天、人、王之間的關系中展開的，雖然還帶有神秘的色彩，但在政治架構中卻有明顯的民本傾向。

在戰國時期，孟子明確提出：“民為貴，社稷次之，君為輕。”(《孟子·盡心下》)他還提出：“民之為道者，有恒產者有恒心，無恒產者無恒心。”因此，“明君制民之產，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡。”(《孟子·梁惠王上》)并且提出了一個“為民置產”的方案，即“方里而井，井九百畝，其中為公田，八家皆私百畝，同養公田”(《孟子·滕文公上》)。孟子把民本與民生結合在一起，形成了一個理想的社會方案。梁啟超說，這時 “經唐虞三代以來一千多年文化的蓄積，根柢已很深厚，到這時候盡情發泄，加以傳播思想的工具日益利便，國民交換智識的機會甚多，言論又極自由。合以上種種原因，所以當時思想界異常活潑，異常燦爛。……無論那一派的思想家，都以濟世安民為職事，差不多一切議論，都歸宿到政治”[1]3695。

在中國文化原創期，民本與民生是結合在一起的，是一種雅斯貝爾斯所說的 “探詢根本性問題。面對空無，它力求解放和拯救。通過在意識上認識自己的限度，它為自己樹立最高目標。它在自我深奧和超然存在的光輝中感受絕對”[2]8-9的“軸心期”命題。它是在封建秩序還沒有確立的背景下提出的，因而也就沒有粉飾封建政治的特質；它是在自然經濟基礎上形成的，因而也就帶有理想主義的烏托邦色彩。然而，它卻在一種“初始的命題”中包含了此后歷史發展過程中一切矛盾的“胚芽”。

夏勇在論及古代民本思想時說：“嘗有論者斷言，中國古代哲學里，民學也好，民本思想也好，歸根到底，不過是為統治者如何治理好民眾想辦法、出主意，實質乃用民之道，御民之學。此論于我輩之影響，可謂久且深矣。可是，近年來閱讀古代尤其是先秦思想史料，我越來越多讀出的，卻是關于民權的思想。中國古代民權思想，猶如一顆寶石，一旦拂去由種種御民學、統治術厚裹的歲月塵埃，洗盡由歐洲文化中心主義和長期的革命政治批判烙下的現代烙印，便會在我們的眼前熠熠生輝。”[3]3-4

中國政治沿革有自己的軌跡，政治思想發展也有自己的特點，政治現代化必然有自己的道路。政治現代化是在社會基礎變革中實現的，近代以來西方文明對中國傳統社會基礎的沖擊，是中國現代化的外源，但是，以自由平等為目標建立現代政治，必須有一種內源生長力的支撐。在這其中，西方政治思想對中國政治發展有啟迪作用，但絕不能代替中國政治現代化內源生長力的形成。這種內源生長力固然要求訴諸商品經濟的發展，但也必須通過對傳統政治文化資源的開發，并使之在社會轉型中實現從傳統向現代的轉型，才能使政治現代化成為不可逆轉的實踐方向。把西方政治理想化，用以評判中國，按西方模式構建中國的政治，必然造成“南橘北枳”。中國政治現代化有自己的邏輯，雖然在開放的國際背景下需要借鑒外國的經驗，但歷史實踐證明，脫離內源生長力的培育，不能把握自身政治發展的內在邏輯，無論什么樣的高談闊論，都不能使中國的政治現代化健康地發展起來。

二、近代以來中國人對西方政治的解讀和對民權思想的提出

近代以來，隨著西方資本主義對中國的強勢攻擊和中國社會變革，西方政治思想也對中國人發生了影響。在中國出使西方的一些人中，思想敏感的人發現了西方政制與中國的不同。黃遵憲說，西方各國，“有一人專制稱君主者；有庶人議政稱民主者；有上下分任事權稱君民共主者”[4]119。鄭觀應在《論議政》中則主張弘揚遠古時期的政治遺產，同時借鑒西方的民主實踐，以實現中國的政治變革。他說：“所冀中國，上效三代之遺風，下仿泰西之良法，體察民情，博采眾議，務使上下無捍格之虞，臣民泯異同之見，則長治久安之道，有可豫期者矣。”[4]125

然而，對“民主”的界定又有一定的困難。中國典籍中的“民主”是“民之主”，即君主；西方的民主是“民為主”，這是有天壤之別的。所以有人提出了民權的概念，以此為根據評判封建專制制度，并以追溯唐虞三代的方式開發中國政治現代化的民族文化資源。日本學者深山虎太郎說：“民受生于天，天賦之以能力，使之博碩豐大，以遂厥生，于是有民權焉。民權者，君不能奪之臣，父不能奪之子，兄不能奪之弟，夫不能奪之婦，是猶水之于魚，養氣之于鳥獸，土壤之于草木。故其在一人，保斯權而不失，是為全天。其在國家，重斯權而不侵，是為順天。”[4]165深山虎太郎的這些論述作為重要的資料附在了鄭觀應的文章之后，也就是說，鄭觀應借外人之口表達了自己對民權的看法。

何啟和胡禮垣以民權思想批判封建專制，并涉及了民生問題。他們說：“夫政者，民之事也。辦民之事，莫若以公而以平。何則？民之疾苦，唯民知之最真；事之逆順，唯民知之最切。……今君門萬里，民之疾苦無由而訴；尊居九重，事之順逆無由而知，雖有留心民瘼之名，而不能得留心民瘼之實，有料量民隱之念，而不能得料量民隱之施，皆未得其法之故也。”[4]177并且得出了發展工商業，以解決國計民生問題的主張。他們還針對張之洞對民權的攻擊，提出：“謂國而無民權，無異于謂天之無日月。天無日月，人必不以天視天；國無民權，人必不以國視國矣。”[4]184

早期維新派雖倡導民權，主張改革，但對西方民主制的認識還是表層的。西方政制是以自由、平等、人權為根據而建立和發展起來的，但在中國正是由于這些方面的理念還沒有確立，也就使他們對民主政治的論述不能切近中國實際。嚴復說：“吾國晚近言政法者，往往見外國一二政利，遂囂然欲仿而行之，而不知其立法本原之大異。”[5]358到19世紀末20世紀初，隨著《民約論》、《法意》等著作在中國的譯介，中國人對自由、平等、人權有了一定認識，這一命題才得以逐步展開。

民權思想在近代的申張又是與民生問題聯系在一起的。康有為以托古開新的方式主張改革，他說，中國“自黃帝、堯、舜開物成務，以厚生民”[6]35。他視自由、平等為“天賦人權之義”，認為“天生人本平等”[7]21，“人道者，依人以為道”[8] 37，“凡人皆天生，不論男女，人人皆有天與之體，即有自立之權，上隸于天，人皆平等”[8]172梁啟超則認為：“人人自由，則各騁其聰明才智。”[9]194同時他們又強調民生問題的重要性。康有為主張發展工商業，使中國社會實現由“塞”到“通”的轉變，并以大同為目標進行小康社會建設，梁啟超認為，維新變法的精神，“純以國民公利公益為主，務在養一國之才，更一國之政，采一國之意，辦一國之事”[10]。“吾儕今所欲討論者，在現代科學昌明的物質狀況之下，如何而能應用儒家之‘均安主義’(用《論語》文意)，使人人能在此時此地之環境中，得不豐不轂的物質生活實現而普及。”[10]913

明確地把民權與民生聯系在一起，并以此為根據探討中國社會發展的是孫中山。他說：“共和者，我國治世之精髓，先哲之遺業也。我國民之論古者，莫不傾慕三代之治，不知三代之治實能得共和之神髓而行之者也。勿謂我國民無理想之資，勿謂我國民無進取之氣，即此所以慕古之意，正富有理想之證據，亦大有進步之機兆也。”[11]P106并且把民族、民權、民生統一起來，認為“三大主義皆基本于民”[11]156。在中國實行民權，必須吸收和借鑒西方政治思想，他認為自由和平等是民權的基礎，但又認為離開中國國情去講平等和自由離中國實際太遠，只要“三民主義能夠實行，便有自由平等”[12]525。他反對照搬英美，而擁護俄國的“人民獨裁”，主張建立“一個良政府，為人民謀幸福”[12]560。他把政治定義為“政是眾人之事，治是管理眾人之事”[12]582并且主張把政治大權分開：“一個是政權，要把這個大權完全交到人民的手內，要人民有充分的政權可以直接管理國事。這個政權，便是民權。一個是治權，要把這個大權完全交到政府的機關之內，要政府有很大的力量治理全國事務。這個治權，便是政府權。”[12]584他還說：“民生就是人民的生活——社會的生存、國民的生計、群眾的生命便是。”[12]593他認為民權只有與民生聯系起來，才有實際意義，因此他反對以西方政治為根據空論民主和民權問題。

近代以來，中國政治思想的發展是以社會變革和現代化追求為背景而展開的。這其中包含了以下幾個方面的啟示：一是中國的政治現代化是在西方政治思想的影響下發展起來的，但又必須在對傳統政治思想的闡釋中尋求有民族特色的政治現代化道路；二是西方政治是一個把自由、平等、人權與制度融為一體的模式，把它轉移到中國不但在文化上不能貫通，而且在制度上不易運作；三是中國政治變革和政治發展必須把傳統民本思想與民生思想與中國實際結合起來，尋求內在生長力并實現內源發展；四是中國是后發現代化國家，這就決定了民主政治的發展必須有一個體現人民意志的政府，并在它的施政理念上堅持以人為本，注重解決民生問題。

三、中國特色社會主義發展中的政治現代化問題探討

政治發展是與社會變革相聯系的，轟轟烈烈的革命雖然可以以摧枯拉朽之勢破壞舊秩序，但并不必然實現政治的可持續發展，或者說它的意義只是掃除政治現代化的障礙。根據對西方政治的理解，把自由、平等、人權作為“普世價值”，并以此為根據評判中國實際，以理性主義為宗旨提出政治變革的設想也未必能在中國取得積極效果。當然，這并不是否定自由、平等、人權在中國政治發展中的意義，而是要強調對它們的含義以及在中國生長的條件進行分析。政治現代化必須從國情出發，根據社會變革和現代化發展的要求，形成正確的理念。延續近代以來開啟的思路，在社會實踐中解決它沒能解決的命題，根據當今社會發展的要求，探索中國現代政治發展的道路。

中國政治生活中還有許多不利于現代化健康發展的問題，改革開放以來市場經濟的發展也為社會積累了不少矛盾。但這些問題的解決不能采取“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的方法，而必須形成一種大思路，在傳統、現代與未來的關系上認清中國政治發展的大趨勢。

改革開放以來，市場經濟的發展使社會生活發生了深刻變革，人們的政治要求也從社會基礎變革中提了出來。由于中國是后發現代化國家，現代化的目標和任務是由黨和政府策劃、發動和組織實施的。否定了這一點，也就不可能認識中國的政治發展的問題。中國特色社會主義是與現代化聯系在一起的，以社會主義為制度選擇進行現代化建設，也就必然與西方現代化有不同的特點。因此也就必須立足后發現代化的特點和社會主義的要求認識中國政治現代化的問題。

第一，堅持漸進主義，追求政治和諧。改革開放以來，政治生活中的激進思潮時而出現，并且出現了由知識階層向平民階層轉化的趨勢。激進主義以一種激烈的言辭批評政治生活中的弊端，容易引起一些人的贊同和擁護，特別是在一些矛盾尖銳的地方和問題上，往往引起一種民粹思潮。它采取兩極對立的思維方式，在一種情緒化中使參與者失去個人的理性判斷，從而成為政治生活中必須注意的問題，特別是在經濟社會“跨越式發展”的過程中，往往出現這樣的情況，即政治發展與之不相適應，于是激進的政治變革要求也就應運而生。然而，“民粹主義作為一種經驗性的現象，是一個令人不舒服的歷史和當代事例的綜合體”[13]9。但是，民粹主義的出現又是社會變革中必然存在的問題。“民粹主義是一張晴雨表，透過它，我們可以診斷代議制政治體系的健康狀況……這并不意味著我們需要接受民粹主義的解決方案，而是意味著我們對民粹主義的出現應該敏感。”[13]156

政治發展如同社會發展一樣，它是一個漸進的過程，是在由傳統向現代轉化、現代與未來的對話中實現的。因此就必須弘揚“萬物并育而不相害，道并行而不悖”的傳統，把握政治發展的方向，以“兼容共生”的思維認識社會生活中的矛盾，注重以協商的方式處理好各種利益關系，尋求政治發展的可持續之路。

第二，堅持執政為民，注重解決民生問題。后發現代化和中國傳統政治文化的特點，決定了必須從政府與社會、政黨與群眾、理想與現實的關系上把握政治發展的要求。在權力機關與公民的關系上，除了疏通人民群眾政治參與和民主監督的渠道外，還必須形成執政為民的理念，堅持“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”。這是一個觀念文化與制度建設相貫通的問題，按照工具理性主義的原則，認為制度可以解決一切問題可能在中國并不現實。以人為本的科學發展觀，把現代化建設與社會主義核心命題統一起來，也為政治發展確立了新的思路。以人為本既體現了民本思想從傳統向現代的轉化，也是實現制度與文化相一致并推動政治發展的動力。

以人為本、執政為民必須注重解決民生問題。不解決民生問題，把民主抽象化并不能確立社會發展和政治現代化的正確道路。特別是在當前市場原則泛化，社會分化加速的背景下，關心弱勢群體絕不僅是一個道德問題，而且是一個嚴肅的政治問題。在人民群眾看來，不能解決他們的現實生活問題，空談政治民主化，這種民主化是一種奢侈品。因此執政為民必須與解決民生問題聯系起來，把抽象的民主轉化為實實在在的民生。

第三，發展基層自治，打好政治發展的基礎。憲政民主固然有根本的作用，但民主政治發展的根基在基層。改革開放以來農村市場經濟的發展使傳統社會的基礎發生了變革，農村傳統精英的退場又使農民的權利意識、平等思想、參與熱情生長起來，民主的發展已經從“理性缺位的啟蒙”(姜義華)轉化為現實的要求。基層自治成為社會主義政治現代化的內生動力之源。如果沒有堅實的基層自治，政治變革就往往成為一種精英之間的博弈，并不一定能成為政治現代化的最佳選擇。

基層自治特別是農村村民自治，聚集著傳統與現代、政府與社會、民主與法治、經濟與政治、精英與民眾等多方面的關系，它既是社會主義民主的根基，又是解決民生問題的基礎，因而在政治現代化中有重要的地位。

總之，政治發展必須從中國國情出發，既注重開發傳統資源，又在社會變革和現代化追求中研究傳統資源向現代轉化的途徑，進而確立政治現代化的原則和方向。

[參考文獻]

[1] 梁啟超.梁啟超全集：第六冊[M]．北京：北京出版社．1999．

[2] 卡爾·雅斯貝爾斯．歷史的起源與目標[M]．魏楚雄，譯．北京：華夏出版社，1989．

[3] 夏勇.中國民權哲學[M]．北京：三聯書店，2004．

[4] 熊月之．中國近代民主思想史：修訂本[M].上海：上海社會科學院出版社，2002．

[5] 孟德斯鳩．論法的精神[M].嚴復，譯．上海：上海三聯書店，2009．

[6] 高瑞泉．中國近代社會思潮[M]．上海：上海人民出版社，2007．

[7] 康有為．孟子微·中庸注·禮運注[M].北京：中華書局，1987．

[8] 康有為．大同書[M].鄭州：中州古籍出版社，1998．

[9] 梁啟超.梁啟超選集：上[M].北京：中國文聯出版社，2006．

[10] 梁啟超.梁啟超選集：下[M].北京：中國文聯出版社，2006．

[11] 孫中山.孫文選集：中冊[M].廣州：廣東人民出版社，2006．

[12] 孫中山.孫文選集：上冊[M].廣州：廣東人民出版社，2006．

[13] 保羅·塔格特．民粹主義[M].袁明旭，譯．長春：吉林人民出版社，2005．