抗戰(zhàn)期間國(guó)民黨的派系問(wèn)題及其啟示

王兆宇

(山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

國(guó)民黨內(nèi)一直存在為數(shù)眾多的派系，戰(zhàn)前各派系之間互相爭(zhēng)斗，面對(duì)抗戰(zhàn)的爆發(fā)，國(guó)民黨內(nèi)的各派系之間有了一定程度的整合，同時(shí)，也有一定的分化。不管怎么說(shuō)，派系斗爭(zhēng)在抗戰(zhàn)期間是一直存在的，它對(duì)國(guó)民黨來(lái)說(shuō)，是把雙刃劍，有積極意義，也有消極影響。本文主要對(duì)抗戰(zhàn)期間國(guó)民黨派系問(wèn)題的表現(xiàn)、特征、影響做一剖析，來(lái)展現(xiàn)這一時(shí)期國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)獨(dú)特的一面，找出其中規(guī)律性的東西。

一、派系問(wèn)題的表現(xiàn)

國(guó)民黨一直以來(lái)內(nèi)部派系眾多，黨內(nèi)主要派系有胡漢民系、汪精衛(wèi)系、孫科系、金融系、CC系、黃埔系、政學(xué)系、復(fù)興系、英美系、親德系、馮系、閻系、桂系等，各派系長(zhǎng)久以來(lái)在諸如人員安排、經(jīng)濟(jì)政策、金融機(jī)構(gòu)、軍事等方面，展開了時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的派系斗爭(zhēng)，一直以來(lái)未能得到有效解決。國(guó)民黨高層在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、組織的安排上常常被其掣肘，不僅造成效率低下，而且難以“合理公平”地分配各派系的利益，成為國(guó)民黨難以團(tuán)結(jié)協(xié)作的重要根源。派系問(wèn)題始終是國(guó)民黨無(wú)法形成政治凝聚力、充分發(fā)揮革命政黨功能、鞏固執(zhí)政黨統(tǒng)治的重要內(nèi)因。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，面對(duì)民族矛盾上升為主要矛盾的時(shí)代特點(diǎn)，各派系在一定程度上都面臨著共同的問(wèn)題，即如何生存下去的問(wèn)題。因此，各派系之間的關(guān)系出現(xiàn)了變化，在一些問(wèn)題上既有斗爭(zhēng)又有妥協(xié)，形成了新的格局。

首先，抗戰(zhàn)期間，各派系面對(duì)共同的敵人，出現(xiàn)了各派系之間的整合合作現(xiàn)象，蔣介石趁機(jī)拉攏控制各派系，獲得了空前的政治權(quán)威。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，蔣介石意識(shí)到，利用戰(zhàn)時(shí)的機(jī)會(huì)來(lái)改造國(guó)民黨內(nèi)派系問(wèn)題、整合權(quán)力運(yùn)作是最好不過(guò)的。于是，他開始了一系列的動(dòng)作。為此，他首先要謀求國(guó)民黨內(nèi)無(wú)可爭(zhēng)議的領(lǐng)袖地位。其時(shí)，胡漢民于1936年病故，蔣介石在黨內(nèi)的對(duì)手僅余汪精衛(wèi)等為數(shù)不多的幾人。為了營(yíng)造戰(zhàn)時(shí)國(guó)民黨非要加強(qiáng)領(lǐng)袖獨(dú)裁的聲勢(shì)，陳立夫等人迎合蔣介石旨意，極力鼓吹“一個(gè)主義”、“一個(gè)領(lǐng)袖”、“一個(gè)組織”的論調(diào)。1938年3月—4月召開的國(guó)民黨臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)上，蔣介石終于獲得了國(guó)民黨總裁的職位，并代行黨章中第四章總理中規(guī)定的職權(quán)，既是全國(guó)代表大會(huì)的主席，又是國(guó)民黨中央執(zhí)委會(huì)主席，“對(duì)于全國(guó)代表大會(huì)之決議，有交復(fù)議之權(quán)”、“對(duì)于中央執(zhí)委會(huì)決議，有最后決定之權(quán)”等。為安撫汪精衛(wèi)，由汪來(lái)?yè)?dān)任國(guó)民黨副總裁。蔣介石當(dāng)選國(guó)民黨總裁的政治意義，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際的政治控制意義，由此他成為國(guó)民黨內(nèi)無(wú)可爭(zhēng)議的權(quán)威及黨內(nèi)各個(gè)派系利益集團(tuán)的仲裁者。戰(zhàn)時(shí)那些以反蔣為目的的黨內(nèi)派系，此時(shí)看到大勢(shì)已去，繼續(xù)反蔣恐怕招致全國(guó)人民及輿論的反對(duì)，被扣上破壞抗戰(zhàn)的帽子，為顧全大局起見，紛紛放棄反蔣的招牌，都失去了反蔣的動(dòng)力。1938年底，汪精衛(wèi)投敵附逆，其手下嘍啰也作鳥獸散，至此，蔣介石在黨內(nèi)已無(wú)真正對(duì)手，其對(duì)國(guó)民黨的實(shí)際控制大大加強(qiáng)。此后，國(guó)民黨內(nèi)的派系結(jié)構(gòu)逐漸變化，由于蔣介石高居抗日建國(guó)的最高領(lǐng)袖地位，占有輿論及聲勢(shì)上的優(yōu)勢(shì)地位，居于抗日的領(lǐng)袖位置，任何黨內(nèi)派系不敢也無(wú)力冒天下之大不韙來(lái)反蔣，因?yàn)檎l(shuí)反蔣就等于反對(duì)抗日，就會(huì)被千夫所指，遺臭萬(wàn)年。因此，蔣介石地位日益穩(wěn)固，向蔣介石權(quán)威挑戰(zhàn)的派系化于無(wú)形，反蔣派系逐漸銷聲匿跡，國(guó)民黨內(nèi)各派系重新集結(jié)在援蔣的旗幟下，蔣介石成為各派系的“精神領(lǐng)袖”。

其次，抗戰(zhàn)期間，在國(guó)民黨內(nèi)各派系得到一定程度整合的同時(shí)，也產(chǎn)生了一些變化。汪精衛(wèi)系由于其首領(lǐng)的叛逃投敵而迅速瓦解。1938年7月，蔣介石為改造國(guó)民黨，成立了三民主義青年團(tuán)，力圖通過(guò)“以派系制約派系”的手段來(lái)重新整合黨內(nèi)派系，但事與愿違，此舉卻造成了國(guó)民黨內(nèi)派系斗爭(zhēng)的延伸，黨團(tuán)關(guān)系惡化。為了打破陳果夫、陳立夫二兄弟對(duì)國(guó)民黨黨務(wù)系統(tǒng)的長(zhǎng)期控制，削弱二陳的勢(shì)力，他才建立了以黃埔系為核心的三青團(tuán)，黃埔系的控制范圍由此從軍界內(nèi)伸到了三青團(tuán)內(nèi)部。然而，蔣介石卻不敢放手讓黃埔系控制三青團(tuán)，他害怕出現(xiàn)像CC系控制國(guó)民黨的狀況再次出現(xiàn)。為防止黃埔系控制三青團(tuán)，在以黃埔系為三青團(tuán)核心的同時(shí)，蔣介石又要CC系插手三青團(tuán)的工作。1938年6月，三青團(tuán)組織了臨時(shí)中央干事會(huì)，陳誠(chéng)、朱家驊、陳立夫、賀衷寒、張勵(lì)生、段錫朋、陳布雷、譚平山、谷正綱為常務(wù)干事，黃埔系和CC系各有人馬在里面。這樣，黃埔系和CC系的派系斗爭(zhēng)進(jìn)入了三青團(tuán)，派系斗爭(zhēng)又在三青團(tuán)內(nèi)繼續(xù)延伸。

與此同時(shí)，蔣介石設(shè)立三青團(tuán)的結(jié)果之一，是又催生了一個(gè)新的派系，這就是以蔣經(jīng)國(guó)為首的“新太子系”。1943年12月，蔣經(jīng)國(guó)赴重慶出任三青團(tuán)中央干部學(xué)校的教育長(zhǎng)，在團(tuán)內(nèi)大力培植個(gè)人勢(shì)力，組織發(fā)展極其迅速，“新太子系”憑借其獨(dú)有的家族血統(tǒng)優(yōu)勢(shì)迅速崛起，在三青團(tuán)內(nèi)逐步取代黃埔系和CC系而成為主角，蔣經(jīng)國(guó)的地位也同時(shí)迅速上升。

再者，就是曇花一現(xiàn)的朱家驊系(新CC系)，雖然權(quán)傾一時(shí)，但是也屬曇花一現(xiàn)，很快萎縮。原CC系重要成員朱家驊在擔(dān)任國(guó)民黨中執(zhí)會(huì)秘書長(zhǎng)兼中統(tǒng)局局長(zhǎng)后，不愿意繼續(xù)充當(dāng)CC系的附庸，開始大力提拔和培植自己的親信，排斥CC系的原有人員，建立自己的體系，并逐漸變?yōu)镃C系的對(duì)立派，與二陳及徐恩曾關(guān)系漸趨對(duì)立。1939年，朱家驊出任中央組織部部長(zhǎng)后，起用大批青年知識(shí)分子進(jìn)入各地黨務(wù)部門。“只要是人才，對(duì)黨有熱情的，都要量才使用，對(duì)黨的工作人員，不僅要重視他們?cè)邳h的歷史，更要重視他們的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。”朱家驊任組織部長(zhǎng)期間被譽(yù)為“學(xué)人報(bào)國(guó)的最盛時(shí)代”[1]601。1944年5月，在五屆十二中全會(huì)上，朱家驊在CC系的圍攻之下被迫辭去組織部長(zhǎng)，陳果夫重掌組織部，以后朱家驊系逐漸瓦解。

抗戰(zhàn)開始后，原在國(guó)民黨之外，以軍事實(shí)力為后盾的一些派系歸到國(guó)民黨內(nèi)，這些派系明確放棄了反蔣的綱領(lǐng)，但在組織發(fā)展上仍然排斥黨團(tuán)而獨(dú)立運(yùn)作，這些派系主要有桂系(李宗仁、白崇禧)、何應(yīng)欽系、陳誠(chéng)系等。

二、派系問(wèn)題的特征

首先，國(guó)民黨內(nèi)各派系之間的相互關(guān)系極其復(fù)雜，時(shí)而爭(zhēng)斗，時(shí)而協(xié)調(diào)，各個(gè)派別因不同的利益而做出相應(yīng)不同的選擇。摩擦與低效率充斥在國(guó)民黨的政治運(yùn)作之中。復(fù)興社系與新政學(xué)系互不協(xié)調(diào)，互不服氣，與孔、宋兩大家族也不和，孔家與新政學(xué)系之間關(guān)系也十分緊張。CC系與復(fù)興社系之間關(guān)系最差，不僅兩派在黨務(wù)發(fā)展上互相競(jìng)爭(zhēng)，在社團(tuán)管理、文化教育、宣傳等各個(gè)方面均是互相滲透、互相爭(zhēng)奪，CC系主持的“中統(tǒng)”與復(fù)興社主持的“軍統(tǒng)”兩大特務(wù)體系明爭(zhēng)暗斗，互相拆臺(tái)。在軍中，蔣介石控制的嫡系部隊(duì)與各地方軍隊(duì)之間的隔閡與爭(zhēng)端一直存在，如桂系軍隊(duì)與中央軍之間的隔閡，晉系對(duì)中央軍的猜疑，馮系對(duì)中央軍的抵制，都是在當(dāng)時(shí)國(guó)民革命軍中公開暴露的嚴(yán)重問(wèn)題。即使在蔣介石控制的嫡系部隊(duì)中，派系紛爭(zhēng)同樣激烈，如何應(yīng)欽系與陳誠(chéng)系之間的矛盾和對(duì)立。

其次，蔣介石居于超然的地位，是各派系的擁護(hù)對(duì)象，在各派系爭(zhēng)斗中處于最高仲裁者的地位。蔣介石是國(guó)民黨總裁，是黨內(nèi)公認(rèn)的領(lǐng)袖，他的政治權(quán)威已在黨內(nèi)無(wú)可爭(zhēng)議，同時(shí)，也成為黨內(nèi)各個(gè)派系與利益集團(tuán)的“盟主”與利益分歧的最高仲裁者。他的存在，不僅確保了黨內(nèi)各派系間利益的相對(duì)平衡和黨務(wù)系統(tǒng)的整體運(yùn)作，也避免了戰(zhàn)時(shí)國(guó)民黨黨務(wù)系統(tǒng)因利益爭(zhēng)奪而土崩瓦解。國(guó)民黨內(nèi)的各派系基于自己的小團(tuán)體利益，都把蔣介石認(rèn)定為“最高法官”、“最高裁判”，遇有糾紛都樂(lè)于向蔣介石反映，向蔣陳詞，告別的派系的狀，陳述自己的冤屈，希望蔣介石壓制其他派系，維護(hù)自己派系的利益。陳果夫曾在1942年6月12日向蔣寫告狀信，告的是有“新CC系”領(lǐng)導(dǎo)人之稱的朱家驊。首先,陳果夫向蔣報(bào)告舊組織部人員被排擠的情況。他寫道，“中央黨務(wù)學(xué)校及政校出身之同志,已陸續(xù)被撤”,僅余二十余人。取而代之的,是朱家驊有意扶持的“新黨校”——中山大學(xué)及中央大學(xué)的畢業(yè)生。陳果夫還向蔣抱怨,朱家驊逼退部?jī)?nèi)舊屬居然以“提高水準(zhǔn)”為借口,還稱之為另一種形式的“清黨”。陳果夫說(shuō)組織部?jī)?nèi)的舊成員,不是大學(xué)畢業(yè)生就是留學(xué)生,只“因久任黨務(wù),不能任教授或著述,即指其為水準(zhǔn)太低”,未免太過(guò)分。至于“清黨”之說(shuō),更讓忠實(shí)同志難以忍受。陳果夫緊接著批評(píng)說(shuō),朱家驊不僅識(shí)人不明,能力不足,而且還意圖欺上瞞下,推諉責(zé)任。他告訴蔣,朱家驊剛接任組織部長(zhǎng)之初,確實(shí)曾奉蔣諭:“于用人問(wèn)題,與果相商。”但除了初期會(huì)商過(guò)數(shù)次之外,“一年以來(lái),果即未與聞其事”[2]127。另外,陳果夫還告訴蔣不要太信任朱家驊,應(yīng)審慎任用。由此，我們可以看出，國(guó)民黨內(nèi)各派系都把蔣介石作為調(diào)停者，積極尋求從蔣處獲得支持。

三、派系問(wèn)題的影響

首先，國(guó)民黨派系問(wèn)題的直接影響是被日寇利用，分化了國(guó)民黨陣營(yíng)，促使汪精衛(wèi)集團(tuán)叛國(guó)投敵，削弱了國(guó)民黨的整體實(shí)力。抗戰(zhàn)爆發(fā)以來(lái)，汪精衛(wèi)在與蔣介石的爭(zhēng)斗中一直處于下風(fēng)，處處被蔣介石壓著。國(guó)民黨臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)后，汪精衛(wèi)任國(guó)民黨副總裁(總裁蔣介石)，國(guó)防最高會(huì)議副主席(主席蔣介石)，都是一個(gè)“副”字。汪精衛(wèi)是一個(gè)領(lǐng)袖欲極其強(qiáng)烈的政客，“以為他在黨國(guó)內(nèi)部，有歷史，有地位，有勛勞，除了孫先生之外，他不作第二人想。”[1]112自從孫中山逝世以后，他一直與胡漢民、蔣介石等爭(zhēng)奪國(guó)民黨最高統(tǒng)治權(quán)。在與蔣介石爭(zhēng)權(quán)過(guò)程中，一敗再敗，因此，對(duì)蔣極度嫉恨，后來(lái)，汪精衛(wèi)竟不顧民族危機(jī)，繼續(xù)為領(lǐng)袖地位與蔣爭(zhēng)斗不停。結(jié)果，蔣汪之間的矛盾分歧被日寇利用。1938年，日本政府接連發(fā)布兩次近衛(wèi)聲明，積極引誘汪精衛(wèi)叛國(guó)，出臺(tái)措施扶植汪精衛(wèi)建立傀儡政權(quán)。日寇的這些所作所為，終于導(dǎo)致汪精衛(wèi)在1938年12月叛逃河內(nèi)。由此，我們可以看出，正是由于國(guó)民黨內(nèi)部的不團(tuán)結(jié)，被日本獲悉，并被日寇利用這種派系之爭(zhēng)，各個(gè)擊破，終于把汪精衛(wèi)集團(tuán)分化出去，使國(guó)民黨的整體實(shí)力大打折扣。

其次，抗戰(zhàn)期間國(guó)民黨的派系斗爭(zhēng)的間接影響是更加破壞了國(guó)民黨的制度安排、政策法規(guī)，使國(guó)民黨的權(quán)力運(yùn)作極其不穩(wěn)定。抗戰(zhàn)期間的派系政治有所發(fā)展，與蔣介石極力提倡“以派系制約派系”的政治手段不無(wú)關(guān)系。蔣介石用人的作風(fēng)，一貫是為了防止某個(gè)部下的系統(tǒng)勢(shì)力發(fā)展得太快太大，形成尾大不掉之勢(shì)，經(jīng)常提甲抑乙，扶丙壓丁，以圖通過(guò)此舉平衡各派系利益，達(dá)到控制各派的目的。派系之間互相爭(zhēng)斗、互相牽制，蔣處于超然地位，有利于蔣介石個(gè)人獨(dú)裁，但同時(shí)也嚴(yán)重削弱了國(guó)民黨的整體力量，致使整個(gè)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)長(zhǎng)期處于極不正常的人治狀態(tài)，敗壞了現(xiàn)代政黨與國(guó)家賴以生存的法律與規(guī)章體系，最終也威脅到國(guó)民黨的統(tǒng)治地位。面對(duì)抗戰(zhàn)的有利時(shí)機(jī)，蔣介石沒(méi)有通過(guò)組織程序，采取強(qiáng)化黨的地位、提高黨的權(quán)威、加強(qiáng)黨的紀(jì)律等正常的制度化改造手段，致使國(guó)民黨內(nèi)的派系斗爭(zhēng)繼續(xù)延伸。各派系間互相爭(zhēng)斗，致使國(guó)民黨處于嚴(yán)重內(nèi)耗中，加劇了國(guó)民黨組織機(jī)體的衰弱。正如張治中所言，“派系斗爭(zhēng)的淵藪歸因于蔣介石從擁護(hù)個(gè)人權(quán)位出發(fā)，在國(guó)民黨內(nèi)自搞小組織，以致渙散了黨，腐化了黨，造成無(wú)紀(jì)律無(wú)力量名存實(shí)亡的黨”[3]337。

四、啟示

首先，一個(gè)政黨中存在派系斗爭(zhēng)是極其正常的現(xiàn)象，政黨在發(fā)生發(fā)展的過(guò)程中，會(huì)分化出不同的利益共同體，這些利益共同體長(zhǎng)期發(fā)展，便會(huì)結(jié)成不同的派系。一群人為了相同的利益需要，會(huì)很自然地結(jié)合在一起，與其他群體爭(zhēng)奪利益，關(guān)鍵是面對(duì)黨內(nèi)的派系的紛爭(zhēng)，正確的做法應(yīng)該是設(shè)法引導(dǎo)，使各派系之爭(zhēng)合理競(jìng)爭(zhēng)，良性運(yùn)轉(zhuǎn)，使之在法律法規(guī)框架下依法運(yùn)作。應(yīng)該說(shuō)，基本上任何政黨內(nèi)部都有各種各樣的派系，這在世界政黨范圍內(nèi)是極其常見的現(xiàn)象。消除派系之爭(zhēng)是不可能的，面對(duì)派系之爭(zhēng)，應(yīng)該合理引導(dǎo)，使之規(guī)范化。具體地說(shuō)，就是設(shè)立各種平臺(tái)，通過(guò)對(duì)話協(xié)商會(huì)議的形式，確立各方應(yīng)該共同遵守的游戲規(guī)則，而后公平公開地開展角逐競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程接受公眾及社會(huì)輿論的監(jiān)督，在陽(yáng)光下進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。面對(duì)派系之爭(zhēng)，不應(yīng)該強(qiáng)力去除，阻止派系之爭(zhēng)，打壓派系之爭(zhēng)。因?yàn)榕上凳遣豢赡芨救コ蓛舻模瑥?qiáng)力打壓一派而袒護(hù)另一派，會(huì)激起更強(qiáng)烈的派系之爭(zhēng)。總之，只有合理地引導(dǎo)派系之爭(zhēng)走入良性發(fā)展軌道，派系之爭(zhēng)的合理效果才能得到發(fā)揮。派系之爭(zhēng)的存在是有其合理性的，它可以起到監(jiān)督制衡的作用。它的時(shí)時(shí)揭短，攻擊對(duì)手，可以給對(duì)方起到牽制的作用，促進(jìn)政治良性發(fā)展。

其次，派系斗爭(zhēng)不能妨礙整個(gè)政黨的團(tuán)結(jié)，因?yàn)椤氨咀钊菀讖膬?nèi)部攻克”，派系斗爭(zhēng)要適度、要有限度，惡性的不良的派系之爭(zhēng)，會(huì)導(dǎo)致政黨衰弱不振，喪失生機(jī)。對(duì)一個(gè)政黨來(lái)說(shuō)，團(tuán)結(jié)是至關(guān)重要的事情。只有團(tuán)結(jié)，才有利于獲取政權(quán)或鞏固政權(quán)。反之，如果一個(gè)政黨不團(tuán)結(jié)，內(nèi)部?jī)A軋不斷，就會(huì)被對(duì)手利用，從而導(dǎo)致政黨分化，容易被各個(gè)擊破。也就是說(shuō)，派系之爭(zhēng)應(yīng)該在法定的框架之下，若超過(guò)了該框架，派系之爭(zhēng)就會(huì)超出黨內(nèi)斗爭(zhēng)的范圍，成為性質(zhì)不同的東西了。面對(duì)共同的敵人，就應(yīng)該團(tuán)結(jié)一致、眾志成城，如果仍然僅顧及自己小團(tuán)體的利益，而不顧大局整體，這種惡性競(jìng)爭(zhēng)就應(yīng)該堅(jiān)決制止。如在抗戰(zhàn)期間，身為國(guó)民黨副總裁的汪精衛(wèi)竟然為了一己私利，置民族國(guó)家大義于不顧，公開叛國(guó)投敵，此種惡性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)民黨是極其不利的，對(duì)國(guó)民黨的損害也是巨大的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郭緒印.國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)史[M].上海：上海人民出版社，1992.

[2]馮啟宏.《蔣檔》書翰中的國(guó)民黨派系傾軋[J].民國(guó)檔案，2007(1).

[3]張治中.張治中回憶錄[M].北京：中國(guó)文史出版社，1985.