試論方位詞的虛化機制
——以“人體名詞+‘上’/‘下’”結構為例

趙可紅

引 言

現代漢語方位詞是一類比較特殊的詞類，一直是語法研究的熱點之一。尤其是關于方位詞的虛化機制問題，仍然有值得討論的余地。以“人體名詞+‘上’/‘下’”結構來說，張斌(2002)指出，表示身體及部分人體器官的名詞接了“上”，如“身上、臉上、手上、心上、嘴上”之類，本意是表示身體的表面，但是這些詞常常有引申的用法。并且還提到“身上、嘴上”不是單獨一個方位詞“上”的含義的引申，而是整體“X上”的引申，但是沒有做具體的解釋。葛婷(2004)認為身體類短語意義較虛時側重于使用方位詞的隱喻義，人們將自己的身體喻為容器，所以選用“里”；將事物喻為平面時選用“上”,如“心里——心上、手里——手上”。葉皖林(2005)也從隱喻角度討論了人體方所的語義引申問題。但是我們認為只從隱喻角度對“人體名詞+‘上’/‘下’”結構中方位詞的虛化進行解釋還有一定的局限性，這是本文所關心的問題。本文認為隱喻和轉喻在“人體名詞+‘上’/‘下’”結構中的方位詞虛化過程中起著不同的作用，隱喻導致功能泛化，轉喻導致去功能化。

一 “人體名詞+‘上’/‘下’”結構的語義引申及隱喻解釋

(一)語義發生隱喻引申的“人體名詞+‘上’/‘下’”結構考察

經過考察發現，語義發生隱喻引申的“人體名詞+‘上’/‘下’”結構有“肩上”、“身上”、“手上”、“頭上”、“心上”和“心下”，例如：

(1)學校的前程全壓你一人肩【上】看把你累的！ 日理萬機比總理還忙還辛苦我知道。 (周力軍_我們這一屆學生會)

(2)普通人身【上】的痛苦只能是普通的，那是不足掛齒的，沒有影響力和號召力的。 痛苦只有發生在另外的人群才配是“真”的。 (鐵凝_大浴女)

(3)當真看他的命運去了，不過我明白他的命運，還是在你老人家手【上】捏著的。(沈從文_邊城)

(4)那個水香永遠是一片陰影罩在你倆的頭【上】。星子哭道：“那我怎么辦？”(方方_桃花燦爛)

(5)這些消息就象紛亂的鼓槌，敲在李冬軍沉寂已久的心【上】，叫他激動，叫他震顫不已。他想象著戰友們如火如荼的斗爭，腦海里一遍又一遍地重現“四五”運動那波瀾壯闊的場面。 (周力軍_我們這一屆學生會)

(6)方營長應約而來，來到后見玉環任啥不說，又愁眉不展，心【下】有了幾分惶惑，便擔心是那小白樓的事被玉環知道了。湯副旅長到省城后，百順和湯成花錢都不方便了，兩個壞小子偏又要斗蛐蛐，又要吸大煙，就找他借錢。 (周梅森_英雄出世)

(二)對“人體名詞+‘上/下’”結構發生語義引申的隱喻解釋

劉正光(2006：127，120)指出，Lakoff & Turner把隱喻定義為不同的高級經驗領域里兩個概念的映射，即將源域的特征映射到靶域，或者說靶域的概念可以通過源域來理解；Heine，Claudi和Hünnemeyer認為范疇隱喻以下列從左至右的方式進行映射：

人﹥物﹥活動﹥空間﹥時間﹥特征

齊振海、覃修貴(2004)指出，Lakoff & Johnson把概念隱喻分為結構隱喻、實體隱喻和方位隱喻三種，其中實體隱喻是指人類最早的生存方式是物質的，人類對物質的經驗為我們將抽象的概念表達為“實體”提供了物質基礎。在實體隱喻概念中，人們將抽象的和模糊的思想、感情、心理活動、事件、狀態等無形的概念作為具體的有形的實體。他們還指出“心上”是心為空間的范疇化，是三維空間的特點映射到“心”的結果。通過我們考察發現，與其說“心上”的虛化是三維空間的特點映射到“心”而造成的，還不如說是以“心上”為參照點來談論的事物都是抽象的，即實體隱喻造成了“心上”的虛化。如上文例(1～6)都是以“肩上”、“身上”、“手上”、“頭上”、“心上”和“心下”為參照點談論一些抽象的事物或活動，如“前程”、“痛苦”等，正是因為人們把這些抽象的事物或活動通過實體隱喻映射為具有三維特征的具體的實物，才可以把它們置于一定的空間環境中來談論，如“身上穿著一件中山裝”，“中山裝”是一個實物，具有三維空間，所以它可以與表示方所義的“身上”聯系起來；而“他身上有一種軍人氣質”中，“軍人氣質”是一個抽象的概念，人們把它作為實體來談論，從而像“中山裝”一樣被置于表示方所義的“身上”，進而導致其虛化，表示“隨身可攜帶抽象事物的地方”。同理，“肩上”、“身上”、“手上”、“頭上”、“心上”和“心下”都可以通過實體隱喻得到統一的解釋。

二 “人體名詞+‘上’/‘下’”結構的語義引申及轉喻解釋

(一)語義發生轉喻引申的“人體名詞+‘上’/‘下’”結構考察

經過考察發現，語義發生轉喻引申的“人體名詞+‘上’/‘下’”結構有“身上”“手上”、“頭上”、“腳下”、“口上”、“口下”、“手下”、“膝下”、“眼下”、“眼皮下”和“嘴上”等，例如：

(7)這晚的酒喝得漫長，劉鎮守使盡管動手動腳，卻終還算有些規矩，也體撫人，因卜守茹身【上】正來著，便沒和卜守茹做那事。 (周梅森_英雄出世)

(8)當初為了從他爸爸單位的造反派手下保住這些紅木家具，我差點用刀片劃開手【上】的血管！曉卉，我也總是夢不死呀，等呀等，以為總有一天會住進一大套房子，整套紅木家具應該搬進有臥室有客廳的大房子才有派頭，拼死去保住，保住了又怎么樣呢？ (唐穎_糜爛)

(9)有一剎那，洪保德驚愕得說不出話來，血全涌到了頭【上】，他的腦子嗡嗡作響。都別出聲！ (英子_尋找一條河)

(10)她猛地爬過去，跪在匡宗元的腳【下】，抱住他的褲腳，匍匐著，抽泣著，哀告著：“求求你，我以前恨你，我錯了。我現在一點都不很你，我愛你。”(畢淑敏_血玲瓏)

(11)父親表情上擺著意外。口【上】卻應著，有些迷惑地看著我。“不要了，”我看著天花板，“我基本好了。”(劉以林_一個人的極限)

(12)天舒一邊說，一邊猛吃楊一從國內帶來的零食，“你不介意我把它們都吃了吧？”“口【下】留情。 我要送人，很貴的。” (郁秀_太陽鳥)

(13)惦記著她這頭疼毛病的，也就墨非這么一個朋友，黛二心里感動著，嘴【上】卻說：“墨非你別再管我了，好好和麥三過吧。 過日子就這么回事，你要是娶了我也是一樣的。” (陳染_無處告別)

(14)兩名手【下】亦步亦趨，幸不辱命，把他“架”來了。正呷過一口好酒，芳子抬起頭來，見是云開。 (李碧華_滿洲國妖艷——川島芳子)

(15)和卜大爺一樣，馬二爺也膝【下】無子，大婆子生下兩個閨女，都出閣了；三年前和管家私奔的二婆子連閨女也沒生出來，馬二爺沒入洞房便瞅空悄悄和卜守茹說，要卜守茹給他生個兒。 (周梅森_英雄出世)

(16)眼【下】，這些人都跑累了，都癱倒在草地上了。我想，他們也不知道這樣干是為了什么。 (阿來_塵埃落定)

(17)天舒的不快立刻寫在臉上，不是因為阿晴說她穿得不好看，而是她的一舉一動好像都在阿晴的眼皮【下】進行。 天舒叫：“我樂意。” (郁秀_太陽)

(二)對“人體名詞+‘上/下’”結構發生語義引申的隱喻解釋

劉正光(2006：127)指出，Lakoff & Turner把轉喻定義為由相同經驗領域或概念結構內的映射構成。關于轉喻關系的圖式表征，普遍接受的觀點是A代替B。高航(2009：137～139)指出，日常語言中主要有以下幾類毗鄰關系構成了大部分概念轉喻的基礎：整體與部分、范疇與范疇成員、感知與感知對象、原因與結果、控制者與被控制者、占有者與被占有者、容器與內容、地點與該地點的居民、機構、事件、物品①。

我們認為用轉喻可以對例(7)“身上”表示“委婉語，指女子的月經”義做出合理的解釋，雖然不能用上面提到的模式進行解釋，但是“月經”是身體的排泄物，與“身上”具有相關性，而轉喻強調的就是事物之間的相關性，很明顯是轉喻的結果。。王希杰(2002)認為方位詞“上”虛化后，“心上”、“頭上”、“手上”就等于這個器官本身。我們認為王先生的看法是正確的，但是他沒有解釋為什么方位詞“上”虛化后就等于該器官本身以及方位詞“上”的虛化機制是什么。我們認為這里的虛化機制就是轉喻。例(8)、(9)“手上”、“頭上”表示“手”和“頭”本身可以用“整體與部分”轉喻模式進行解釋。其余例子都可以用轉喻加以解釋。

三 隱喻與轉喻在方位詞虛化中的不同作用

通過對“人體名詞+‘上/下’”結構語義引申的考察和分析，我們認為隱喻和轉喻雖然在方位詞的虛化中都起到一定的作用，但是它們的作用是不同的，即隱喻的結果是功能泛化，而轉喻的結果是去功能化或者叫作非范疇化。

所謂的功能泛化是指由于與方位詞搭配的名詞種類和數量的大量增加而導致的方位詞虛化。這可以從兩個方面看出：一、從“人體名詞+‘上/下’”結構外部看，可以和“上/下”搭配的名詞從具有三維空間的實體名詞到抽象名詞，搭配的范圍越來越廣，以“上”為例，如“桌子上”、“天花板上”、“墻上”、“起跑線上”、“這個問題上”等等；二、從“人體名詞+‘上/下’”結構內部看，以“人體名詞+‘上/下’”結構為參照點談論的事情越來越多，以“身上”為例，如“身上的衣服”、“身上的擔子”、“身上的責任”、“身上的氣質”、“身上的缺點”等等。第一個方面是與“上/下”搭配的名詞自身通過實體隱喻賦予自身以三維空間，因此才能與“上/下”搭配；而第二個方面是以“人體名詞+‘上/下’”結構為參照點談論的事物名詞發生實體隱喻的結果，“人體名詞+‘上/下’”結構本身表達一個三維空間，由于以它為參照點來談論抽象的事物，所以導致其中的方位詞發生了虛化。但是不管怎樣，這兩個方面都是隱喻在起決定的作用。

所謂的去功能化或非范疇化是指由于與方位詞搭配的名詞和方位詞之間界線模糊，二者整合度越來越高，進而失去表達方所功能而導致的方位詞虛化。因為方位詞結構或短語的本身功能是表示方所義的，如果它不再表示方所義，說明它原來的功能已經失去，所以我們稱作去功能化。劉正光(2006：61)指出，Hopper和Thompson在1984年首先提出非范疇化這一術語，其基本含義是，詞類(主要是名詞或動詞)在一定的語篇條件下脫離其基本語義和句法特征的過程。我們覺得非范疇化的含義同樣可以適用于結構或短語，與我們所說的去功能化的精神是一致的。在語義發生轉喻引申的“人體名詞+‘上/下’”結構中，整個結構轉指另外一個事物，語義已經不是其組成部分的簡單相加，因此名詞與方位詞之間的界線變得越來越模糊，發生了詞匯化的傾向，如“手下”等。作為“部下、下級”義的“手下”是由表示方所義的“手下”通過轉喻引申而來的，這時候的“手下”已經不是其組成成分“手”和“下”的簡單相加，“手”和“下”之間的界線已經很模糊，并且發生了詞匯化，這也是張斌先生在《處所、時間和方位》一文中提到 “身上、嘴上”不是單獨一個方位詞“上”的含義的引申，而是整體“X上”引申的原因。我們認為由轉喻引申導致的方位詞虛化與隱喻引申導致的方位詞的虛化是不同的，由于轉喻引申通常會導致整個結構發生詞匯化的傾向，所以原來的方位詞已經變成了方位語素，再叫它方位詞恐怕有點不太合理。

注

①高 航.對每一類轉喻都舉了例子，詳情請參考此書。2009:137～139頁.

陳香蘭.高層轉喻研究[A].外語教學.2008,(6)。

馮凌宇.漢語中的人體隱喻與反隱喻[A].北方論叢.2007,(4)。

高 航.認知語法與漢語轉類問題[M].上海：上海交通大學出版社。2009.

葛 婷.“X上”和“X里”的認知分析[A].暨南大學華文學院學報.2004,(1)。

谷化琳.轉喻的跟隱喻及其類別[A].四川外語學院學報.2001,(5)。

黃 潔.副名結構轉喻操作的語義壓制動因[A].解放軍外國語學院學報.2009,(1)。

藍 純.從認知的角度看漢語的空間隱喻[A].外語教學與研究.1999,(4)。

林書武.《隱喻：其認知力及語言結構》評價[A].外語教學與研究.1994,(4)。

林書武.《隱喻與認知》評價[A].外語教學與研究.1995,(4)。

劉 杰,劉麗紅.隱喻、轉喻與詞匯意義的延伸[A].河北大學成人教育學院學報.2008.

劉正光.語言非范疇化[M].上海：上海外語教育出版社。2006.

盧衛中.人體隱喻化的認知特點[A].外語研究.2003,(6)。

陸儉明.隱喻、轉喻散議[A].外國語.2009,(1)。

齊振海,覃修貴.“心”的隱喻詞語的范疇化研究[A].外語研究.2004,(6)。

邵 健.身體詞的隱喻研究——以漢語“手”類詞為例[A].杭州師范學院學報(醫學版).2005,(5)。

束定芳.隱喻學研究[M].上海：上海外語教育出版社。2000.

覃勝勇.轉喻與語義——語用之間的連續體[A].外國語言文學研究.2007,(2)。

王希杰.心和方位詞語——說“心上、心下、心中、心里、心頭、內心”等[A].畢節師范高等專科學校學報.2002,(1)。

葉皖林.人體方所形式的隱喻解釋[A].揚州大學學報(人文社會科學版).2005,(2)。

張 斌.處所、時間和方位[M].胡裕樹、張斌選集.長春：東北師范大學出版社。2002.