“右派”省長沙文漢

沙文漢是1925年入黨的老黨員，是熟悉俄文、日文，有學術著作的革命知識分子，是長期在白區(江蘇省省委，上海局)擔任領導，解放后又擔任浙江省省長的高級干部。他在京滬從事地下策反情報工作屢建奇功，1957年錯劃為“右派”，是全國黨內最大“右派”，而且是最后一個徹底改正的“右派”。大部分“右派”的改正時間是1979或1980年，沙文漢一直拖到1982年才改正。

1955年，發生潘漢年事件時，沙文漢就被說成是“浙江省潘漢年第二”

沙文漢曾經三進浙江，都在省里擔任領導工作，省委統戰部長、宣傳部長、教育廳長、浙江大學校長、省人大常委會副主席、省長。他的夫人陳修良也于1955年從上海華東局高校黨委調到杭州任省委宣傳部副部長、代部長。

沙文漢1928年20歲時因領導鄞奉暴動被國民黨反動派追捕逃離家鄉，1949年至1955年才在浙江工作，一直到1964年在杭州去世。他沒有回寧波老家一次，他在浙江沒有人脈，也沒有老部下，可是卻被有些人看做是浙江省地方主義的最大后臺。另外，沙文漢與潘漢年并無直接的工作關系，30年代中期，上海地下黨組織遭嚴重破壞，1936年后潘漢年、馮雪峰等受延安黨中央委托，為恢復上海黨組織做準備工作，把四散的為數不多的幾十個黨員，通過個別審查重新組織起來。沙文漢、陳修良是最早經個別審查的恢復組織關系的黨內骨干。1937年11月經中共中央批準成立中共江蘇省委，劉曉為書記，沙文漢為宣傳部長，負責文化宣傳工作，陳修良為省委婦委書記負責婦女、青年工作，而潘漢年屬于中央直屬的獨立情報系統，與江蘇省委分屬不同系統。可是1955年潘漢年案件一出，柯慶施在上海布置公安局“要認真追查三十年代上海文化人與敵特的關系，他們歷史上是叛徒、特務”，提出一批名單，其中也有沙文漢。5月20日，浙江省委召開擴大會議。省委書記江華宣布:“毛主席指示要肅清一切反革命分子。特別要注意‘一切’兩字。”還稱:“上海有三千三百個特務參加了公安局工作，事實上占領了公安局，揚帆已經被捕了，還有上海市副市長潘漢年是內奸，秘密投敵，也已經被捕。”特別令人驚訝的是，省委書記提出:“我們浙江也有第二個潘漢年，大家要提高警惕。” 注1 省委書記不是一般人，他的浙江也有“潘漢年第二”，自然也就使干部注意到沙文漢。實際上潘漢年案發生后，沙文漢在杭州的住所——北山路葛嶺山麓十七號住宅就受到暗中監視。離沙的住宅不遠處新新飯店一個秘密裝置，就可以竊聽到沙文漢家中的電話。注2

從反胡風案引起的審干，沙文漢知道要嚴肅認真對待的，1956年8月他從北京開完人代會回來后即主動寫信給中央組織部安子文，補充說了自己1932年在安慶戒嚴時被拘留一夜隨即脫險以及當時的證明人，不料，在白色恐怖下這樣一件本來是可以慶幸的事，竟然被說成是“嚴重歷史問題”，1957年中組部審查后告訴沙本人并告訴浙江省委，沙文漢沒有被捕自首等事，歷史清楚，可是一直到80年代仍說沙“有歷史問題”，被作為阻撓平反改正的理由之一。

沙文漢是省長，黨內是省委常委，但是他的分管工作范圍被縮小，被架空，沙文漢感到“政治上被懷疑，已到了極嚴重的程度，甚至連一般工作都不好去插手了，情緒上陷入更加苦悶的狀態。” 注3沙文漢采取顧大局和忍耐態度，不發牢騷，但在“反右”批判中反而指責他“不干工作，態度消極”，“對黨不滿”，“與省委離心離德”。

1955年8月，經中央批準，浙江省委書記處正式成立，成員清一色為外來干部，書記處成為浙江省最高的核心領導班子，據此，行政職務為正省級的省長需聽從行政職務雖為副省級的省委分管領導決定，沙文漢被完全架空了，只負責一些接待外賓工作。50年代中后期，毛主席多次到杭州，但是每次來的時候，省委都不告訴沙文漢，事后沙才知道。沙文漢心中有數，但從不打聽消息，當然也不可能去迎送。省委統戰部長有一次告訴沙文漢的弟弟史永說:“沙文漢來浙江后，省委領導懷疑他被捕過，毛主席來杭州不通知他，沙不能去迎接。毛主席有一次問沙省長為什么不來。省委領導說，沙身體不好，不參加應酬。毛主席老人家聽了后很生氣。”注4

沙文漢1956年前后共起草過四次關于省人大常委會改進領導方法和調整組織的報告，但均被置之不理，沙文漢甚至提出“四個階級聯合專政”的主張，實際上是《共同綱領》的規定，可是卻被省委書記斥之為對過渡時期的階級斗爭認識不清。省委某些領導當時有所依據地說:“民主革命時期聯合資產階級是為著要反對三大敵人，在社會主義革命時期聯合資產階級是為著消滅資產階級自己。”省委組織部長對沙提出的改進“黨政不分”斥之為“反對無產階級專政”、“否定黨的領導”，甚至借傳達毛主席的“指示”，說毛主席說過“所謂黨政分工，首先是黨統一，然后提分工，可以派一個省委書記去當省長” 注5 ，有人反對黨政不分，想把大權攬過去，讓黨委搞點小權，最好意思也是想將一半大權攬過來，這樣就沒有集中了。集中只能集中到常委，到政治局，書記處，常委只能有一個核心。” 注61955年初，繼反胡風反革命案后，省委首先決定“撤銷省人委的總黨組，省人委工作由省委對口平行領導來管” 注7，立即停止了沙文漢原計劃在省文教部門進行“黨政分工”的試驗，立即建立省委書記處，加強對省委的全面領導，實際上是更加強了“以黨代政”。“關于黨政分工”是1956年沙文漢在省黨代會上正式發言提出的，這是打成右派的最重要依據。

“沙、楊、彭、孫反黨集團”

1957年反右號角吹響后， 浙江省委在10月10日召開了有1338人參加的省、地、縣、區四級干部會議，與此同時還召開了浙江省委第七次全體會議，主要議程是省委整風，因為外圍已打響，11月13日會議上，省委已宣布陳修良是“十足的右派”，大軸戲是要找到“關鍵”人物，挖她的后臺沙文漢，并進一步挖出了一個“沙、楊(思一)、彭(瑞林)、孫(章祿)反黨集團”。

沙文漢、楊思一在1957年6月20日至7月15日，作為正副團長，曾帶了浙江省代表團參加全國人大一屆四次會議，其中團員有浙江省民盟宋云彬、農工民主黨的李士豪。省里打電話來要求發起對宋、李“右派”公開批判，而沙、楊沒有像浙江地方上那樣積極地響應，于是包庇“右派分子”宋云彬、李士豪也就成了批沙楊的突破口。開始向沙、楊二人發起總攻，第一條罪狀就是“和黨內外右派分子一唱一和，互相支持，親如兄弟，支持宋云彬、李士豪、陳修良向黨猖狂進攻” 。沙文漢的第二條罪狀是“支持右派分子黃源的修正主義文藝路線”，支持黃源搞民間藝術獅子龍燈，排演昆曲《十五貫》等等。為了徹底搞臭沙文漢，就在生活上無限上綱，對一向自律清廉的沙文漢潑臟水，例如沙與其兄沙孟海討論古文、書法、做詩，研究佛經、元曲，扣上“生活腐化、革命意志衰退”，過的是“封建士大夫生活”。

沙文漢與楊思一都是浙江人，但歷史上從來沒有一起工作過，彭瑞林與孫章祿都不是浙江人，根本談不上浙江地方宗派集團。

楊思一是十年內戰時期入黨的老同志，抗日戰爭時期在寧紹后來是金蕭地區搞革命，是金蕭地委書記、金蕭支隊政委，工作踏實，得到了群眾擁護，北撤后在新四軍和華野部隊中任師政治部主任，解放后到浙江，當過省委組織部長、省委常委、副省長，他對地方干部很關心，說過“省委有圈子”，他分管政法部門，但肅反時不讓他參加“五人小組”，說他歷史上有問題，他有意見。他與沙文漢“共同反黨聯盟”的事實就是“兩人抗拒中央的方針和省委的指示，千方百計包庇宋云彬、李士豪”;特別是李士豪，“抗日戰爭時楊思一與李士豪統戰工作中有很多交往”，1956年黨代會對于省委候選人提名時，陳修良和高光都提出過楊思一是“好干部”，這些都構成了罪名，而且和沙文漢一起掛上鉤。楊思一的血壓很高，眼底出血，經受大會批小會斗，在大會上被迫做長篇檢討，到午夜才回家，宣布為“右派”后，家門口已布了崗哨，11月17日半夜楊思一腦溢血加重，失明，而家中電話也打不出去了，車也找不到，延遲到天亮才送醫院，昏迷兩天后于20日去世，終年56歲。

彭瑞林是山東南下干部，長期在冀魯邊區抗戰，反右時是省委常委、省檢察院檢察長。彭為人正直。他敢于當面批評省委書記，反右開始，省委領導有意向他透露信息:“省委主要斗爭對象是沙、楊”，希望他“不要再做炮手”，他胸懷坦白，根本不認這個理。彭瑞林平反后有一本回憶錄說:“在會議中，省委江華等四位領導把我請到大華飯店老房子江華住處，他們要我揭發沙、楊的反黨罪行，說我在黨代會上提沙文漢為候選人，說在某些方面沙比江好，說我與沙、楊關系密切，以不同方式向黨進攻，但是他們說我的問題同沙楊性質上有不同，只要能揭發他們，仍能得到黨的信任和重用。我再三說明:‘沙楊有錯誤，但沒有反黨言行。’兩天后，江和另一位副書記又找我談話，一再逼我揭發沙、楊問題，這時，我已看出他們的目的是要我昧著良心陷害人，我很氣憤，什么話也沒有說，最后指著江華說:‘沙文漢作風比你民主，沒有像你這樣粗暴。’江華非常惱火。我二話沒講，拎起皮包就走。”注8彭最后劃進反黨集團的罪名是:“惡毒向黨進攻，誹謗省委領導是右傾機會主義。從嚴重自由主義發展到在黨內造謠生事，挑撥離間，一貫以‘炮手’自命，支持沙、楊進行反黨宗派活動。”

孫章祿，省委委員、省委財貿部部長，也不是浙江人，而是江蘇人，曾在蘇浙皖邊區工委擔任過工委副書記，他與楊思一、彭瑞林意見比較合得來，1956年二次黨代會大鬧主席團會議中，他支持彭瑞林，被說成“反黨宗派活動的主謀”，特別是還發表過對江華不滿的意見，說過“江華不如江渭清(江蘇省委書記)”。

1957年12月13日，省二屆二次黨代大會做出決議，開除沙、楊、彭、孫四個“右派”黨籍。同時開除省委候補委員、宣傳部副部長、省文化局長黃源黨籍，江華在報告中稱:“從根本上解決了浙江黨組織內部長期存在的問題，是一個偉大的勝利。”浙江省委有9名“右派分子”撤銷職務，有7名全國人大代表撤銷了資格。在宣布對楊思一的處理時，也不提楊思一已死這事。浙江省一級新聞單位，四個月來打成右派的45名，占從業人員352人中的12%，省民盟委員中劃右派的占27.5%，省人大代表有50多名被劃作右派。這就是反沙、楊、彭、孫“右派反黨集團”的“偉大勝利”。

1958年1月25日在《人民日報》柯慶施的《乘風破浪，加速建設社會主義新上海》一文編者按說:“此文對國內矛盾的分析和闡明是有普遍意義的”，“沙、楊、彭、孫案件證明了:資產階級和無產階級的斗爭，資本主義道路和社會主義道路的斗爭，仍然是過渡時期的主要矛盾，只是這種矛盾主要已不表現在生產力和生產關系之間，而是表現在經濟基礎和上層建筑之間”。

1958年3月9日至26日成都政治局擴大會議上，毛澤東提到“地方主義者，實際是右派，是資產階級在黨內的代表”，“現在省專的負責人，大部分是外地去的，對反對地方主義感到理不直、氣不壯，應該采取列寧的辦法:‘與其你獨裁，不如我獨裁’”，他又舉出浙江例子，提出浙江“是江華獨裁，還是沙文漢獨裁?”他點了廣東、內蒙、新疆、青海、甘肅、安徽、山東等地，黨內“反右”在他看來，是一次“新式肅反”注9 ，“這實際是一次清黨，一千二百萬黨員中，清除二十萬，百把萬，不算多。”

在1958年5月中共八大二次會議上，當談到所謂九個指頭與一個指頭的關系時，毛澤東再次點出浙江沙文漢、安徽李世農和廣東廣西等省負責人名字，他們剛剛打成“右派”或犯了極其嚴重的“右傾”錯誤，毛澤東要求各省都要“獻寶”，稱沙文漢等人 “有的是十個黑指頭，有的是九個黑指頭，只有一個指頭干凈” 。注10

沙文漢在無盡的檢討中沉思

1957年反右以后，沙文漢被開除黨籍，撤銷黨內外職務，工資級別從原來六級降為十二級，經省市公安廳、局抄家后，被趕出北山路葛嶺的原住所。在新的住處(保仿路寶石新村四幢)對面的樓下，當局另安排住了一戶人家，全天候監視沙家出入人員情況。

撤職后他雖然掛了一個省政協委員名義，但被長期擱置起來，終日在家不分配任何工作。他雖幾經要求，提出自己可以從事一些力所能及的工作，如編寫地方志等，都不予理會。他發現自己能夠做的只有兩件事:首先，他被要求不斷反復寫檢討，他趁機重新學習馬克思主義有關理論，希望能從中找到對一些問題的解釋，同時可以整理與思考自己對政權建設，民主與無產階級專政等問題上的觀點;第二，他最想研究的是中國的政治和黨史，但因為自己的這一身份不可能被允許，因而決定從被他稱為“死人的政治”——古代歷史的研究著手。

沙文漢對家人還說過自己“一貫來最大的問題就是不肯整人”。在一份底稿中，他認真檢查自己有很深的儒家“仁愛”思想與資產階級“人權”思想，并以此作為“個人主義”的表現來檢查。

1957年12月底，當陳修良問他為什么在檢討中說了違心的話，如:“提出黨政分工是與黨唱了對臺戲”?他說:“這是照顧省委的威望，皇帝把大臣推出午門斬首，被害人必須跪在地下，朝北向皇帝叩頭，口稱罪該萬死。”沙文漢心里很清楚，浙江某些當權者與封建帝王的思想實在沒有什么差別。注11 從沙文漢諸多的檢討稿、信件，不僅反映出他的政治觀點，也充分展示了他的世界觀和人性。沙文漢所處的時代與教育，決定了他既接受馬克思主義理論也受到西方民主與人文主義思想影響，同時也反映了典型中國式的對上服從忍辱負重等深厚的儒家文化影響。

沙文漢從1959年起，拖著病體開始著手研究中國古代奴隸社會制度問題。他當時給正下放嘉興農村勞動的陳修良寫信說，自己“要弄清楚中國社會發展的歷史和特點，則也算是‘春蠶到死絲方盡’，良心上稍可對得起黨和人民”。注12 他克服了許多困難，并閱讀大量資料和馬克思恩格斯的有關著作，終于在1963年6月底完成八萬多字的論文《中國奴隸制度的探討》。注13

他的研究證明:人類社會發展后，會開始分化為階級社會，這一點與西方是共同的。但是不能用西方的奴隸制度硬套到中國來。因為在不同的社會與歷史條件下會形成不同制度。

他發現由于中國的初民早已是農業民族，生產方式強烈依賴土地，常以血緣氏族為紐帶，形成穩定的耕作群體。從史料考證，他證明中國的奴隸制最大特點竟然是“土地和奴隸都是屬于國家所有的”。人們從商周起就知道“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的道理。這是西方社會所沒有的。他論證:土地私有制在中國古代就不存在，沒有(人民的)私有制，連人也是世代屬于國王或諸侯的(實際上，人都是奴隸)。他說，這種發展，使得中國社會長期只形成為兩個階級:“一頭是人數極少的主子，一頭是人數極多的奴隸，中間缺乏第三種階級自由民”，這種社會結構反映到國家形態上，就是實行“政治經濟完全合一，權力極端集中的君主獨裁”。注14

沙文漢畢竟是一位富有中國文化底蘊的革命家，他懂得一切政治現象都是與經濟、文化、社會等歷史環境分不開的。這個研究結果，使他從更深的層面上理解了為什么中國一貫是實行專制與皇權的統治，為什么中國人易表現出對上盲目服從的奴性，為什么歷史上統治者總可以用“集中”統一為壓制民主、排斥異己，為什么在歷史和現實中常見由同鄉、同宗結成小幫派間的爭斗與黨同伐異的現象，也包括自己為什么會深深陷入這場運動。

對中國奴隸制探討是他的一個嘗試。遺憾的是無法完成自己的心愿。

1963年12月底，沙文漢因參加政協的會議來回步行在雨雪中受寒，引發心肺性疾病。于1964年1月2日病逝于杭州，享年56歲。臨終前一天，統戰部長向中央請示后來向他宣布摘掉帽子，半昏迷的他仍不忘記努力地說了聲“謝謝”，這成為他留給世界的最后一句話。

四分之一世紀之久的艱難平反路

陳修良作為沙楊集團中的一員“先鋒”，早在1957年9月省委各部整風時第一批被點名批判，到1958年2月25日，在沙楊彭孫組織處理后兩個月升級為“極右派”。同年3月她被下放到嘉興農村勞動，親歷了大躍進年代農村的饑餓，親見了干部的浮夸與強迫命令作風。1960年4月陳修良被省委調至杭州大學外語系，在那里她被管制改造并經歷了“文化大革命”。“四人幫”倒臺一年后，1977年12月，她與彭瑞林、孫章錄被省委統戰部先宣布摘掉右派帽子，經本人要求于1978年1月調至上海市政協。她開始向中央申訴，直到1979年9月，浙江省委同意批準正式予以平反，撤銷了浙江省委1958年2月錯劃“極右派”的決定，恢復黨籍、工資(原級別)與名譽。改正后1983年調至上海社會科學院擔任黨委顧問。

沙文漢的平反歷程卻要困難得多。1977年以后，浙江省委由中央另派鐵瑛任第一書記。他是部隊干部，對浙江“反右”情況不了解，江華在北京任最高法院院長。1978年中央發出55號文件，對“右派”案件進行復查。楊、彭、孫、宋云彬、李士豪等都改正了，但對沙文漢案近一年多沒有反應，浙江省委不復查也不報中央。家屬與許多干部都非常關心這個案子。

1979年2月20日，沙文漢的四弟，當時在全國政協工作的老干部史永，向中央組織部寫出第一封申訴信。信中除了全面陳述了對此案各種錯誤批判與強加的不實之詞外，也指出平反此案在浙江有重大阻力。例如:1977年9月8日在“四人幫”打倒近一年后，《浙江日報》還用長篇文章宣傳如下觀點:對沙文漢案子的平反“就是砍掉反右派斗爭的偉大紅旗”;甚至宣傳:“浙江省的反右斗爭沒有擴大化”。

1979年7月，史永在北京遇到一位浙江來出差的干部告訴他，文革后復出的譚震林給省委寫過信，他提出要關心沙文漢案的改正。

1979年8月20日，史永又通過中央紀律檢查委員會副書記劉順元，直接把信轉給了陳云。信中指出，浙江省委將楊思一、彭瑞林、孫章祿三人在6月已經宣布改正，唯獨留下沙文漢一人不予上報，理由是“浙江省委認為沙有政治歷史問題，待查清”，“中央組織部多次催促，浙江省委仍沒有報上來”，并說明沙的歷史早有結論。注15 由中紀委批轉到中組部催促辦理。

這樣，一直拖到1979年9月6日浙江省委才向中央上報了一個復查報告。注16 復查結論針對當年劃右派理由，作了非常勉強的解釋，繼續稱:“沙文漢同志同省委離心離德的問題是存在的，長期不干工作也是事實”;“沙文漢同志在省第二次黨代表會上的發言，是有錯誤的。”此外，復查報告竟出人意外地寫了:“江華同志提供，沙文漢同志在劃為右派分子后，曾交代過歷史上被捕的問題。但進行了復查，只有本人1956年的交待和中央組織部1957年的審查結論。江華同志所說的材料我們沒有查到。”對沙文漢復查的結論是“沙文漢同志在當時是有錯誤的，而且錯誤是比較嚴重的，但是可以不劃為右派分子”“予以改正”。

1957年上半年，中央組織部已經對沙文漢政歷審查做了結論，安子文部長于6月30日全國人代會期間，曾約見沙文漢談話，親自告訴他這個結論，他提出沙可以進書記處工作。可是1955年以后，浙江省曾多次在大會上講沙文漢有歷史問題;當被中央結論否定之后，卻從來沒有在任何場合宣布過這個正式組織結論。這次出現的無中生有的所謂“被捕”問題，甚至在1958年“反右”期間和此后多年也從未有人提出來過。

作為家屬代表的陳修良，堅決拒絕在這份復查報告上簽字。在上海家中，她當面嚴厲指責浙江省派來的干部，把報告退了回去。

同時，史永在北京找到上海地下工作時的老戰友如經濟學家孫冶方、劉曉夫婦、張執一等許多人討論此事，紛紛出主意和為沙文漢的工作與歷史作證明，孫冶方仗義執言駁斥這個錯誤的復查報告。1979年12月27日，在身患肝癌住院開刀期間，孫冶方給中紀委陳云和中央組織部長寫信，一針見血地指出:沙文漢被捕“不是事實，無非是當年給沙文漢同志戴上右派帽子的原省委負責人，感到今天這頂帽子戴不住了，又想找個理由為自己辯護而已!”孫冶方還說沙文漢當年提出的兩個問題:黨內民主與以黨代政，“不僅在當時，而且即使把它全文登在今天的報刊上，也不失為切中時弊的好文章”，可是至今浙江省委還認為“這個發言是錯誤的”還要“給他留尾巴”是“怕否定自己”。注17

陳修良在1980年1月18日給胡耀邦總書記寫了申訴信，指出:復查報告關于歷史問題的說法不符事實;對于原決議中指責的沙、楊、彭、孫反黨集團問題是否要改正只字未提;對于沙在黨代會發言提出黨政分工，到十一屆三中全會之后的今天，究竟是對還是錯不能回避，必須講清。注18

1980年5月19日浙江省委向中央報告:“中共中央(1978)11號，55號文件下達以來，‘省右派摘帽辦公室’(1978年10月成立——筆者注)經過兩年努力，全省右派分子的帽子已經全部摘掉，錯劃的經上級黨委復查批準，也已全部改正。”注19

對此，陳修良于1981年4月4日再次給總書記胡耀邦并中央政治局寫了申訴信。注20表示省委這個文件完全沒有新內容，只是轉批1979年的復查報告，且許多內容錯誤，這是對落實政策不負責任。

很快到了1981年底，對沙文漢徹底的改正，還是沒有消息。1982年1月全國人大譚震林副委員長來到上海，他讓妻子葛慧敏找到陳修良，請她到東湖賓館來，他自己因感冒高燒躺在床上。譚震林向陳修良了解沙文漢平反問題卡在什么地方以后，很快表態說:“那好辦”，并讓陳修良隨后寫一份情況寄到北京他的住處。

陳修良在1982年1月24日給譚震林的信中，提出目前對沙文漢的“改正”是留下了“政治尾巴”，并沒有真正平反。中央組織部早對沙的歷史做了“從未被捕”、“歷史清楚”結論，浙江省至今不肯宣布。也許是譚震林的行動在最后一刻起了作用，陳修良的信寫出后不久，一份浙江省委重新修正的關于沙文漢錯劃為右派的復查報告終于與陳修良見面了。注21

這次修改后的復查報告明確了三條:首先，否決了1957年12月13日的沙、楊、彭、孫定性為“反黨集團”決議;其次，肯定了沙文漢在黨代會上關于發揚民主、黨政分工意見是基本正確的;最后，說明沙文漢一生沒有被捕，政治歷史清楚，并撤銷原處分決議。這次修改時間為1982年8月10日，但采用了同文號換發方式，仍按第一次復查報告時間寫作1979年9月6日。注22

1982年11月沙文漢平反消息在浙江、上海、北京等地主要黨報發表。

1983年11月25日，在浙江省第七次代表大會上，又正式撤銷了1957年省二屆二次黨代會開除沙、楊、彭、孫黨籍的決議和同日開除黃源黨籍的決定。 注23 至此，這件歷時26年，影響全國的大案，從程序上正式結束。此時離開沙文漢逝世已經19年。

注釋:

注1陳修良回憶:《生活就是考驗》，1987年。

注2見陳修良:《西湖紀事》，1993年。

注3參見沙文漢檢討底稿1組。

注4見史永私人家信，1997年12月25日。

注51957年10月22日浙江省委七次會議記錄(二)第70頁。

注6李銳:《大躍進親歷記》，上海遠東出版社1996年9月版，第72頁。

注71954年底省委曾決定在新建立的行政機構省人大常委會中建立黨組，沙文漢是黨組五人執行委員會的書記，楊思一、彭瑞林也是執行組成員，但沒有多久，1955年3月江華提出取消黨組，恢復由省委直接對政府的領導。

注8《彭瑞林回憶錄》。

注9薄一波:《若干重大歷史事件回顧》(下卷)，中共中央黨校出版社1993年6月，第672頁。

注10李銳:《大躍進親歷記》，第182頁，第18頁。

注11修良:《西湖紀事》1993年。

注121959年5月30日沙文漢陳修良家信。

注13文漢:《中國奴隸制度的探討》，《沙文漢詩文選》第215頁。

注14黃仁柯著:《沙孟海兄弟風雨錄》，上海文藝出版社2005年6月第385頁。

注15、161979年9月6日浙江省委給中央的復查報告[省委發(1979)210號]。

注17沙尚之編:《記孫冶方》，上海文藝出版社2001年。

注18陳修良1980年1月18日給胡耀邦的信。

注19中共浙江省委黨史研究室編:《中共浙江省歷史大事》(1949—1993)。

注20陳修良1981年4月4日給胡耀邦的信。

注21陳修良1981年1月24日給譚震林的信，《陳修良文集》第437頁。

注221982年中共浙江省委復查報告。

注23關于此指示，至少已有兩個不同來源證實。一位是新華社某高級記者在初解放時看到過;一位是江蘇省有關廳局負責人在查閱其他檔案時看到。

(責任編輯蕭徐)