陳明守護(hù)丁玲的尷尬

著名作家丁玲和陳明的愛(ài)情，在文學(xué)圈甚至圈外，都引起人們關(guān)注。近日，年過(guò)九旬的陳明，出版了《我與丁玲五十年——陳明回憶錄》，以親歷者的身份，系統(tǒng)地回顧兩人相伴走過(guò)的歷程。書(shū)中在陳明的簡(jiǎn)介中說(shuō):這本書(shū)，“對(duì)于了解丁玲是難得的第一手資料，也是極其寶貴的獨(dú)家史料”，對(duì)于像我這樣關(guān)注丁玲的人來(lái)說(shuō)，自然是必讀的書(shū)了。讀后有所感，為小文與讀者分享，懇請(qǐng)陳明及方家批評(píng)指正。

陳明對(duì)丁玲的兩個(gè)擔(dān)當(dāng)

丁玲與陳明的結(jié)合在1942年的延安。那時(shí)，丁玲38歲，陳明25歲，13歲的差距，典型的老妻少夫;此前，丁玲經(jīng)歷過(guò)兩次婚姻——先與胡也頻，胡被國(guó)民黨殺害后與馮達(dá)——和一次戀情——與馮雪峰相戀;陳明經(jīng)歷過(guò)一次婚姻。盡管陳明比丁玲小13歲，但自兩人步入婚姻殿堂后，陳明一直扮演了丁玲守護(hù)者的角色。這角色，基本上是兩個(gè)擔(dān)當(dāng):一是在丁玲命途多舛的歲月中，不離不棄，成為其堅(jiān)強(qiáng)的后盾;一是在政治上、歷史上維護(hù)丁玲的名譽(yù)，尤其在丁玲1986年去世后，陳明雖再婚，但一直沒(méi)有放棄丁玲名譽(yù)堅(jiān)定捍衛(wèi)者的責(zé)任。

在中國(guó)文學(xué)史上占一席地位的作家中，丁玲屬于命運(yùn)最為坎坷的一個(gè)。這種命運(yùn)，肇始于1933年她被自己第二任丈夫馮達(dá)出賣的被捕。在被國(guó)民黨軟禁3年的歲月中，丁玲與馮達(dá)育有一女，直到1936年才在黨組織的安排下奔赴陜北。在延安，丁玲又寫(xiě)過(guò)使她受了“幾十年苦楚”(丁玲語(yǔ))的《三八節(jié)有感》等雜文，成為延安整風(fēng)中被批評(píng)的對(duì)象;而在接踵的“審干”中，丁玲被捕的歷史又似霍桑筆下無(wú)法隱滅的“紅字”，夢(mèng)魘般地糾纏著她。然而，夢(mèng)魘并未結(jié)束。1955年，丁玲又成為“反黨小集團(tuán)”的頭目，1957年成為聞名全國(guó)的大“右派”。經(jīng)歷了風(fēng)霜雨雪的北大荒歲月后又進(jìn)秦城監(jiān)獄;出獄后又被流放山西，直到1979年才重返北京，恢復(fù)黨籍;而她被捕那段歷史的結(jié)論，幾經(jīng)周折，直到1984年才塵埃落定，丁玲用“我可以死了”來(lái)告慰自己。此時(shí)，距離丁玲謝世僅有不足兩年的時(shí)間!

在丁玲所遭受的幾次大的創(chuàng)痛中，陳明不管從現(xiàn)今年輕人所不能理解的“黨性”來(lái)說(shuō)，還是從自己的命運(yùn)考慮，都可以選擇離開(kāi)而不用背負(fù)道德的指責(zé)，但陳明堅(jiān)定地和丁玲站在一起，成為丁玲棲息的港灣。這樣的婚姻，這樣的愛(ài)情，用“蕩氣回腸”的字眼來(lái)表達(dá)，都輕了。

丁玲謝世后，陳明依然沒(méi)有放棄守護(hù)者的責(zé)任。雖然這種守護(hù)，使陳明常常有“按下葫蘆起了瓢”的忙碌和尷尬，但陳明一直堅(jiān)守，直到如今出版這本回憶錄，也可以看作是一種守護(hù)。

本來(lái)，丁玲一生坎坷，涉及到的歷史事件甚多，而自身的經(jīng)歷又是那樣豐富，她的性格又是那樣特立。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，觀點(diǎn)各異，甚至針?shù)h相對(duì)，不足為怪。但在陳明看來(lái)，凡是離開(kāi)了他心目中丁玲形象的觀點(diǎn)、言論，基本不足取，應(yīng)該按照他的觀點(diǎn)而對(duì)丁玲保持“輿論一律”。為此，陳明首先寫(xiě)下了大量文章批駁研究者，甚至采取上書(shū)的方式動(dòng)用組織手段以維護(hù)丁玲的形象;其次，以對(duì)丁玲日記、講話以及作品整理的方式，修改原始記錄，以有利于己。在陳明這本回憶錄中，依然可以找到類似的守護(hù)痕跡。

“改家”陳明的“夫子自道”

丁玲稱陳明為“改家”，意即丁玲的作品都經(jīng)過(guò)陳明的修改。在回憶錄中，陳明專門(mén)有“關(guān)于修改丁玲的作品及遺物的處理”一節(jié)，說(shuō)明自己這樣做的理由，其中著重談到了他對(duì)丁玲四十年代日記的修改原因:

至于丁玲40年代的日記，因?yàn)橐霭娴臅r(shí)候她已經(jīng)去世，沒(méi)辦法和她商量，只得我獨(dú)自替她改。我為什么要改呢?因?yàn)樗娜沼洷緛?lái)就記得很不完全。我修改過(guò)她和毛主席的談話，因?yàn)樗c主席的談話，也是憑記憶記下來(lái)的要點(diǎn)，不可能一字不差，意思可能不是很完整。比如毛主席說(shuō)，茅盾的東西不忍卒讀，看不下去。沒(méi)有講到茅盾作品的好處。我認(rèn)為，如果把丁玲的日記原封不動(dòng)地公開(kāi)，人們會(huì)以為，丁玲是在借毛主席的話攻擊茅盾。考慮到毛主席說(shuō)這番話，只是在非正式場(chǎng)合說(shuō)的，不是太嚴(yán)謹(jǐn)，同時(shí)對(duì)茅盾也稍過(guò)了一點(diǎn)，所以我把這段話做了適當(dāng)?shù)男薷模讯×嵴f(shuō)的茅盾的話加進(jìn)去了。再比如毛主席說(shuō)郭沫若，有才華，但組織能力差一些，我的修改也沒(méi)有違背主席的基本意思。丁玲接著毛主席的話說(shuō)，他們的作品還是寫(xiě)得好，我不如他們。丁玲當(dāng)時(shí)記的時(shí)候沒(méi)有想到要去發(fā)表。丁玲去世后，我覺(jué)得這段談話有意義，可以發(fā)表，比如毛主席一再對(duì)她說(shuō)，看一個(gè)人，不能只看幾年，而要看幾十年。

這可以看作陳明修改丁玲作品的“夫子自道”。陳明何以要著重談對(duì)丁玲日記的修改呢?緣于陳明與丁玲的兒子蔣祖林關(guān)于丁玲日記的“筆墨官司”。我在2001年曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇小文章，也談到這一“官司”，因而與我也有點(diǎn)關(guān)系。

丁玲1947年至1954年的日記，經(jīng)過(guò)陳明整理后，以《四十年前的生活片斷》為題，首先發(fā)表在《新文學(xué)史料》1993年第2期上，注為“陳明整理稿”，陳明在注文中還說(shuō):“括弧內(nèi)的字是我加的簡(jiǎn)注。”那么，未加括弧的，讀者當(dāng)然認(rèn)為都是丁玲自己的親筆內(nèi)容，是原始的記錄，陳明只是原稿照錄，未經(jīng)絲毫的改動(dòng)或刪節(jié)。

不料，丁玲和前夫胡也頻的兒子蔣祖林于1994年5月22日給《新文學(xué)史料》(見(jiàn)1995年第1期第53頁(yè))編輯部寫(xiě)了一封信，嚴(yán)正指出經(jīng)陳明之手整理發(fā)表的丁玲日記《四十年前的生活片斷》“與原稿不符”，并以丁玲1948年6月15日的日記為例加以說(shuō)明。蔣先生特意在括弧內(nèi)加注說(shuō)明:丁玲日記的原稿“現(xiàn)存我處”。

陳明“整理”稿:

毛主席評(píng)郭文有才華奔放，組織差些;茅的作品是有意義的，不過(guò)說(shuō)明多些，感情較少。

蔣先生披露的日記原稿:

毛主席評(píng)郭文，有才奔放，讀茅文不能卒讀。我不愿表示我對(duì)茅文風(fēng)格不喜，只說(shuō)他的作品是有意義的，不過(guò)說(shuō)明多些，感情較少。郭文組織較差，而感情奔放。

除了蔣祖林指出的“丁玲的話，經(jīng)‘整理’，成為毛澤東主席的言論了”之外，陳明還把丁玲式有些語(yǔ)言上的表述作了他自己以為通順的修改。

蔣先生在信末指出:“總之，對(duì)待史料，應(yīng)忠實(shí)于作者原稿。在內(nèi)容上，不應(yīng)隨意修改和編造。在文字上，若修改不當(dāng)，也會(huì)影響史料的文字水平。原稿中明顯誤寫(xiě)的地方，如修改，應(yīng)注明是修改者的意見(jiàn)。”

當(dāng)時(shí)，我為蔣先生認(rèn)真求實(shí)的精神所感動(dòng)，也為陳明對(duì)涉及毛澤東和丁玲談茅盾、郭沫若的日記的“整理”感到震驚!因此，2001年我在一篇文章中特意引用了這個(gè)例子(該文收在拙著《知情者眼中的周揚(yáng)》一書(shū)中):

作為一個(gè)老共產(chǎn)黨員，陳明當(dāng)然知道黨一貫倡導(dǎo)的“實(shí)事求是”的原則，當(dāng)然也知道完整地保存史料對(duì)研究者的重要性，尤其是涉及到毛澤東這樣的歷史偉人的時(shí)候，更應(yīng)慎之又慎。陳明的做法，名為整理，實(shí)則是肆意刪改。這種對(duì)歷史不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，令我深感失望。失望之余，我還抱有希望——為保持丁玲的“完人”形象，陳明對(duì)文藝界發(fā)表的有關(guān)丁玲的文章，從“史實(shí)上”加以駁斥得很多，這回是涉及到他自己了，我真希望他也能撰文據(jù)理駁斥。

我在文末還特意說(shuō):“順帶提個(gè)懇求:陳明可否就丁玲日記的修改問(wèn)題，給像我這樣的熱愛(ài)丁玲、又有點(diǎn)‘考據(jù)癖’的人一個(gè)明確的答復(fù)呢?”

由此說(shuō)來(lái)，陳明回憶錄中的“夫子自道”，算是給蔣先生和我一個(gè)“明確的答復(fù)”了。

不過(guò)，陳明這個(gè)答復(fù)，實(shí)在難以服人。首先，陳明認(rèn)為，在丁玲已經(jīng)去世，“沒(méi)辦法和她商量”的情況下，“只得我獨(dú)自替她改”;還說(shuō)，“丁玲當(dāng)時(shí)記的時(shí)候沒(méi)有想到要去發(fā)表”。日記本來(lái)就不是為了發(fā)表才寫(xiě)下的，若是為了日后發(fā)表而寫(xiě)，那么這日記就失去了真實(shí)性。這是人所共知的事實(shí)。這且不說(shuō)，但說(shuō)陳明把修改日記看作是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑椋B蔣先生這樣不是歷史的專門(mén)研究者都知道“對(duì)待史料，應(yīng)忠實(shí)于作者原稿”，專門(mén)的研究者就更不同意陳明的觀點(diǎn)和做法了。道理淺顯易見(jiàn)，不必多費(fèi)筆墨。其次，陳明認(rèn)為，丁玲記毛的“意思可能不完整”，等等。陳明并沒(méi)有與聞這次談話，如何知道的?再說(shuō)，日記是什么?私密的個(gè)人感受的記錄，意思完整不完整，是個(gè)人的感受，旁人，哪怕是丈夫這樣的親人，怎么能越俎代庖呢。第三，陳明認(rèn)為毛的話“不是太嚴(yán)謹(jǐn)”才做修改。且不說(shuō)這是率意的斷語(yǔ)，即使毛的話就需要句句“嚴(yán)謹(jǐn)”、“句句是真理”嗎?更何況，毛是領(lǐng)袖，但毛也是人，他為什么就不能作為茅盾的讀者，對(duì)茅盾的作品提出自己的評(píng)價(jià)呢?第四，陳明認(rèn)為自己對(duì)毛的話的修改沒(méi)有“違背主席的基本意思”。而根據(jù)蔣先生披露的日記原文，毛評(píng)郭沫若只說(shuō)“有才奔放”，陳明生生地把丁玲的“郭文組織較差”的評(píng)價(jià)強(qiáng)加給毛，讓丁玲背上“是在借毛主席的話攻擊”郭沫若的黑鍋不說(shuō)，如果這樣還不叫“違背主席的基本意思”，那倒真讓人無(wú)話可說(shuō)了。

關(guān)于丁玲這一天的日記，還有一處也需要補(bǔ)正，這就是陳明“夫子自道”所提到的“比如毛主席一再對(duì)她說(shuō)，看一個(gè)人，不能只看幾年，而要看幾十年”的那段話。現(xiàn)根據(jù)2001年出版的《丁玲全集》(11卷，第338頁(yè)，這一卷是蔣祖林擔(dān)任副主編的)收錄的丁玲日記引如下:

毛主席坐在空地里的躺椅上，他很鼓勵(lì)了我。他說(shuō):“歷史是幾十年的，不是幾年的，究竟是發(fā)展，是停止，是倒退，歷史會(huì)說(shuō)明的。”他似乎怕我不懂這意思，又重復(fù)了一遍。他又說(shuō):“你是了解人民的，同人民有結(jié)合。”他又說(shuō):“你在農(nóng)村有了十二年，再拿八年去城市，了解工業(yè)。”散步之后，他又邀我一道吃完飯。我在他院子里樹(shù)下坐談時(shí)，他又說(shuō)歷史是幾十年的，看一個(gè)人要從他幾十年來(lái)看，并舉魯迅為例;……

其實(shí)，毛在說(shuō)了這一番話后，還有話，只是丁玲沒(méi)有在日記中記載而已。

1978年7月24日，丁玲給中央組織部寫(xiě)了一封信，簡(jiǎn)述自己的歷史，“作為黨了解我，處理我的政治問(wèn)題的參考”。信中，丁玲提到了這一天與毛談話的情況:

一九四八年夏天我出國(guó)前夕，在西北坡一天黃昏，偉大領(lǐng)袖毛主席見(jiàn)到我，肯定了我這幾年的努力的方向和工作，談到?jīng)Q定派我出國(guó)的理由，并懇切地說(shuō):“看一個(gè)人不是看幾年，而是要看幾十年。”又說(shuō):“黨對(duì)你希望很大，信心不足。”最后又說(shuō)到:“以后可以到工廠，寫(xiě)工人……。”(《丁玲全集》12卷第96頁(yè))

把毛的“黨對(duì)你希望很大，信心不足”這句話，放在日記中的語(yǔ)境來(lái)理解，毛對(duì)丁玲有鼓勵(lì)，當(dāng)然也繼續(xù)有批評(píng)，丁玲則只記鼓勵(lì)，不記批評(píng)。相互參證，相互補(bǔ)充，日記的內(nèi)容才完整。“改家”陳明如果真的認(rèn)為丁玲這一天日記“意思可能不是很完整”，倒應(yīng)該把這句話補(bǔ)充進(jìn)去。但陳明沒(méi)有這樣做。因?yàn)樗靼祝×岷髞?lái)一系列的磨難，完全可以在這句話中找到源頭。當(dāng)然，這是另一篇文章的題目了，且按下不表。

子之矛、子之盾的尷尬

上述陳明的“夫子自道”，大致可以用一句話來(lái)概括，就是凡是不利于丁玲形象的，就改，這是“明改”。而與此相對(duì)應(yīng)的是，對(duì)于別人有關(guān)丁玲的人和事記載，不好也不能改的，就按“夫子自道”予以“暗改”，方法是含混事實(shí)。這樣的例子，在回憶錄中可以隨手拈來(lái)。

比如，書(shū)中關(guān)于周揚(yáng)與丁玲在延安時(shí)的一段描述:

《“三八節(jié)”有感》之后，周揚(yáng)編了一些馬、恩、列、斯、毛的書(shū)，地位漸漸上去了，跑在丁玲的前面。有人勸丁玲也要走上層路線。丁玲說(shuō):“首長(zhǎng)們都很忙，我沒(méi)事找他們干什么?”1936、1937年丁玲剛到保安和延安時(shí)，與毛主席和其他中央領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常在一起談天，很隨便。那時(shí)中央領(lǐng)導(dǎo)都很容易接近。后來(lái)丁玲看到首長(zhǎng)門(mén)前有了站崗的，就不進(jìn)去了。毛主席后來(lái)也跟丁玲談過(guò)周揚(yáng):“周揚(yáng)這個(gè)人有點(diǎn)邏輯。他的特點(diǎn)是，黨正確他正確，黨錯(cuò)誤他錯(cuò)誤。”(第78—79頁(yè))

丁玲與“首長(zhǎng)們”疏遠(yuǎn)是否因?yàn)椤笆组L(zhǎng)們都很忙”，是否因?yàn)椤坝辛苏緧彽摹保词挂话阕x者，想一想就能明白。這段話所暗藏的玄機(jī)在周揚(yáng)編書(shū)上。

所謂周揚(yáng)編馬恩列斯毛的書(shū)，不是一些，就是一本，即《馬克思主義與文藝》，1944年由延安“解放社”出版，1984年作家出版社再版。而“地位漸漸上去了”的潛臺(tái)詞，用通俗的話說(shuō)，周揚(yáng)善于拍馬屁，“走上層路線”，以后才官運(yùn)亨通;而丁玲因?yàn)椴弧白呱蠈勇肪€”，后來(lái)才屢遭磨難。周揚(yáng)是否是只會(huì)“走上層路線”，是另一個(gè)問(wèn)題。這個(gè)暗示令人生疑:人所共知的事實(shí)是，中國(guó)共產(chǎn)黨是在延安發(fā)展壯大起來(lái)的，如果在延安時(shí)，這個(gè)黨的組織，這個(gè)黨組織的領(lǐng)袖，就只重視“走上層路線”的人，怎么能有“從勝利走向勝利”的結(jié)果?陳明說(shuō)這番話的時(shí)候，大概忘了自己也是在這個(gè)組織中生活了一個(gè)甲子的老黨員吧?

另一個(gè)事實(shí)，也讓陳明這種說(shuō)法陷入自相矛盾。晚年的陳明，致力于一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)，就是擔(dān)任中國(guó)延安文藝學(xué)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)工作，從副會(huì)長(zhǎng)到會(huì)長(zhǎng)。他的回憶錄中，專門(mén)寫(xiě)到了這個(gè)學(xué)會(huì)的目的:是“要學(xué)習(xí)、紀(jì)念和發(fā)揚(yáng)延安的精神”，不但“組織出版延安文藝叢書(shū)”，而且“每到重要年份紀(jì)念文藝座談會(huì)講話的時(shí)候，我們總要搞些活動(dòng)”(第296頁(yè))。周揚(yáng)這本書(shū)從延安文藝座談會(huì)講話的第二年(1943年)開(kāi)始編輯，目的是什么?不就是宣傳毛澤東座談會(huì)講話的精神嗎?周揚(yáng)第一次把毛澤東與馬恩列斯等關(guān)于文藝的論述并列在一起，在當(dāng)年自然是“學(xué)習(xí)、紀(jì)念和發(fā)揚(yáng)延安的精神”的最好的教科書(shū)，現(xiàn)今的“毛澤東文藝思想”這門(mén)學(xué)科的源頭，恰恰是這本書(shū)形成的概念。怎么周揚(yáng)在延安為講話宣傳就成了“走上層路線”，而晚年陳明在北京主持的重要年份紀(jì)念《講話》、搞活動(dòng)，就成了冠冕堂皇的“學(xué)習(xí)、紀(jì)念和發(fā)揚(yáng)延安精神”了?子之矛，子之盾，我都為陳明的“夫子自道”尷尬。我相信，陳明晚年致力于對(duì)延安精神的弘揚(yáng)與傳播，絕沒(méi)有什么私心，而是出于公心;我也同樣相信，當(dāng)年周揚(yáng)在延安編的那本書(shū)，也是出于公心。

尷尬的還有，再舉一例。

丁玲和沈從文的恩怨，一直是文壇津津樂(lè)道的話題。這本回憶錄中也有說(shuō)法:

丁玲看到《記丁玲》(沈從文在丁玲30年代被捕后所寫(xiě)——引者)之后，說(shuō)沈從文是在寫(xiě)小說(shuō)，很生氣，在書(shū)上作了很多批注，但沒(méi)有寫(xiě)文章反駁。后來(lái)《詩(shī)刊》要發(fā)表胡也頻的幾首未刊詩(shī)，請(qǐng)丁玲寫(xiě)幾句話，丁玲在文章里捎帶了沈從文幾句，說(shuō)他市儈，當(dāng)時(shí)不聽(tīng)友人勸告，一心依附胡適往上爬。……丁玲紀(jì)念胡也頻的文章，是在沈從文健在時(shí)寫(xiě)的，發(fā)表的，沈?qū)Χ∥挠幸庖?jiàn)，是通過(guò)給徐遲等人的信來(lái)表達(dá)的，在丁玲去世之后才公開(kāi)發(fā)表的。

這段話的玄機(jī)在最后一句:丁玲對(duì)沈有意見(jiàn)，在沈在世時(shí)就說(shuō)了，沈可以反駁;沈不公開(kāi)反駁，反而暗地里寫(xiě)信給別人，在丁玲去世后才公開(kāi)發(fā)表。潛臺(tái)詞是，丁玲光明磊落，而沈從文則躲在暗地里;丁玲去世后才由友人發(fā)表信，使丁玲失去了答辯的機(jī)會(huì)。

沈從文與丁玲的恩怨是否像陳明所言，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，這里不做討論。但從學(xué)術(shù)規(guī)范上來(lái)說(shuō)，要對(duì)某人進(jìn)行批駁，應(yīng)當(dāng)在某人健在時(shí)進(jìn)行，給人家一個(gè)答辯的機(jī)會(huì);否則，人已經(jīng)死了，死無(wú)對(duì)證，批駁者也勝之不武。陳明所言不無(wú)道理。但且慢，陳明采取的是雙重標(biāo)準(zhǔn):對(duì)沈從文的要求是一種學(xué)術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)自己則是另一種標(biāo)準(zhǔn)。這，可從陳明對(duì)待周揚(yáng)的態(tài)度看出。

丁玲與周揚(yáng)的恩恩怨怨，更為文壇所關(guān)注。陳明晚年維護(hù)丁玲形象的重點(diǎn)，就是反復(fù)地說(shuō)周揚(yáng)與丁玲的關(guān)系，反復(fù)地批駁周揚(yáng)的一些說(shuō)法。不過(guò)，如果把陳明從1979年丁玲復(fù)出后一直到今天所寫(xiě)的文章包括這本回憶錄，作一個(gè)排列、研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)大致的事實(shí):在1989年，也就是周揚(yáng)去世之前，陳明的文章中，即使談到丁玲所遭受的磨難，也沒(méi)有點(diǎn)到周揚(yáng)的名字:丁玲在延安審干中的磨難，那賬是算在“康生”頭上的;丁玲在1955年成為“反黨小集團(tuán)”的頭目，那賬是算在“作協(xié)黨組”頭上的;丁玲一直得不到自己滿意歷史問(wèn)題結(jié)論，那賬是算在中國(guó)作家協(xié)會(huì)“領(lǐng)導(dǎo)人”頭上的。但1989年之后，陳明在文章中開(kāi)始直呼周揚(yáng)的名字，開(kāi)始對(duì)周揚(yáng)此前的做法、說(shuō)法予以批駁。這只要翻翻匯集陳明1979年以后所寫(xiě)的文章的《我說(shuō)丁玲》一書(shū)(湖南文藝出版社2004年版)，就不難看出來(lái)。最典型的事例是，周揚(yáng)在1978年答趙浩生的訪問(wèn)，提到丁玲，并有一個(gè)在延安就分兩派——以丁玲為首的“暴露黑暗”和以他為首的“歌頌光明”——的說(shuō)法。該文1979年就發(fā)表在《新文學(xué)史料》上，但在事隔十多年后，陳明才在1992年專門(mén)寫(xiě)文章進(jìn)行批駁。在這本回憶錄中，凡涉及到周揚(yáng)的地方，更是不放過(guò)。

用陳明對(duì)沈從文的要求反觀他對(duì)周揚(yáng)的做法，如果說(shuō)陳明等的就是這種“死無(wú)對(duì)證”的時(shí)機(jī)，雖合乎邏輯但畢竟是我的揣測(cè);如果不是，那又是什么?這里，又有必要把我在2001年對(duì)陳明的“懇求”重復(fù)一遍，希望陳明點(diǎn)撥迷津。

順帶補(bǔ)充一則史料。

陳明在書(shū)中提到，1978年他在北京為丁玲和自己的平反奔波的時(shí)候，看到過(guò)鄧小平和當(dāng)時(shí)文化部?jī)晌活I(lǐng)導(dǎo)人的一個(gè)談話，內(nèi)中提到了丁玲。當(dāng)時(shí)他沒(méi)有抄下來(lái)，現(xiàn)在書(shū)中憑記憶寫(xiě)道:“鄧小平說(shuō)，丁玲和我同年，聽(tīng)說(shuō)她現(xiàn)在還在寫(xiě)文章，寫(xiě)東西，對(duì)她應(yīng)該有個(gè)比較寬的結(jié)論，這樣比較好。可以不參加外事工作、外事活動(dòng)。”(第259頁(yè))

我在搜集有關(guān)丁玲的資料時(shí)，在當(dāng)年作協(xié)一位老人家里看到過(guò)鄧小平談話的記錄稿，并特意把這段話抄錄下來(lái)。談話時(shí)間是1979年8月19日。鄧小平說(shuō):

丁玲在長(zhǎng)治，現(xiàn)在結(jié)論做得松了些，她表示感激。丁玲和我同庚，七十四了，現(xiàn)在還準(zhǔn)備寫(xiě)長(zhǎng)篇呢!

鄧小平所言對(duì)丁玲的“結(jié)論做得松了些”，是指1978年7月6日，長(zhǎng)治老頂山公社黨委根據(jù)中央11號(hào)文件和山西省委的指示，為她摘掉右派帽子(第255頁(yè))。鄧小平的話，與陳明記憶中的“對(duì)她應(yīng)該有個(gè)比較寬的結(jié)論”語(yǔ)意顯然不同;況且，鄧小平也沒(méi)有說(shuō)過(guò)丁玲不能參加外事工作及活動(dòng)的話。如同對(duì)待毛澤東一樣，對(duì)待鄧小平這樣的歷史偉人的話，也應(yīng)慎之又慎，力求準(zhǔn)確。

(責(zé)任編輯吳思)