對高職院校去行政化改革的思考

摘要：我國高等學(xué)校行政化是飽受社會輿論和“兩會”詬病的痼疾。在我國高等教育邁進大眾化的進程中，作為高等教育主要類型的高職院校在飛速發(fā)展。通過剖析目前我國公辦高職院校存在著由上級委派院級領(lǐng)導(dǎo)，管理機構(gòu)龐大、行政人員多，行政權(quán)利至高無上等行政化的現(xiàn)象與弊端，試想通過去除行政級別，改變選拔方式；精減管理機構(gòu)，實行職員制；推行教授治教，制定學(xué)院章程；建立中介組織，轉(zhuǎn)變政府職能；加強民主管理，構(gòu)建監(jiān)督機制等改革措施，來去除高職院校行政化和官場化的弊端，以構(gòu)建精簡高效的現(xiàn)代大學(xué)管理體制。

關(guān)鍵詞：行政化；高職院校；管理體制；改革措施

中圖分類號：C913.4 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107(2010)06-0090-06

我國高等教育管理體制改革還留下計劃經(jīng)濟體制的最后一個堡壘——高度行政化。教育行政化、高校衙門化是我國教育領(lǐng)域的一大痼疾，成為飽受社會輿論和“兩會”熱議的話題，濃厚的行政色彩不可避免地會出現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗和教育腐敗問題。2010初，國家公布了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》征求意見稿，提出“探索建立符合學(xué)校特點的管理制度和配套政策，逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”。“管理體制中存在的問題，是當(dāng)前制約高等教育改革和發(fā)展的一個‘瓶頸’因素”。溫家寶總理在政府工作報告中也提出要推進高校管理體制改革，去行政化是高校內(nèi)部管理體制改革與創(chuàng)新的關(guān)鍵。

一、我國公辦高職院校行政化弊端剖析

由地方政府舉辦的高職院校，大多數(shù)是由原來公辦普通中專合并升格而成，沿襲了不少公辦學(xué)校的“傳統(tǒng)”觀念，高職院校內(nèi)部行政化的管理模式，嚴(yán)重制約了內(nèi)涵式的可持續(xù)發(fā)展。

(一)上級委派院級領(lǐng)導(dǎo)

中國的公辦高職院校從其誕生之日起，就享有“副廳級”的行政級別。學(xué)院黨委書記由地方黨委委派，院長一般都是由省教育廳安排，都是從處級干部中提拔由省委任命的副廳級干部，缺乏公開選拔的渠道，勢必助長了官本位的形成。其他院級領(lǐng)導(dǎo)也都是由地方黨委任命，享受正處級的行政級別。領(lǐng)導(dǎo)班子由上級任命，客觀上都強化了高校的官本位意識，不但成為教育主管部門的下屬機構(gòu)，還成為官僚化的行政部門，使高職院校行政氣氛更加濃郁，嚴(yán)重制約了學(xué)院的改革和發(fā)展。

1．由上級配備的黨委書記懂教育的少，對高職教育辦學(xué)興趣不大，他們過多關(guān)注的是地位的變動和級別的升遷，到高職學(xué)院任職成為地方行政官員升遷的跳板。近幾年來地方政府“熱心”升辦高職的動機，就是把學(xué)校的行政級別、官場地位看成大學(xué)辦學(xué)的成就，一旦高職學(xué)院升格成功，所有的“官”都能“水漲船高”、各升半級。“大學(xué)的官僚化、衙門化，已經(jīng)把教師變成了奴才”。高校管理體制中的“學(xué)術(shù)行政化”已到十分嚴(yán)峻的地步。

2．由上級政府選拔安排的院領(lǐng)導(dǎo)，只是來學(xué)院“鍍金”，不到幾年就非升即調(diào)。這種“空降”領(lǐng)導(dǎo)會使高度集權(quán)的行政體制泛化，只對上級負(fù)責(zé)，不對全體教職工、社會和國家負(fù)責(zé)，這樣就很難辦出高職教育的特色。

3．由政府任命的領(lǐng)導(dǎo)干部全都享受行政級別，有些是從機關(guān)“分流”下來的官員，將“機關(guān)作風(fēng)”“傳染”到了學(xué)校，加之學(xué)校離黨政機關(guān)較近，且不少學(xué)院教職工的的家屬是機關(guān)工作人員，極易受地方機關(guān)作風(fēng)的潛移默化，中層干部的思想都被“行政化”和“機關(guān)化”了，成為名副其實的高等學(xué)府的“機關(guān)”官員，他們奮斗的目標(biāo)是職務(wù)的晉升與職權(quán)的增大。

(二)機構(gòu)龐大，行政人員多

高職院校管理機構(gòu)大多按行政管理模式設(shè)置，并與上級政府部門相對應(yīng)，一般擁有40多個黨委、行政職能處室及系部，院級領(lǐng)導(dǎo)的數(shù)量大都在10人左右，是國外大學(xué)的3～5倍，每個處室正副處長及科長一般有3～8名，全院副科級以上干部超過職工總數(shù)的20％。

1．地方公辦高職學(xué)院在“升格”前，一般是由幾所正處級的中專學(xué)校合并的，原來的管理模式本身就存在嚴(yán)重的行政化傾向。中國做官者的習(xí)慣是只升不降，為解決官員待遇只好多設(shè)些機構(gòu)來“消化”原來的干部，好讓所有的中層干部都能充分分享學(xué)校升格的“成果”。同時，在辦學(xué)過程中為體現(xiàn)尊重人才、吸引和留住骨干及照顧關(guān)系戶，往往靠委以官職、待遇留人，從而使中層管理隊伍更加龐大。

2．學(xué)院內(nèi)部管理機構(gòu)設(shè)置不受地方政府編制控制，學(xué)院可隨時增設(shè)二級機構(gòu)。臃腫的院校管理機構(gòu)成為官場氣氛濃郁的行政部門，甚至有進一步“衙門化”的趨向。如后勤管理工作的就有兩個機構(gòu)，既設(shè)有后勤處，又設(shè)有后勤服務(wù)中心；管理科研工作的就有三個機構(gòu)：科研處應(yīng)管、高職所能管、教務(wù)處的教研科要管。機構(gòu)的重疊造成職責(zé)不清、辦事效率低下，遇事相互推逶。

3．公辦高職院校是由地方財政全額撥款的事業(yè)單位，當(dāng)職務(wù)晉升時就可按行政級別來調(diào)工資，這就是眾多人追求當(dāng)官的核心利益所在。每當(dāng)書記、院長離任而新任領(lǐng)導(dǎo)都會重新提拔一些干部，使中層干部隊伍更加臃腫。行政管理部門與教學(xué)部門在職能上存在著過多的交叉和重疊，學(xué)術(shù)權(quán)利與行政權(quán)利被帶“長”的人員“雙肩挑”了，而他們要經(jīng)常參加各種會議，所以只好配備干事(秘書)來完成日常事務(wù)，造成管理人員隊伍越來越龐大。目前公辦高職院校管理部門的編制甚至超過一線教師的比例，行政管理部門更加人浮于事，浪費了有限的教育資源，導(dǎo)致辦學(xué)成本居高不下。

(三)行政權(quán)利至高無上

高職院校內(nèi)部高度行政化，行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上。“機關(guān)化”色彩過濃，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系失衡，黨委、行政的決定包攬了學(xué)院的一切事務(wù)，黨委會議成了最大的官僚機構(gòu)，壟斷了全部大小事務(wù)的決策權(quán)，甚至擠壓替代了學(xué)術(shù)管理，導(dǎo)致官本位價值觀對學(xué)術(shù)領(lǐng)域的污染，非學(xué)術(shù)力量對學(xué)術(shù)活動的干預(yù)。學(xué)術(shù)權(quán)力逐漸行政化，官大即“學(xué)問大”，學(xué)術(shù)組織被院領(lǐng)導(dǎo)和部門負(fù)責(zé)人壟斷，形成了官學(xué)相長的惡性循環(huán)，“拜官主義”愈演愈烈，扭曲高職學(xué)院內(nèi)部的價值取向，學(xué)術(shù)權(quán)力的主體——教師及學(xué)術(shù)組織的作用難以發(fā)揮出來，從而嚴(yán)重影響廣大教師鉆研學(xué)術(shù)的積極性和追求學(xué)術(shù)的社會風(fēng)氣。

1．在行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)利的較量中，行政權(quán)力始終占著上風(fēng)，導(dǎo)致大家都在崇拜權(quán)力。九三學(xué)社一項問卷調(diào)查顯示，62.6％的受訪者認(rèn)為，學(xué)術(shù)委員會只是裝飾或僅能對學(xué)校重大學(xué)術(shù)事務(wù)提供參考意見。有了行政職務(wù)的光環(huán)，更容易在職稱評聘、申報課題與獎勵等方面獲得好處，成為學(xué)院中顯赫的“學(xué)術(shù)寡頭”。在教育部評出的第五屆國家高等學(xué)校教學(xué)名師中，100位獲獎?wù)咧校瑩?dān)任黨委書記、校長、院長、系主任、教研室主任、實驗室主任、研究所所長等行政職務(wù)者，占到九成，還有人身兼幾種職務(wù)。不帶任何“官職”的一線教師僅有10人左右。過于強調(diào)行政權(quán)力，教授及其群體的學(xué)術(shù)權(quán)力未得到充分重視，只得處于失語的狀態(tài)。

2．收入分配方案要求要向教學(xué)一線傾斜，實則卻向當(dāng)官的傾斜，有行政權(quán)力的人除了有很多公共資源可使用外，還可以用權(quán)力來得到更多實惠，如工資、崗位津貼、交通費和電話費補助都是按行政職務(wù)分配。顯而易見官位帶來的效益，使教師無心鉆研學(xué)術(shù)，只想追求當(dāng)官來獲取更多經(jīng)濟利益。“現(xiàn)在我們很多的博士生，為了爭學(xué)校里一個小科長擠得頭破血流，因為他們需要這個一官半職。”高職學(xué)院并不豐富的資源被有心做官、無心學(xué)問的人揮霍，而真正做學(xué)問、搞研究的人不被重視，難以獲得從事教學(xué)科研的必要資源，嚴(yán)重挫傷甚至打擊了教學(xué)科研一線工作者的積極性。現(xiàn)在不少高職院校愿意上課的教師越來越少了。

3．行政與學(xué)術(shù)管理權(quán)限的過度重疊與集中，行政權(quán)力大于甚至凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，支配和支撐著高職院校的教學(xué)與學(xué)術(shù)管理，使得沒有一官半職的教學(xué)、研究人員成為“弱勢群體”，甚至連管理部門的一個干事都可以到系部來發(fā)號司令、指手劃腳，這種管理權(quán)利與價值觀的扭曲，造成許多有學(xué)術(shù)造詣的副高職稱人員，都趨之若鶩地追逐新的人生起點與路徑，千方百計地想到行政管理部門謀個干事崗位而“跳龍門”，他們看到的是升遷做官的機會，看到的是管理部門的“權(quán)利”和“錢途”，這也是行政管理部門與教學(xué)一線人員比例嚴(yán)重失調(diào)的真正原因。

二、高職院校去行政化改革的幾點思考

在2010年3月份結(jié)束的全國兩會上，許多兩會代表都對高校行政化提出了獨到的看法。“教育質(zhì)量亟待提高，教育投入亟待增加，教育體制亟待改革”溫家寶總理一連用了三個“亟待”，不去掉高校行政化而討論教育改革，所有的措施全都會變成隔靴搔癢。高等教育宏觀層面的管理體制改革是政府與學(xué)校間的權(quán)力分配，微觀層面的管理體制改革是黨政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的再分配。教育部部長袁貴仁教授指出：“建立現(xiàn)代大學(xué)制度，是新時期高等教育改革的方向，發(fā)展的必然要求。”全國人大常委會委員、中國教育學(xué)會副會長朱永新指出，“去行政化”首先要倡導(dǎo)“教育家辦學(xué)”。高職教育作為我國高等教育近十年來快速發(fā)展的一種教育類型，其“去行政化”改革就學(xué)校內(nèi)部而言，應(yīng)淡化官本位，發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力的作用，以教師、學(xué)生為中心，為教學(xué)和科研服務(wù)。

(一)去除行政級別。改變選拔方式

1．去除行政級別，“逐步取消學(xué)校實際存在的行政級別和行政化管理模式”。改革高職院校的辦學(xué)體制，首先就是要消除行政化弊端，恢復(fù)高職院校自治性。去行政化先要取消“副廳級”的官帽，從根本上斬斷行政權(quán)力泛化的根源，讓權(quán)力本位退出教育領(lǐng)域，讓教育歸還給教育家管，這是關(guān)鍵的一步。政府要轉(zhuǎn)變職能，把精力更多地放到戰(zhàn)略規(guī)劃、政策引導(dǎo)以及各種間接調(diào)控手段上，放手讓高職院校根據(jù)市場需要自主辦學(xué)；原來由政府承擔(dān)的部分社會職能應(yīng)逐步轉(zhuǎn)向社會中介機構(gòu)，要積極吸納社會資金，充分依靠企業(yè)和行業(yè)辦學(xué)，真正使社會廣泛參與高職教育。早在2000年7月，中組部、人事部出臺的《關(guān)于加快推進事業(yè)單位人事制度改革的意見》，就提出改變用管理黨政機關(guān)工作人員的辦法管理事業(yè)單位人員的做法，逐步取消事業(yè)單位的行政級別，不再按行政級別確定事業(yè)單位人員的待遇。我國的民辦高校沒有行政級別，其高效的管理體制、靈活的運行機制，已充分顯現(xiàn)了生機盎然的發(fā)展前景。

2．建立院長遴選制度，“完善大學(xué)校長選拔任用辦法”。管理制度創(chuàng)新是高校可持續(xù)發(fā)展的不竭動力，高職學(xué)院的人才培養(yǎng)目標(biāo)定位是高技能型，現(xiàn)在有行業(yè)背景的高職院校特色非常顯著，作為地方高職院校要想辦出特色，必須要有地方企業(yè)的參與，取消高職院校的行政級別后，要以資產(chǎn)關(guān)系為紐帶，由各投資方(地方政府)和聯(lián)合辦學(xué)的企業(yè)共同組成董事會，制定院長候選人標(biāo)準(zhǔn)，通過建立院長遴選聘任制，向社會公開征選來改變院長的任用方式，不能再憑“官階”選院長，應(yīng)憑學(xué)識、能力和水平來選拔。逐步建立董事會領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制，提倡教育家辦學(xué)，變行政主導(dǎo)為學(xué)術(shù)主導(dǎo)，這樣也只有這樣，高職院校才能真正成為教育機構(gòu)、學(xué)術(shù)機構(gòu)，這也是院校長職業(yè)化的基本前提。

3．實現(xiàn)院長職業(yè)化。據(jù)了解，現(xiàn)代大學(xué)校長職業(yè)化已成趨勢，美國的大學(xué)校長一半以上已沒有學(xué)者頭銜，因此不可能擔(dān)任各種委員會的主任之職，避免行政權(quán)力對學(xué)術(shù)的干擾和影響，這是世界各國大學(xué)管理的通例。“履行辦學(xué)職能的大學(xué)校長不應(yīng)簡單地由行政部門或領(lǐng)導(dǎo)任命，而應(yīng)當(dāng)通過公開競爭或教工推薦的方式，由教授委員會聘任。”朱永新說，“這樣一來，校長就不再是對某個部門、某個人負(fù)責(zé)，而是對整個學(xué)校、對教師負(fù)責(zé)。”

(二)精減管理機構(gòu)，實行職員制

1．實行黨政合一。我國高校內(nèi)部實行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，這種管理體制主要涉及政治權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力三大權(quán)力系統(tǒng)。可借鑒地方黨委改革的經(jīng)驗，嘗試黨委書記和院長兼職，這樣不僅可以有效地精簡干部職數(shù)，也有助于克服黨委書記與院長的矛盾、掣肘，更可以改變目前黨委書記的任命中，不關(guān)注被任命者的教育管理經(jīng)歷的情況。同時，院內(nèi)中層機構(gòu)實行黨政合一，精減合并基層黨組織，減少專職黨務(wù)人員編制。

2．實行大部制。學(xué)校運轉(zhuǎn)有賴于一個精簡高效的行政管理系統(tǒng)的支撐。高職院校機構(gòu)設(shè)置沒必要與上級教育行政管理部門一一對應(yīng)，應(yīng)該依據(jù)辦學(xué)的需要科學(xué)設(shè)置崗位，合并和精簡機構(gòu)，建立服務(wù)承諾制和首問責(zé)任制，促進行政管理部門轉(zhuǎn)變職能，從行政控制轉(zhuǎn)變?yōu)闉榻處熀蛯W(xué)者服務(wù)。國外有些大學(xué)的中層機構(gòu)就只有三個辦事部門，即包攬行政工作的總務(wù)部、包攬學(xué)生管理的學(xué)生部和管理教學(xué)科研的學(xué)術(shù)委員會，其余附設(shè)機構(gòu)也分別納入這三個部門。國務(wù)院大部制改革對設(shè)立“決策、執(zhí)行、監(jiān)督”三權(quán)的肯定，對高校的體制改革必定會產(chǎn)生影響。武漢大學(xué)校長劉經(jīng)南認(rèn)為：“高校同樣需要進行‘大部制’改革，需要壓縮管理部門數(shù)量，減少管理成本，真正建立以學(xué)術(shù)為核心的內(nèi)部管理體制。”2009年北京師范大學(xué)整合六院八所成立教育學(xué)部，吹響了“大部制”改革的號角。把職能相近的機構(gòu)予以合并，改變傳統(tǒng)金字塔式的“集權(quán)結(jié)構(gòu)”，建立扁平化、多維式、開放式的“現(xiàn)代結(jié)構(gòu)”，同時要著力解決決策層次、執(zhí)行層次管理組織的建設(shè)，從而提高組織效率和應(yīng)變能力。

3．實行職員制。“推進管理人員職員制”，要解決只有職務(wù)晉升才是待遇提高的唯一途徑，唯有在高職學(xué)院實行職員制。首先，要解決非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)人員的待遇問題，讓默默無聞、勤勤懇懇做事的人能安心工作，別一心只想著要當(dāng)官；其次，要解決管理骨干隊伍不穩(wěn)定的問題，真正吸引優(yōu)秀的人才留在管理崗位上，不要再以封官許愿的方式來“尊重人才”了；第三，要理順校內(nèi)各類人員的關(guān)系，合理地規(guī)范教師職務(wù)系列和其他職務(wù)系列，真正體現(xiàn)分類管理、科學(xué)管理。職員制的生命力在于其科學(xué)合理性和吸引力，為解決非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)行政人員的待遇問題，按年資實行橫向晉升；而縱向晉級主要考核工作業(yè)績，這樣既能穩(wěn)定職員隊伍，又能提高職員隊伍的整體素質(zhì)。在國家事業(yè)單位工資分配制度改革之前，高職學(xué)院可在已建立的崗位津貼分配政策上實行職員等級晉升制，徹底改變行政職務(wù)是決定經(jīng)濟收入的惟一途徑的做法。

(三)推行教授治教。制定學(xué)院章程

1．制定學(xué)院章程。“制定和完善學(xué)校章程，探索學(xué)校理事會或董事會、學(xué)術(shù)委員會發(fā)揮積極作用的機制。”中國人民大學(xué)教授顧海兵認(rèn)為，直到今日，中國的大學(xué)，絕大部分沒有構(gòu)成大學(xué)制度基礎(chǔ)的大學(xué)章程或大學(xué)憲法。吉林大學(xué)已經(jīng)有了《吉林大學(xué)章程》，中國科學(xué)院已經(jīng)有了《中國科學(xué)院章程》，希望高職院校也能早日出臺自己的“章程”，以規(guī)范行政權(quán)利與學(xué)術(shù)權(quán)利的運行。

2．建立教授委員會。“探索教授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用。”改變目前行政與學(xué)術(shù)“錯位”的狀況，提高學(xué)術(shù)在學(xué)校發(fā)展中的地位，徹底改變以行政管理為中心的局面。教授委員會是負(fù)責(zé)學(xué)院內(nèi)部學(xué)術(shù)、教學(xué)事務(wù)的機構(gòu)，實行集體負(fù)責(zé)的任期制，由全體教職人員按學(xué)科類別在具有教授資格的教職人員中選舉產(chǎn)生，主席由成員輪流擔(dān)任，重大事項由教授委員會決定。東北師范大學(xué)自2000年首倡在學(xué)院一級建立教授委員會以來，目前全國已經(jīng)有幾十所高校實行了教授委員會制度，中南大學(xué)則建立了學(xué)校一級的教授委員會。雖然各校教授委員會的授權(quán)不一，作用有限，但這一制度所建樹的管理理念和架構(gòu)仍有重要意義，有可能成為一個生長點，逐漸由虛變實，由軟變硬。深圳大學(xué)已經(jīng)動搖大學(xué)“官本位”，實行教授治校，授予教授們更大的權(quán)力，26名“布衣教授”組成深圳大學(xué)“人事教授委員會”和“計財教授委員會”，掌握了學(xué)校部分人權(quán)和財權(quán)。教授委員會對學(xué)術(shù)事務(wù)具有決策權(quán)或?qū)徸h權(quán)，對處理其他重要事項有審議和咨詢權(quán)。高職學(xué)校同樣也要讓教授發(fā)揮出管理和治理學(xué)校的責(zé)任和聰明才智。

(四)建立中介組織，轉(zhuǎn)變政府職能

1．轉(zhuǎn)變政府職能。政府要轉(zhuǎn)變職能，改變對高等學(xué)校的直接管理，打破高校與政府的行政隸屬關(guān)系，建立法治框架中的高校和政府的委托代理關(guān)系。真正落實高等教育法中的規(guī)定，“政府宏觀管理、高等學(xué)校面向社會依法自主辦學(xué)”，確定公辦大學(xué)體制改革的思路、目標(biāo)，從取消高等學(xué)校的行政級別開始，通過建立大學(xué)撥款委員會、實行校長遴選制度等現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，使高職院校成為首先落實自主權(quán)、自主辦學(xué)的高等學(xué)校。

2．建立中介組織。發(fā)達國家的政府并不直接管理大學(xué)，而是實行間接管理，常常是在政府與大學(xué)之間建立一個“緩沖器”或“減壓閥”，即建立各種各樣的教育中介組織。如英國的高等教育基金會，日本的中央審議會，意大利的教授委員會，美國的卡內(nèi)基高等教育委員會和大學(xué)間的基準(zhǔn)協(xié)會等。這些教育中介組織在協(xié)調(diào)政府與大學(xué)的關(guān)系方面扮演著越來越重要的角色。發(fā)展中間機構(gòu)或組織，也是社會參與高校治理的重要內(nèi)容。1994年國務(wù)院關(guān)于《中國教育改革和發(fā)展綱要》實施意見就已經(jīng)明確指出：“要建立健全社會中介組織，包括教育決策咨詢研究機構(gòu)、高等學(xué)校設(shè)置和學(xué)位評議與咨詢機構(gòu)、教育評估機構(gòu)、教育考試機構(gòu)、資格證書認(rèn)證機構(gòu)等……”大力發(fā)展和完善各種社會中介組織，發(fā)揮其在高等教育管理中的中介及協(xié)調(diào)作用，是高等教育制度建設(shè)的必然方向。要制定相關(guān)的法律、法規(guī)和政策，鼓勵和規(guī)范社會中介組織的發(fā)展。同時要做好中介組織發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，使教育中介組織的發(fā)展能健康有序。

(五)加強民主管理。構(gòu)建監(jiān)督機制

1．完善教代會制度。“完善校務(wù)公開制度等。”健全教職工代表大會制度，在“三權(quán)分離互動”的體制機制中，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)不能做到“平行”，就很難做到平等“互動”。要致力建立健全“三權(quán)”既相互制約、又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制，用權(quán)力來制約權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行。制定《高等院校教職工代表大會條例》，強化教代會和學(xué)術(shù)委員會的權(quán)力。要積極推行政務(wù)公開，建立民主監(jiān)督機制，并強化財務(wù)、審計在管理過程中的監(jiān)控作用。只有民主決策，才能保證決策的正確性，防止片面性；只有民主監(jiān)督，才能保證全體干部的敬業(yè)、廉潔；只有民主管理，才能調(diào)動廣大教職工做好本職工作、建設(shè)學(xué)院的積極性。

2．建立監(jiān)督委員會。學(xué)院還應(yīng)成立獨立的監(jiān)督機構(gòu)，對學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力和其他權(quán)力給予適當(dāng)?shù)南拗疲乐挂环綑?quán)力的無限擴大。黨的十七大提出要“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約、又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制”。通過教職工代表大會選舉產(chǎn)生監(jiān)督委員會，賦予監(jiān)督委員會以平行于黨委決策權(quán)、院長執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督權(quán)，又體現(xiàn)了十七大關(guān)于“健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保障員工的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)”的要求。

高校去行政化的實質(zhì)在于去除“官本位”，行政權(quán)力應(yīng)該更多讓位于學(xué)術(shù)權(quán)力，通過董事會、學(xué)術(shù)委員會、教授委員會強化學(xué)術(shù)權(quán)力。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》畢竟只是綱領(lǐng)性的，我國的行政化趨向不僅高校中存在，其他非行政機構(gòu)中同樣存在。目前我們雖沒有能力破除行政化，但可以減少或降低行政化傾向。高校本身不是行政機構(gòu)，培養(yǎng)人才似乎不需要設(shè)立行政級別，具體如何“去”，還需要國家決策層科學(xué)和統(tǒng)籌的考慮。湖南的三一重工，國內(nèi)的蘇寧、國美，外國的微軟公司、麥當(dāng)勞等公司在中國的辦事處，還有許多民辦學(xué)校，他們沒有行政級別，不是照樣發(fā)展的很好嗎?作為地方政府及教育主管部門要有放棄部門利益的勇氣，有歷史的使命感和認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神，作為高職院校要有敢為人先的氣魄，革除高校的“官場化”弊端，建立精簡高效的管理體制，以推動我國的高等教育體制改革。

參考文獻：

[1]周遠(yuǎn)清．深化高等教育管理體制改革[J]．求是，1996(19)：38-42．

[2]張鳴．對學(xué)校官僚化的批評[EB／OL]．[2007-03-20]．http：//blog．myspace．cn/e/403259476．htm．

[3]高校管理部門多達40個亟待進行“大部制”改革[EB／OL]．http：／／news．sohu．com．

[4]教育部評出第五屆高校教學(xué)名師九成有行政職務(wù)[EB／OL]．[2008-04-16]．http：／／news．xinhuanet．com．

[5]王健．減少行政干預(yù)不會革自己的命[N]．瀟湘晨報，2010-03-04．

[6]《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》意見稿公布[EB／OL]．[2009-09-11]．http：／／www．chinanews．com．cn／edu／news．

[7]劉洪一．“官校企行”四方聯(lián)動“產(chǎn)學(xué)創(chuàng)用”立體推進[J]．高等工程教育，2009(3)：115-120．

[8]楊東平．十字路口的中國大學(xué)體制：改革已刻不容緩[N]．南方周末，2007-04-02．

[9]顧海兵．大學(xué)制度：從縱向平衡到橫向制衡[N]．南方周末，2007-04-02．

[10]郭卉．我國大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力制度演進的歷史考察[J]．現(xiàn)代教育科學(xué)，2007(4)：16-19．