論日語法律名詞的研究

【摘要】日語法律名詞的研究是日語法律語言學研究的重要內容，必須重視同形詞的考證研究和中日法律史上重要的文獻研究。弄清楚漢語和日語中法律同形詞的歷史淵源，糾正一些錯誤的認識，正確認識中日文化的相互影響。

【關鍵詞】法律名詞 同形詞

日語法律名詞是日語法律語言中構成法律語體風格，極富法律個性特征的部分，也是人們認識日語法律語言較易把握的標志之一，主要由三個類別組成。

第一類為日本法律特有的詞語，如:伝聞、供述、検證、誘拐罪、共同正犯、放火罪、罰金等。日語和漢語一樣，只有當一般社會日常用語中沒有表述相應概念的詞語時，立法才采用特有法律術語。

第二類為通用詞語，日本近年來倡導法庭用語通俗化，許多日常用語都出現在法律中，并且意義不改變。如:證明、生命、常識、実現。

第三類為兼詞，指法律詞語與日常用語兩種性質兼具的詞語，是日語法律詞匯的基本構成部分，一般情況下這種詞在法律中的意義和日常用語中的意義是有區別的。如:裁判、論爭、推定、第三者。

日語法律名詞中有一些詞和漢語完全一致。如:法律—法律，有罪―有罪，量刑―量刑等。這些詞匯中哪些是日語直接吸收漢語的?哪些是日本人利用漢字創造出來回流到漢語的?又是如何回流到漢語的?這些基本的問題，一直很少有人研究。近年來，漢學界有個別學者涉足這一領域，但是尚未形成系統，也造成一些誤解。如把法律、法學、法庭等本屬于漢語的詞，誤以為是來源于日語的外來詞。

對日本法律詞匯進行系統考證研究

語詞考證研究，是語源學的基本方法，通過對語詞產生的條件、背景、發展過程進行史料性分析，尋找文本根據，辨別真相。對于目前日語和漢語法律存在相同的詞匯，更有必要弄清楚其語源發展脈絡，弄清楚其在學科中存在的價值。

如“法律”一詞在高名凱的《現代漢語外來詞研究》和周振鶴的《方言與中國文化》中都認為是來自日語的回歸借詞，但實際上，法律一詞原指刑法、法令，《莊子·徐無鬼》中有“法律之士廣治”。《晉書·賈充傳》:“今法律既成，始班天下，刑寬禁簡，足以克當先旨。”《管子·七臣七主》的“法律政令者，吏民規矩繩墨也”，《呂氏春秋·離謂》的“是非乃定，法律乃行”。梁啟超也認為法律一詞在當時的中國社會屬于一個比較新的漢字詞匯，但說詞的語源不在日本。《漢語大詞里》明確指出“法律”是指由國家立法機關制定，具有一定文字形式，由國家政權保證執行，公民必須遵守的行為規則。古代多指刑法律令，今亦泛指由國家政權機關制定的各種法令、法規、條例和規定。《辭海》指出:最廣義的法律與“法”同義。狹義的法律是指憲法性法律與普通法律。

在此，我們可以探討這里的法律是否包含了如今“法律”二字的含義，因為追溯到比這更早的15至17世紀，我們也同樣發現了很多例如今意義上“法”、“律”二字的連接使用。

早在明代初期，便有學士名桑瑜者，在撰寫《常熟縣志》之時曾提到:

徐勤，字公立，任順德縣丞，明于法律，優于治政……容慶，字德善，任魚基縣丞，精于法律，尤善吟詠。

而另一位明代學士，名汪佃者，在撰寫《建寧府志》時曾有書:宋張叔椿舊志，自五代亂，離江北士大夫、豪商巨賈多避亂在此云云，驗今俗，果然家有詩書，戶藏法律，其民之秀者，狎于文……興學校，修孔子廟，公暇則召屬吏訓以詩書法律，歲旱墾祈……不難看出，此二處的“法律”，已經與今天“法律”一詞所指的意思大體相同。

1670年，康熙頒布了重要的“圣諭十六條”。在此計諭中，我們可以發現令人同樣感興趣的今天意義上的“法律”兩字連體一詞使用。“圣諭十六條”提到:“講法律做愚頑。”如果將其放入“圣諭十六條”的全文語境中，我們可以發覺“法律”一詞肯定不是“法”字和“律”字的簡單連接使用:敦孝弟發重人倫;篤宗族以昭雍睦;和鄉黨以息爭訟;重農桑以足衣食;尚節儉以借財用;隆學校以端士習;黜異端以崇正學;講法律以儆愚頑;明禮讓以厚民俗;務本業以定民志;訓子弟以禁非為;息誣告以全善良;誠匿逃以免株連;完錢糧以省催科;聯保甲以弭盜賊;解仇忿以重身命。

在此可以清晰地看出，“法律”一詞和“孝弟”、“宗族”、“鄉黨”、“農桑”、“節儉”、“學校”、“異端”、“禮讓”、“本業”、“子弟”、“誣告”、“匿逃”、“錢糧”、“保甲”、“仇忿”等詞，是相互對應使用的，“法律”兩字連體一詞，具有自己的獨立涵義，而且，其和今天意義的使用頗為類似。

1724年，為了推行“圣諭十六條”，雍正發布《圣諭廣訓》，其中提到:法律者，帝王不得已而用之也，法有深意，律本人情……平居將頒行法律，條分縷析，講明意義，見法知懼……蓋法律千條萬緒，不過準情度理。

在這里，同樣寫出了和“圣諭十六條”語詞用法十分接近的“法律”連體一詞。日本最早出現“法律”一詞于《哲學家》(1881年)，可見“法律”這一漢字詞匯也是近代以后才出現在日本社會的。

因此，不能認為“法律”是日本人創造的借詞。

重視歷史文獻研究

法律專有詞匯的語源相當復雜，個體的詞匯猶如個體的人，均有自己成長的獨立歷程，同時又必須置于理論和應用的大小環境中，漢語法律詞匯與日語歷史淵源已久。中國與日本有相近的文化背景，漢語和日語也存在同文的便利。19世紀末20世紀初，中國法律的改革選擇了日本模式，其后的中國法律、法學與日本是分解不開的，最直觀的標志就是法律詞匯，如中國歷史上第一部獨立的商法典《欽定大清商律》中出現了:擔保、倒閉、倒騙、倒騙罪、黃哥、董事局、罰金、主席、副主席。

在中國近代史上，有一些中國翻譯的法學著作傳入了日本，也有日本的法律著作傳到中國，在法學著作的翻譯過程中產生的法律詞語，是應該研究的對象。

如丁韙良1864年翻譯出版的《萬國公法》，第一次把西方近代的國際法著作完整地介紹到中國，在溝通中日兩國法律文化和在中國法律近代化歷程中都占有不容忽視的地位。丁韙良在翻譯的過程中，自然遇到了中國古代法學無法提供對譯詞的新法律概念。因此，除了意譯就只有新創一些法律語詞。如:權利、主權、私權、原術、特權、法院、地方法院、司法、民主、自治、選舉、政治。這些詞現在還在使用，也有現在已經不使用的法律詞匯。如“公師”，在《萬國公法》中指全面了解法律知識，有法律經驗的人，尤指杰出的法官、律師或法律學者。

《萬國公法》是中國歷史上翻譯、引進的第一部西方法學著作，在中國法學史上占有重要地位，對日本也有較大的影響，1865年日本就有開成所翻刻本，其中的詞匯對后來的日本法學界影響很大。哪些詞語是丁韙良利用中國的漢字自創的，哪些是借用的，需要考證。

如:“主權”一詞在《萬國公法》中多次出現，“治國之上權，謂之主權，此上權或行于內，或行于外”。“各國自主其事，自任其者，均可隨意行其主權，惟不得有礙他國之權也。”主權對應英文sovereignty，本義為君主的權力，《管子·七臣七主》:“藏竭則主權，法傷則奸門閱。”漢王符《潛夫論·敘錄》:“雍蔽賢士，以擅主權。”后用來指國家對內高于一切和對外保衛獨立自主的固有權力。《萬國公法》中的主權已經是現代意義的“主權”。“主權”一詞最早見于《秦兩國法論》(津田真道)，由于《萬國公法》于1865年在日重印，津田不可能沒有看到此書。因此，“主權”一詞不能認為是日本人創造再回流的借詞。

隨著《萬國公法》漢譯本輸入日本，一些詞語也被日語吸收。除了前面提到的“主權”，還有“權利”、“自治”、“民主”、“特權”，除了《萬國公法》，還有《法國律例》、《公法總結》、《四洲志》、《海國圖志》都應該成為日語法律詞匯學的研究對象。

《日本國志》也是日語法律詞匯學應研究的對象。《日本國志》是黃遵憲歷時近十年完成的日本史巨著。其中的《刑法志》詳細介紹了日本明治維新后仿照西法制定的法律制度《治罪法》和《刑法》。這兩部法律的日文原本與《刑法志》的中譯本除了個別假名，所用名詞或術語全部使用漢字，幾乎完全一致。

黃遵憲之所以能夠在譯成中文時，簡單地去掉假名就可以了，是因為日本古代法言法語是采用中國的。而漢字是可以用單個字不斷組合新詞的文字，這也為日本借用古代法言法語中的單個漢字組合新詞的人對應西方法律的各種專用名詞提供了便利。日本近代法律中許多專有名詞就是這樣產生的。

與傳統的法言法語相比較，《日本國志》創造和使用的新法律專用名詞有:版權、保釋、保證金、辨護、辨護人、剝奪公權、不動產、不告不理、不治罪、裁判、裁判長、裁判官、裁判所、懲役、出庭、傳喚、傳喚狀、民法、民權、缺席判決、無期徒刑、刑事、遺棄之罪、有期徒刑、六老院人監獄、監獄等、復審、復權、檢察官等。

這些專有名詞中有些現在仍然在日語中使用，有些進入了漢語，有些已經消失，有些發生了變化，需要考證清楚。

日語法律名詞的研究需要在單個的法律語詞考證和法律文獻考證方面下功夫，弄清楚漢語和日語中法律同形詞的歷史淵源，糾正一些錯誤的認識，正確認識中日文化的相互影響。(作者單位:北方工業大學;本文為2008年浙江省哲學社會科學規劃課題日語測試語言學研究成果，課題編號:08CGWW007YB)