論憲法結構的要素構成及其功能

【摘要】憲法結構指構成成文憲法和不成文憲法的各要素及要素之間的有序排列。憲法結構是否合理直接影響到憲法的實施。一部優良的憲法在結構上合理，不僅表現為以人權保障為目的，還表現為使憲法內容結構更加和諧。

【關鍵詞】憲法結構 要素 憲法功能

憲法結構研究起步較晚，雖然已有多位學者在這個領域進行了探索，但并未得到令人滿意的成熟理論。憲法結構是否合理直接影響整個社會的法制建設和法治運轉。鑒于此，筆者從憲法結構的界定、憲法結構的要素以及何種憲法結構才能促進憲法功能的更好發揮三個方面進行論述，探討一套合理的憲法結構如何可以決定一個國家的法治程度。

憲法結構的界定

對憲法結構的理解，學界的觀點主要可以分為兩大派。一派認為，憲法結構就是指成文憲法的結構，即憲法典的結構。其主要代表人物有陸永勝、胡錦光。陸永勝先生指出:“由于不成文憲法由眾多的憲法性法律、憲法慣例和憲法判例組成，所以就整體而言，不成文憲法不存在嚴格的結構問題。”①也就是說，陸永勝先生否定了不成文憲法具有結構。筆者認為這樣的觀點是不科學的，即使不成文憲法并不是固定的法典，但作為法律淵源之一，其也應具備法律的基本特征——嚴格的結構形式。陸永勝先生又認為:“世界上絕大多數國家的憲法都是成文憲法，并且成文憲法的內容主要由憲法典表現出來，因此我們認為憲法結構就是憲法典的結構。”②這個觀點和胡錦光先生的觀點是一致的。胡錦光先生認為:“憲法結構，就是指單一憲法文件的成文憲法(成典憲法)在內容上的體系和安排。”其實質是指“成文憲法內容的相互關系及其外在的表現形式”。③

在憲法學界，大部分學者都主張憲法結構就是成文憲法的結構，但是這個觀點有其局限性。我們所認識的憲法，并不是僅指憲法典，還包括憲法性法律、憲法慣例、憲法判例等等。也就是說憲法包括了成文憲法和不成文憲法。所以，筆者認為，在研究憲法結構問題時，不應只研究其中的某一部分，而應該全面的，從成文憲法和不成文憲法兩種角度分析。盡管誠如許多學者指出的那樣，不成文憲法本身的結構不夠規范，具有松散的特點或者根本不存在所謂嚴格結構的問題，可是，結構不夠規范、松散、不嚴格并不能說明不成文憲法就不存在結構的問題。雖然憲法結構研究大多數情況下都是針對成文憲法，但不能把憲法結構直接等同于成文憲法的結構。還有學者直接把憲法結構解釋為憲法典結構，這種說法也缺乏科學性。

另一派則沒有討論成文憲法的問題，而是認為憲法結構就是指廣義憲法的各個要素之間有序的排列組合，其代表人物是汪進元先生。他認為，“憲法結構就是構成憲法的各個組成要素的有機組合和有序排列，憲法結構不僅囊括了成文憲法的結構，還包括了不成文憲法的結構，而成文憲法的結構就由形式結構和內容結構兩部分組成。”④筆者認為，汪進元先生的觀點較為全面地解析了憲法結構，把構成憲法的各個組成部分的組合和排列視為憲法結構的主要研究內容。汪進元先生曾強調:“研究憲法結構問題，顯然也應該從事物的不同類型表現形態去理解和把握。”⑤由此可見，汪進元先生注重研究憲法的各個組成要素的有機組合和排列順序，但并沒有重視各個要素之間的聯系作用。

綜上所述，筆者更傾向于汪進元先生關于憲法結構的觀點，但汪進元先生沒有將要素之間的作用關系放入其中，也沒有把憲法結構要素之間的關系體現出來。因此，筆者認為，憲法結構指構成成文憲法和不成文憲法的各要素及要素之間的有序排列，以及各個要素之間存在的潛在規則體系。

憲法結構的要素(構成)

按照結構主義理論的解釋，“結構是指事物內部的框架，也即組成某一整體性事物各個要素的搭配與組合。由于事物之間存在著聯系，而且聯系的程度、方式、方法和結果等不完全一樣，所以某一整體性事物可能成為另一更大事物的組成部分，這就劃分出事物的不同類型表現形態。”⑥

劉茂林先生認為:“憲法結構分為內部結構和外部結構，主要劃分的理論依據，由構成憲法的基本要素和相關要素在社會結構中的聯系決定。著重研究憲法內部結構的目的，主要在于理清構成憲法的基本要素，并指明這些要素在構成憲法中的地位和作用。”⑦筆者認為，應把憲法性結構問題理解為兩種構成:外部結構和內部結構。不同形式的憲法必然會表現出不同的憲法結構。內部結構是指組成憲法結構不可缺少的構成因素及其之間的相互作用關系，外部結構是指憲法與其他組成因素構成社會體系中的部分。本文著重論述憲法結構的上述兩部分構成。

憲法的外部結構是指憲法典與其他不成文憲法之間的相互作用。不成文憲法包括憲法性法律、憲法判例、憲法慣例、憲法解釋等。憲法性法律是指與憲法相關的法律，其內容與憲法有直接聯系，它將憲法的某部分內容具體化來補充我國憲法體系。憲法慣例是指由國家中央機關創制，具有合憲性標準并設有專門負責監督憲法實施的機構的一種慣例。憲法慣例主要出現在不成文憲法國家，在成文憲法國家中，憲法慣例也在一定范圍內起著彌補憲法體系結構的效果。憲法解釋是指在憲法使用過程中，國家有關機關對憲法內容、含義及其界限所做的一種說明。憲法外部結構最重要的要素是憲法典，其結構包括形式結構和內容結構。憲法典結構在一定程度上折射出該國的立憲水平。在我國，憲法典并沒有臨時性和特定性附則，著重強調公民的權利和義務關系，更加明確了公民和國家權力之間的關系。

對于成文憲法(系指傳統分類意義上的成文憲法)國家的憲法來說，憲法典、憲法性法律和憲法慣例是主要的形式構成要素;其中憲法典是重要的形式構成要素，憲法性法律和憲法慣例相對而言是比較次要的形式構成要素。因此，可以判斷出，不管是成文憲法還是不成文憲法的組成要素，基本上都是以憲法體系、憲法規范為指導思想。

因此，筆者認為從總體結構構成上分析，成文憲法形式結構構成主要為以憲法內容為主的憲法典，其他要素為輔。憲法的內部結構是憲法結構中不可缺少的構成因素之間的相互作用關系。成文憲法典結構的構成是由對憲法規范合理、充分和系統的表述而產生的，在一定程度上反映了一個國家創制憲法的立憲技術特征。在一定意義上，憲法典的結構特征能夠比較準確地反映在一個國家中起主導作用的憲法思想的特點。憲法典形式結構的合理有利于公眾對憲法規范的識別，有利于憲法規范之間的有序聯系。“在一定意義上說，憲政建設的發展不僅僅體現在憲政價值的弘揚、憲政理念的更新上，而且首先還更為直觀地體現在憲法結構的排列上。”⑧

憲法結構的功能

憲法結構的構成側重于憲法內容要素之間的組合方式和方法。內容要素相同的憲法，由于組合的方式、方法不一樣，憲法的表現形式也不一樣，憲法規范的地位和效力等級也不相同。結構合理性是良性憲法應當具有的形式要件之一，“一部憲法是否是良性憲法，價值合理性固然重要，但內容合理性以及由不同內容組成的結構合理性，更不能忽視。”⑨

有學者認為，憲法功能與憲法的內容、結構以及語言之間存在著相互影響的關系。首先是憲法功能會大體上決定憲法的內容、結構和語言。當立憲者試圖通過憲法來保障人權時，公民基本權利的規定便成為憲法必不可少的內容，憲法結構當中也必定有相應的組成部分，憲法規范中會出現大量的授權性或者權利性規范。其次，憲法功能的排序與組合影響功能的實現，并與憲法內容、結構和語言之間存在著相互影響關系。因此，憲法結構要素的排列組合方式嚴重影響著憲法功能的發揮，一些微乎其微的部分都有可能對憲法功能產生巨大的影響，所以某些無章的排列，可能導致憲法喪失其基本功能或者產生某些反作用。

由于憲法結構受諸多因素的影響，不同結構的憲法可能發揮著不同的憲法功能。憲法結構是否合理直接影響到憲法的實施。一部優良的憲法在結構上合理，不僅表現為以人權保障為目的，更應該注重在合理的憲法結構下，如何使憲法內容之間更加和諧。判斷一部憲法優良與否，主要應該分析該部憲法是否體現了憲法的最基本功能，即保障人權。要體現這一功能，除了要求要適應當時的社會經濟發展要求以外，更應有合理的憲法結構。通過上述分析，筆者認為合理的憲法結構是以憲法典為中心，以其他不成文憲法為補充，其中包括憲法性法律、憲法慣例、憲法判例等形式。憲法的內容主要包括人權的保障和權力的制約。因此，筆者建議，在今后修憲中，應以保障人權和制約權力為主要內容和指導思想，并充分發揮其他不成文憲法文件的作用，保障我國憲法的權威性。(作者單位:四川師范大學)

注釋

①②楊海坤主編:《憲法學基本論》，北京:中國人事出版社，2002年，第81頁。

③胡錦光，韓大元:《中國憲法》，北京:法律出版社，2004年，第100頁。

④⑤⑨汪進元:《良憲論》，山東人民出版社，2005年，第288、287、296頁。

⑥周葉中:《憲法》，北京:高等教育出版社，2003年，第117頁。

⑦劉茂林:“憲法結構的涵義與憲法規范的結構特點”，《中南政法學院學報》，1995年第4期。

⑧秦強:“百年憲政進程中的憲法結構及其發展特點”，《湖南社會科學》，2008年第6期。