工資優(yōu)先權(quán)的物權(quán)屬性探究

【摘要】工資優(yōu)先權(quán)屬于一般優(yōu)先權(quán)范疇，其作為一種獨(dú)立的權(quán)利類型，對(duì)于勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)其工資債權(quán)而言，意味著安全和保障，工資優(yōu)先權(quán)發(fā)揮的應(yīng)是一種擔(dān)保性質(zhì)的作用。雖然，工資優(yōu)先權(quán)在直接支配性、特定性和公示性等方面體現(xiàn)的不是很明顯，但這并不足以阻礙把其歸屬于物權(quán)。

【關(guān)鍵詞】工資優(yōu)先權(quán) 實(shí)體性權(quán)利 物權(quán)屬性

工資優(yōu)先權(quán)是優(yōu)先權(quán)的下位概念，應(yīng)屬于一般優(yōu)先權(quán)。一般認(rèn)為，工資優(yōu)先權(quán)是指依據(jù)法律的規(guī)定，勞動(dòng)者就其勞動(dòng)報(bào)酬，對(duì)債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)(包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn))享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。由于我國(guó)對(duì)工資優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清，且相關(guān)規(guī)定還不具體，缺乏可操作性，導(dǎo)致我國(guó)的工資優(yōu)先權(quán)制度無法真正實(shí)現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)者利益的立法宗旨。雖然，我國(guó)2007年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法》)第一百八十三條規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，應(yīng)該清償工資債權(quán)。但該法第一百零九條又規(guī)定:“對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”，這就使勞動(dòng)者的工資債權(quán)在破產(chǎn)案件中有可能無法獲得全部清償。因此，探討工資優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，不僅能夠還原工資優(yōu)先權(quán)的本來面貌，還可以更加有效地促進(jìn)勞動(dòng)者合法權(quán)益保障制度的進(jìn)一步完善。

工資優(yōu)先權(quán)獨(dú)立存在的價(jià)值

工資優(yōu)先權(quán)作為一種獨(dú)立的權(quán)利類型，對(duì)于勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)其工資債權(quán)而言，意味著安全和保障，其發(fā)揮的應(yīng)是一種擔(dān)保性質(zhì)的作用。但是工資優(yōu)先權(quán)在目前我國(guó)現(xiàn)行立法中并沒有相應(yīng)的規(guī)定。這一問題的存在有著深厚的理論背景和現(xiàn)實(shí)阻力。

否定工資優(yōu)先權(quán)獨(dú)立存在的學(xué)界論點(diǎn)。目前學(xué)界的主流意見是否定工資優(yōu)先權(quán)作為一個(gè)權(quán)利類型而獨(dú)立存在，并且表現(xiàn)為兩種學(xué)說。一、特殊效力說。該說認(rèn)為工資優(yōu)先權(quán)是工資債權(quán)的一種特殊效力——優(yōu)先受償?shù)男ЯΓ欠苫诠怖婊蛘呱鐣?huì)政策的需要而使工資債權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)。二、清償順序說。該說也認(rèn)為工資優(yōu)先權(quán)并不是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，而是特殊債權(quán)之間的一種清償順序。我國(guó)《民事訴訟法》和《破產(chǎn)法》就采納了此種觀點(diǎn)。

對(duì)否定工資優(yōu)先權(quán)獨(dú)立存在學(xué)說的批判。首先，“特殊效力說”無法準(zhǔn)確涵蓋工資優(yōu)先權(quán)的基本屬性。工資優(yōu)先權(quán)與其所擔(dān)保的債權(quán)是不同的兩項(xiàng)權(quán)利。如果說工資優(yōu)先權(quán)僅僅是債權(quán)的一部分，那么工資優(yōu)先權(quán)應(yīng)該伴隨著工資債權(quán)的始終，但事實(shí)上工資優(yōu)先權(quán)有自己獨(dú)立的消滅原因，其既可因一定期間內(nèi)不行使而消滅，也可因債權(quán)人放棄而消滅。優(yōu)先權(quán)的消滅并不能導(dǎo)致其所擔(dān)保的債權(quán)的消滅，只不過使該債權(quán)變成了普通債權(quán)而已。①其次，“清償順序說”也是不妥當(dāng)?shù)摹９べY優(yōu)先權(quán)如僅僅被視為程序法上的清償順序的安排，而無相應(yīng)的實(shí)體法依據(jù)，則成了“無源之水”。同時(shí)，該學(xué)說只能解釋當(dāng)企業(yè)因破產(chǎn)或解散而進(jìn)入清算程序時(shí)的財(cái)產(chǎn)分配的順序，但不能解釋企業(yè)停產(chǎn)、歇業(yè)時(shí)，工資債權(quán)與其他債權(quán)未進(jìn)入清償程序而發(fā)生沖突時(shí)的清償順序及依據(jù)的問題。

因此，工資優(yōu)先權(quán)應(yīng)是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，有其產(chǎn)生、存續(xù)、消滅的原因。首先，工資優(yōu)先權(quán)具有獨(dú)立的產(chǎn)生原因。工資優(yōu)先權(quán)因法律的規(guī)定而產(chǎn)生，工資債權(quán)產(chǎn)生的原因則是合同。其次，工資優(yōu)先權(quán)具有獨(dú)立產(chǎn)生的時(shí)間。工資優(yōu)先權(quán)一般產(chǎn)生于企業(yè)破產(chǎn)、清算、停產(chǎn)和歇業(yè)等情形下，而工資債權(quán)產(chǎn)生于勞動(dòng)者履行完勞動(dòng)義務(wù)之后。第三，工資優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍與工資債權(quán)并不完全一致。第四，工資優(yōu)先權(quán)具有獨(dú)立的消滅緣由。工資優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人可以書面放棄自己的權(quán)利，而工資優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)則轉(zhuǎn)化為普通債權(quán)繼續(xù)存在。

工資優(yōu)先權(quán)是實(shí)體性權(quán)利

區(qū)別一項(xiàng)權(quán)利究竟是實(shí)體權(quán)利還是程序上的權(quán)利，關(guān)鍵是看權(quán)利的設(shè)定是否會(huì)直接影響當(dāng)事人之間法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。如果權(quán)利的設(shè)置能直接對(duì)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，是實(shí)體性權(quán)利，反之，則為程序性權(quán)利。筆者認(rèn)為，工資優(yōu)先權(quán)為實(shí)體性權(quán)利，理由如下:

工資優(yōu)先權(quán)的存在，可以使工資債權(quán)得到優(yōu)先清償，如果沒有工資優(yōu)先權(quán)的存在，工資債權(quán)只能與其他普通債權(quán)一起獲得清償。工資優(yōu)先權(quán)的加入對(duì)當(dāng)事人之間法律關(guān)系的內(nèi)容，產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。因此，工資優(yōu)先權(quán)是實(shí)體性權(quán)利。另外，從權(quán)利產(chǎn)生的時(shí)間上看，工資優(yōu)先權(quán)在工資債權(quán)出現(xiàn)時(shí)就已依法產(chǎn)生，只不過在破產(chǎn)程序中才得到體現(xiàn)，其如果為程序性的權(quán)利則應(yīng)該在破產(chǎn)清算程序啟動(dòng)后才開始產(chǎn)生，并隨著破產(chǎn)程序的結(jié)束而結(jié)束，這顯然與法律基本原理不符。因此，工資優(yōu)先權(quán)應(yīng)該屬于實(shí)體性的權(quán)利。

按照學(xué)界的通說，《物權(quán)法》中的物僅指有體物，但《物權(quán)法》在某些方面的規(guī)定已使物權(quán)的客體超出了有體物的范圍，最為明顯的就是權(quán)利質(zhì)權(quán)的規(guī)定。那么，工資優(yōu)先權(quán)是否也可以享有該項(xiàng)例外呢?值得我們考慮。物之所以具有物權(quán)客體的價(jià)值與意義，在于其擁有的價(jià)值與使用價(jià)值，即財(cái)產(chǎn)利益，無論具體財(cái)產(chǎn)的形狀、種類、位置，對(duì)于物權(quán)人而言，都意味著財(cái)產(chǎn)上的利益。因此，應(yīng)該以一定財(cái)產(chǎn)利益代替以往的有體物、無體物。②筆者認(rèn)為，把物等同于一定的財(cái)產(chǎn)利益，可以有效解決目前物權(quán)法中出現(xiàn)的諸多例外，基于此，可以將工資優(yōu)先權(quán)放置于物權(quán)法視野下考量。

工資優(yōu)先權(quán)的物權(quán)屬性

工資優(yōu)先權(quán)應(yīng)該歸屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)。筆者擬從考察工資優(yōu)先權(quán)是否具備物權(quán)的特征著手，具體分析一下工資優(yōu)先權(quán)的特征:

工資優(yōu)先權(quán)具有直接支配性。直接支配性是物權(quán)的根本性特征。按照學(xué)界的通說，擔(dān)保物權(quán)支配的是物的交換價(jià)值，其支配性注重的不是對(duì)擔(dān)保物的直接控制，而是追求物的交換價(jià)值以保證債務(wù)得到清償。工資優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人，可以對(duì)債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值排他性的優(yōu)先受償，并且不需要借助于債務(wù)人的給付行為，就可以以自己的意思享受物的利益，這體現(xiàn)了其支配性。

工資優(yōu)先權(quán)客體的獨(dú)立性和特定性。工資優(yōu)先權(quán)的直接支配性要求工資優(yōu)先權(quán)的客體必須要具有獨(dú)立性和特定性。工資優(yōu)先權(quán)以債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)為客體，顯然，工資優(yōu)先權(quán)的客體具有獨(dú)立性。一般來說，物權(quán)的客體在物權(quán)成立時(shí)便已特定，雖然擔(dān)保物權(quán)成立時(shí)，其客體往往是不特定的，但這并不影響抵押、質(zhì)押、留置成為物權(quán)。史尚寬先生認(rèn)為，一般來說，物權(quán)的標(biāo)的物須于物權(quán)成立時(shí)即為特定，而擔(dān)保物權(quán)于實(shí)行時(shí)特定已足。故在擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)以價(jià)值之特定代替物之特定。③雖然，工資優(yōu)先權(quán)的客體在工資優(yōu)先權(quán)成立的時(shí)候往往是不特定的，這主要是工資優(yōu)先權(quán)是以債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)為客體，而其成立到實(shí)現(xiàn)往往具有一定的時(shí)間間隔，在這段期間內(nèi)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)一般是處于不斷變更中，但在債權(quán)人請(qǐng)求法院實(shí)現(xiàn)其權(quán)利時(shí)，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)在此時(shí)開始特定化。因此，工資優(yōu)先權(quán)的客體是具有獨(dú)立性和特定性的。

工資優(yōu)先權(quán)的排他性。工資優(yōu)先權(quán)的存在，使工資債權(quán)人可以有效的排斥其他普通債權(quán)人，就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。這也是工資優(yōu)先權(quán)的價(jià)值所在。有的學(xué)者認(rèn)為，工資優(yōu)先權(quán)沒有經(jīng)過公示，導(dǎo)致其從外部無法辨別，因而其不具備物權(quán)特征。④但筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是值得商榷的。一般來說，物權(quán)的產(chǎn)生、變更和消滅需要以一定的手段予以公示，這是物權(quán)直接支配性的直接性要求。但這并不意味著物權(quán)沒有采取一定的手段予以公示就不會(huì)產(chǎn)生、變更和消滅。比如，在繼承當(dāng)中，財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移并不以動(dòng)產(chǎn)占有、不動(dòng)產(chǎn)登記為要件。也有的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于法律所引起的物權(quán)變動(dòng)一般以占有或者登記為公示方法，然而占有或登記并非所有物權(quán)的公示方法，對(duì)于基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生、變更、消滅的法定物權(quán)，法律規(guī)定本身比登記、占有具有更強(qiáng)的公示效力。⑤筆者認(rèn)為，這種以法律的規(guī)定為物權(quán)變動(dòng)公示的手段，在工資優(yōu)先權(quán)的場(chǎng)合極具合理性。主要因?yàn)?其一，與其他的債權(quán)人相比，勞動(dòng)者的抗風(fēng)險(xiǎn)能力是比較差的，工資對(duì)勞動(dòng)者具有更重要的意義，在某種意義上可以說使工資債權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)是民法對(duì)人性終極關(guān)懷的一種體現(xiàn)。其二，把法律的規(guī)定視為工資優(yōu)先權(quán)的公示手段，可以使債權(quán)人在與債務(wù)人進(jìn)行市場(chǎng)交易的時(shí)候，充分地考察債務(wù)人的履約能力，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

綜上所述，工資優(yōu)先權(quán)雖然在直接支配性、特定性和公示性等方面體現(xiàn)的不是很明顯，但這并不足以阻礙把其歸屬于物權(quán)。由于工資優(yōu)先權(quán)是擔(dān)保工資債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)權(quán)利，其具有擔(dān)保性是確定無疑的。此外，變價(jià)受償?shù)哪芰κ枪べY優(yōu)先權(quán)的核心，工資優(yōu)先權(quán)的目的就是當(dāng)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債權(quán)時(shí)，權(quán)利人可以申請(qǐng)法院變賣、拍賣標(biāo)的物，就其價(jià)值優(yōu)先受償。因此，工資優(yōu)先權(quán)具有價(jià)值性。基于此，我們可以得出一個(gè)結(jié)論，即工資優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)為擔(dān)保物權(quán)，盡管它的一些物權(quán)特征表現(xiàn)的不夠充分，但這并不影響把其歸屬為擔(dān)保物權(quán)。(作者單位分別為:重慶市九龍坡人民法院;重慶市沙坪壩區(qū)人民法院)

注釋

①申衛(wèi)星:“優(yōu)先權(quán)性質(zhì)初論”，《法制與社會(huì)發(fā)展》，1997年第4期，第16頁。

②孟勤國(guó):《物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論》，北京:人民法院出版社，2004年，第81～82頁。

③史尚寬:《物權(quán)法論》，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年，第251頁。

④謝世平:“論工人工資的優(yōu)先權(quán)”，《廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第6期，第92頁。

⑤孫憲忠:《論不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記》，《中國(guó)法學(xué)》，1996年第5期，第58頁。