從毛澤東戰(zhàn)略思想看太平天國的失敗

【摘要】從毛澤東戰(zhàn)略思想看太平天國失敗的原因，主要是太平天國領(lǐng)導(dǎo)人在占領(lǐng)南京后，沒有抓住有關(guān)戰(zhàn)爭全局的重點和關(guān)鍵，乘勝進(jìn)軍，而是定都天京，造成了太平軍四面出擊的作戰(zhàn)局面，并接二連三地犯了一些本可避免的長期性和全局性錯誤，最終功虧一簣。

【關(guān)鍵詞】毛澤東 戰(zhàn)略思想 太平天國 失敗

毛澤東說，“戰(zhàn)略問題是研究戰(zhàn)爭全局的規(guī)律的東西”，“只要有戰(zhàn)爭，就有戰(zhàn)爭的全局”。①如果說洪秀全直搗南京的戰(zhàn)略思想在占領(lǐng)南京以前是比較正確的話，那么這一戰(zhàn)略思想在占領(lǐng)南京以后因革命形勢的劇烈變化就顯得很不正確了。“戰(zhàn)爭的目的在于消滅戰(zhàn)爭”，②可太平天國的領(lǐng)袖們并不善于研究戰(zhàn)爭的全局，沒有及時變更自己的預(yù)定戰(zhàn)略，最終北伐失敗，太平天國革命也失敗了。

定都天京成為沉重包袱

1853年3月，太平天國廣大將士經(jīng)過兩年多的浴血奮戰(zhàn)，終于在東南半壁打擊了清朝政府的腐朽統(tǒng)治，建立了以“天王”為首的農(nóng)政權(quán)。洪仁玕后來談到從金田到天京的勝利時說:“自金田而至天京，勢如破竹;越鋼關(guān)而掃鐵卡，所向無前。”③這樣一支氣吞山河的隊伍是在洪秀全等太平天國領(lǐng)袖們前期正確的戰(zhàn)略思想指引下逐步成長壯大的，在攻克岳州、武昌、安慶、南京等地時都顯示出了強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力。占領(lǐng)南京成為整個時局的轉(zhuǎn)折點。無論從哪一方面來看，這個轉(zhuǎn)折點都是對革命形勢的發(fā)展完全有利的。面臨著革命形勢轉(zhuǎn)變的關(guān)頭，面臨著全面取勝的有利時機(jī)，太平天國的領(lǐng)袖們又是怎樣來考慮和決定自己的戰(zhàn)略思想和策略方針呢?

“任何一級的首長，應(yīng)當(dāng)把自己注意力的重心，放在那些對于他所指揮的全局來說最重要最有決定意義的問題或動作上，而不應(yīng)當(dāng)放在其他問題或動作上。”④“在戰(zhàn)爭中，尤其是在革命戰(zhàn)爭中，在沒有獲得任何決定性的勝利之前，迅速行動是一個基本規(guī)則。”⑤“反對戰(zhàn)略方向的兩個拳頭主義，承認(rèn)一個拳頭主義。”⑥從這些論述中，我們可以看出，毛澤東認(rèn)為在總攬全局的時候，不可以平均使用力量，而必須把握關(guān)鍵，把握重點，只有抓住了最具有決定意義的問題或動作才能抓住全局，才能抓住成功，才能抓住勝利。可太平天國的領(lǐng)袖們并未熟諳此道，相反，他們認(rèn)為，“有天下者，莫先于立天下之本，立天下之本，莫先于擇天下之地”。⑦如何擇天下之地呢?他們把目光集中到了占領(lǐng)后的南京，認(rèn)為南京“固于六合之大，九州之廣，為甲乎天下者也，為福地于天下者也，即為天下之少貳寡雙者也。何言之?金陵之城廓則堅且厚，金陵之倉庫則實且充，金陵之形勢則虎踞龍蟠，金陵之風(fēng)俗則溫文而淳厚”。⑧“金陵定鼎，定成永固之基。”⑨在種戰(zhàn)略思想的指導(dǎo)下，1853年3月，太平天國占領(lǐng)南京后，沒有抓住主要矛盾和中心任務(wù)，乘勝進(jìn)擊，而是定都天京，把大部分精力用來設(shè)關(guān)據(jù)守，把在運(yùn)動中殲滅敵人變成固守城池。從此，太平天國農(nóng)民起義軍背上了一個沉重的包袱，導(dǎo)致了最終的失敗。

超前改革起了反作用

1853年4月2日，即太平軍進(jìn)入南京后第十三天，清軍江南大營建立;4月7日江北大營建立，對南京形成圍攻之勢。而此時東南上海則被外國列強(qiáng)侵略勢力所盤踞，他們雖聲稱嚴(yán)守中立，但其實是坐觀時變。而南京到武昌一帶雖經(jīng)過太平軍的滌蕩，卻并未從根本上消滅敵人。這些地區(qū)的清地方政權(quán)，受到太平軍的沖擊之后，又很快恢復(fù)起來并作為清軍的后方基地。太平天國此時的戰(zhàn)略思想是以鞏固天京和革命政權(quán)為第一要務(wù)，進(jìn)攻北京成為次要的任務(wù)或從屬的任務(wù)。于是防守的戰(zhàn)略就代替了以前進(jìn)攻的戰(zhàn)略，分兵四出爭取據(jù)點的戰(zhàn)略代替了從前集中全部兵力殲滅敵人的戰(zhàn)略，也就是保守的戰(zhàn)略代替了積極的戰(zhàn)略。而此時太平軍的軍事力量并不是如有些史料上記載的“五十萬有奇”，或“競逾三百萬”，而是只“有幾十萬，甚至十幾萬人”。⑩換句話說，定都天京后，太平軍在軍事上并不占有絕對優(yōu)勢，清軍也并非潰敗到無重新集結(jié)力量的可能。相反，倒是反動派的勢力經(jīng)過重新糾集依然很強(qiáng)大，太平軍由原來的一個拳頭打擊敵人，變成四面出擊，打擊敵人:既要提防東南上海外國列強(qiáng)，又要應(yīng)付江南大營的向榮所部;既要抗擊安慶、九江等長江一帶清軍重新糾集的有生力量，又要對付江北大營的陳金綬、琦善所部，還要“師行間道，疾趨燕都”，分兵北伐。

任何事物的發(fā)展都是具有連續(xù)性的，都處于過去、現(xiàn)在和未來的不斷更替之中。太平天國的領(lǐng)袖面對嚴(yán)峻的軍事態(tài)勢，未能對事物的歷史、現(xiàn)狀和未來進(jìn)行科學(xué)的分析，就超越階段地進(jìn)行了一系列改革。如1853年太平天國定都天京后，旋即頒布了《天朝田畝制度》。《天朝田畝制度》是洪秀全根據(jù)《原道救世歌》、《原道醒世訓(xùn)》等著作中所闡述的平等思想提出來的，它不僅是解決農(nóng)民土地問題的綱領(lǐng)，旗幟鮮明的反封建的革命綱領(lǐng)，而且是太平天國力圖創(chuàng)建地上天國的總綱領(lǐng)和建設(shè)新世界的藍(lán)圖。它涉及政治、思想、文化和生活的各個領(lǐng)域，它的誕生標(biāo)志著太平天國政治上的日趨成熟。但由于沒有科學(xué)地研究未來的發(fā)展趨勢，《天朝田畝制度》實行了絕對的平均主義分配制度，超越了時代。事實上，平分一切土地的結(jié)果，仍會產(chǎn)生貧富分化，人剝削人的社會還會出現(xiàn)。在當(dāng)時的生產(chǎn)力水平和農(nóng)民群眾的覺悟水平下，這是行不通的。如果勉強(qiáng)實行，其結(jié)果不是推動社會生產(chǎn)力前進(jìn)，而是會起破壞社會生產(chǎn)力、阻礙社會發(fā)展的反作用。{11}

忽視全局是致命錯誤

要鞏固新政權(quán)，就必須打擊舊政權(quán)，太平天國決定分兵北伐。從1853年5月8日林鳳祥、李開芳率軍北伐，到1855年5月31日李開芳在山東茌平馮官屯被擒，北伐整整兩年。這兩年來的北伐戰(zhàn)爭，戰(zhàn)必勝，攻必克，在戰(zhàn)術(shù)上是無可非議的，在擴(kuò)大革命影響上也是成功的，但為什么最終遭致失敗呢?究其原因:

首先是太平天國的領(lǐng)導(dǎo)沒有抓住機(jī)遇，乘勢向前。太平天國在1853年3月攻占南京后，竟然定都南京，定都南京后又不立即分兵北渡黃河劉家口。劉家口乃是離歸德城西北四十多里的黃河南面的口岸，是當(dāng)時山東、河南各省商船云集的所在，屬山東曹縣轄境，過河就可以向山東省挺進(jìn)，進(jìn)而進(jìn)攻北京。居然靡費(fèi)時日，直到1853年6月才分兵北渡，可是，此時清朝政府不但派重兵駐守黃河，而且還把黃河南岸所有船只盡收北岸乃至最后全部燒光。這導(dǎo)致了太平天國北伐軍在山東劉家口渡河的失敗。

其次是太平天國的領(lǐng)導(dǎo)只顧局部，忘掉了全局。“戰(zhàn)略勝利取決于戰(zhàn)術(shù)勝利的這種意見是錯誤的，因為，這種意見沒有看見戰(zhàn)爭勝敗的主要和首要的問題，是對于全局和各階段關(guān)照得好或關(guān)照得不好。如果全局和各階段的關(guān)照有了重要的缺點或錯誤，那個戰(zhàn)爭是一定要失敗的。”{12}毛澤東堅決反對全局利益的實現(xiàn)取決于局部利益的實現(xiàn)。而太平天國北伐的失敗，就是忘掉了全局。比如“師行間道，疾趨燕都”本應(yīng)該是徹底推翻清朝政府腐朽統(tǒng)治的重要戰(zhàn)略詔令，但當(dāng)時卻變成了制約北伐軍的緊箍咒。當(dāng)北伐軍不折不扣地執(zhí)行天王的命令時，其結(jié)果卻是攻一城丟一城。北伐軍軍事進(jìn)展雖然迅速，但離后援卻越來越遠(yuǎn)。如果洪秀全顧全大局，不僅著力于天京，還能夠在山東、河南和河北任意一個地方開辟第二戰(zhàn)場或者在林鳳祥、李開芳揮師北進(jìn)之后，立即派兵支援，北伐一定會實現(xiàn)既定戰(zhàn)略目標(biāo)。但事實恰恰相反。由此可見，太平天國領(lǐng)導(dǎo)不清楚北伐的勝敗與天京安危的關(guān)系，更不清楚全局作為一個整體，有其自身的整體性質(zhì)和功能。

最后是太平天國的領(lǐng)導(dǎo)犯了長期性和全局性的錯誤。“不管怎樣的戰(zhàn)爭情況和戰(zhàn)爭行動，知其大略，知其要點，是可能的。先之以各種偵察手段，繼之以指揮員的聰明的推斷，減少錯誤，實現(xiàn)一般的正確指導(dǎo)，是做得到的。”{13}毛澤東的這一論述揭示了錯誤雖然難免，但長期性和全局性的錯誤卻可以避免。然而，太平天國的領(lǐng)導(dǎo)卻犯了長期性和全局性的錯誤。1854年4月下旬，太平軍西征失利，危及天京政權(quán)。而恰恰在此時，北伐軍到了生死存亡的最后關(guān)頭。為了確保天京的安全，太平天國只派出了“七千五百人”的兵力北援，犯了戰(zhàn)略上孤軍深入的錯誤。由于北援兵力不夠，就不斷吸收新附的群眾，可是太平天國的政治攻勢不夠，加之政治上戰(zhàn)略方針的失誤，致使北伐援軍中新附的群眾不聽將令，堅決南行，引發(fā)北伐援軍潰敗，最終導(dǎo)致了北伐的失敗。

從當(dāng)時各方面來看，太平天國徹底勝利的條件是具備的，但洪秀全等太平天國的領(lǐng)導(dǎo)，先是定都天京，后派兵北伐，進(jìn)而又派軍西征，再派孤軍北援，接二連三地犯了那些本可避免的長期性和全局性的錯誤，給敵人以喘息和反撲的機(jī)會，給革命帶來了不可挽回的損失。為山九仞，功虧一簣，在我們今天看來，仍是十分可惜的。(作者單位:四川師范大學(xué)政治教育學(xué)院)

注釋

①②④⑥{12}《毛澤東選集》(第1卷)，北京:人民出版社，1991年，第175、174、191、176、175頁。

③洪仁玕:“干王洪寶制”，中國史學(xué)會主編:《太平天國》(第2卷)，1952年，第568頁。

⑤《馬克思恩格斯全集》(第8卷)，北京:人民出版社，1961年，第73～74頁。

⑦⑧⑨“建都天京于金陵”，中國史學(xué)會主編:《太平天國》(第1卷)，1952年，第251～252、251頁。

⑩《太平天國學(xué)刊》(第2輯)，北京:中華書局，1985年，第54頁。

{11}茅家琦，方之光等:《太平天國興亡史》，上海:上海人民出版社，1980年，第142、143頁。

{13}《毛澤東選集》(第2卷)，北京:人民出版社，1999年，第490頁。