情勢變更原則的理論解析

【摘要】情勢變更原則適用的案例盡管只是少數，但司法實踐對該原則的慎用，確定了它作為民事法律重要制度的地位。在法學方法論的研究層面，是民事法律長期以來的核心問題。研究情勢變更的理論發(fā)展、探討情勢變更的適用、消除情勢變更所引起的不公平后果，是情勢變更研究的終極目的。

【關鍵詞】情勢變更 不可預見 契約嚴守 誠實信用

情勢變更是誠實信用原則的具體應用，目的在于消除合同因情勢變更所產生的不公平后果。它對合同的履行、財產的流轉起到了歷史性的推動作用。

情勢變更原則的本質規(guī)定性

關于“情勢”眾學者雖有不同的表述，但其理論意蘊都是以合同成立后，履行完畢前所出現的不可預見并不可避免的客觀情況為指向，但對其外延的認識尚存分歧。有學者認為:情勢是指一切不可預見、不可避免的情況，包括意外事件，不可抗力及其它事件。另有學者認為，情勢主要指不可抗力。關于變更，有人認為是“訂立合同基礎發(fā)生變動”，有人認為是“訂立合同的環(huán)境發(fā)生變化”。究其實質主要是指訂立合同的基礎或環(huán)境發(fā)生根本變化，如果繼續(xù)維持原合同的效力將顯失公平。

關于“情勢變更原則”的法律后果，有的學者認為“可以變更或解除合同”。而我國《合同法》規(guī)定，“當事人可以要求對方就合同的內容重新協(xié)商，協(xié)商不成，可以請求人民法院或仲裁機構變更或解除合同。”在此規(guī)定中，將協(xié)商前置，當事人可自主自愿地進行變更或解除合同，極易導致權力濫用。而情勢變更原則是允許在保障當事人雙方利益均衡的情況下，當事人可以請求變更，也可以請求解除合同。這與一般的協(xié)商變更或解除是完全不同的，它是對當事人合意補充內容的延伸，賦予了當事人極大的選擇意向，平衡當事人的利益。

由此看出，“情勢變更原則”是合同有效成立之后至履行完畢之前，由于不可歸責于當事人的事由發(fā)生，導致合同的基礎動搖或訂立合同的環(huán)境喪失，若繼續(xù)維持合同的原效力則有悖于誠信原則，其目的是要體現法律的公平價值。

情勢變更原則與相關制度的區(qū)別

情勢變更原則與不可抗力的區(qū)別。我國民法所稱的“不可抗力是指不能預見、不可避免并不能克服的客觀情況”。其后果導致合同無法履行，即履行不能;而情勢變更則導致履行艱難。二者的主要區(qū)別在于:

第一，表現的形態(tài)不同。就客觀而言，不可抗力表現為災難性事件，既包括自然力量，又包括社會異常行為，如罷工、戰(zhàn)爭等。情勢變更則主要表現為社會經濟形勢的劇變，如物價上漲、通貨膨脹等。第二，如前所述二者產生的法律后果不同。第三，二者的功能不同。不可抗力是合同不能履行的免責事由，主要在于減輕或免除當事人的責任;情勢變更則主要解決當事人利益失衡問題。第四，適用的范圍不同。不可抗力既可免除違約責任，又可免除侵權責任。而情勢變更主要用于合同關系。第五，產生的效力不同。不可抗力可能引起訴訟時效的中止，情勢變更卻不具備這一效力。

當然，二者也有不易辨清的重疊之處。在實踐中，同一事件既可引起情勢變更也可引起不可抗力。如何界定，要結合對合同的影響程度來分析，若造成合同履行不能就構成不可抗力，若造成履行艱難或不必要履行就構成情勢變更。

情勢變更與商業(yè)風險的區(qū)別。情勢變更和商業(yè)風險被認為是很難劃清界限，所以，法律委員會在制定新合同法時經過反復研究，建議對此不作規(guī)定。①其實，二者還是有差異的:第一，商業(yè)風險通常是應當預見的，而情勢變更則不能預見。第二，由于商業(yè)風險有可預見性，所以當事人對此存在過失，而情勢變更由于不具有可預見性，因而不存在過失問題。第三，商業(yè)風險沒有達到異常的程度，而情勢變更則是情勢的變化轉變到了異常的程度。②第四，商業(yè)風險由當事人自行承擔，情勢變更則為避免顯失公平，應對合同作出變更。

情勢變更與商業(yè)風險的具體判斷應從個案上加以分析，不能單純地判斷孰為商業(yè)風險孰為情勢變更，只有符合它們各自的條件時，方可認定。

情勢變更與顯失公平的區(qū)別。從主觀方面來看，顯失公平是為了追求不公平結果的發(fā)生，而情勢變更是當事人主觀所不能預見到的情況;顯失公平的一方當事人主觀上存在過錯，在利用對方的經驗缺乏或輕率與其訂立合同，而情勢變更則必須是當事人主觀上無過失。從時間上看，顯失公平的民事行為在合同成立時就已經存在，而情勢變更的發(fā)生則是在合同有效成立后，履行完畢之前。從法律效果上看，顯失公平的民事法律行為產生可撤銷的法律后果，此行為撤消之時起自始無效。情勢變更發(fā)生后，合同變更或解除，最主要是在平衡當事人之間的利益。

情勢變更原則之內部構造

情勢變更理論適用條件。在時間上，情勢變更須發(fā)生在合同關系生效之后中止以前。如果合同訂立之前已發(fā)生，處于不利地位的當事人已經知道該情勢，則不產生合同成立后的情勢變更問題。如果情勢變更發(fā)生在合同履行終止之后，則因合同關系已經消失，也不適用情勢變更。在原因上，須有情勢變更發(fā)生的不可預見性，且當事人不能克服這種變化，如果當事人知道該事件發(fā)生應由當事人自己來承擔，就不得請求適用情勢變更。在客觀上，應存在情勢變更的客觀事實。如物價大幅度上漲，造成一方當事人履行合同困難或須承受重大經濟損失，或因貨幣大幅度貶值或升值，使合同關系破壞，等等。③在主觀上，情勢變更發(fā)生作用可歸責于當事人的事由造成，具有主觀過錯的當事人應當承擔由此產生的風險。如果情勢變更的發(fā)生是由于當事人的事由造成的，而不得以情勢變更來請求免除自己的責任。在結果上，由于情勢變更原則的出現，對于雙方當事人仍按合同履行會產生顯失公平的結果。

情勢變更原則的效力。主要體現在變更合同和解除合同兩個方面。

第一，變更或修改合同內容，使合同在公平基礎上履行。首先，可增減履行標的數額。這主要適用于給付數量上的變更，使實物雙方平衡。在使用該方法時，必須解決好權益增減的限度問題。在確定標準時，應當考慮合同當事人必須承擔的交易風險。變更標的物當事人一方，如因情勢變更而不能交付標的物，如果是種類之債，可以允許用同一種類的其他標的物代替原標的物;如果是特定物之債，而變更給付對債務人并無不利，根據誠實信用原則，可以允許債務人變更其給付。④其次，延期或分期履行。適用于合同履行期限因發(fā)生了情勢變更而無法如期履行時，當事人希望繼續(xù)履行合同義務。同時情勢的發(fā)生是暫時的，而延期或分期履行能夠消除利益失衡的后果。最后，拒絕先為履行。合同一方當事人負有先履行的義務，而且履行期限屆滿時，他方當事人因情勢變更導致財產明顯減少，難以做出對等給付，則一方當事人在他方沒有提供按期做出對待履行擔保時，可以拒絕先為履行。

解除合同。采用這種方式旨在徹底消除權益根本失衡的現象，如果采用變更合同的方式仍然不能恢復合同雙方權益之均衡，只有通過解除合同的方式消除權益失衡的后果。因情勢變更導致合同解除，當事人雙方或一方都不存在違約行為。因此，不能追究任何一方違約責任。然而，如果根據情勢變更原則，主張解除合同的當事人是以自己遭受不利后果為由而提出主張的，并因解除合同而給對方造成損害，則應向對方做出適當補償;如果是對方以情勢變更不可能繼續(xù)履行合同為由提出主張的，且因情勢變更給對方造成損害的則無須做出賠償。⑤

實踐操作方面的情勢變更原則

有學者認為，情勢變更原則旨在授予法庭或仲裁庭自由裁量權，因而不能排除在實踐中濫用自由裁量權的危險。⑥針對這種觀點，梁慧星指出，是否在法律上不規(guī)定情勢變更原則，就能夠避免這種濫用?實際上中國審判實踐中已經有承認情勢變更的判例，合同法不規(guī)定這一原則并不能阻止法院根據情勢變更理論裁判案件。……現在面對的問題不是應否規(guī)定而是應如何規(guī)定。⑦因此，如果通過立法嚴格規(guī)定情勢變更適用條件，使法院在審理此類案件時有法可依，法官的自由裁量權受到法律的限制和約束，更有可能減少濫用情勢變更制度的危險。

綜上，情勢變更作為一個在當事人自由意思之外對合同關系進行干預的制度，在具體適用時，應謹慎從事。只有在用盡現有制度提供的救濟手段仍不能合理分配風險，避免當事人之間的利益明顯失衡時，才能適用情勢變更原則。本文將其困擾呈現于此，并辨明情勢變更制度，以期在立法上弘揚形式理性，達到消解各種困擾之目的，并使該理論預設與實踐操作形成良性互動，以民法典為指向，滿足法律邏輯上的自洽。(作者為陜西省警官職業(yè)學院副教授)

注釋

①第九屆全國人大法律委員會《中華人民共和國合同法草案》審議結果的報告。

②崔建遠主編:《新合同法原理與案例注釋》，長春:吉林大學出版社，1999 年，第257頁。

③馬俊駒:“我國債法中情勢變更原則的確立”，《法學評論》，1994年第6期。

④梁慧星:“合同法中的情勢變更問題”，《法學研究》，1988年第6期。

⑤王黎明，崔建遠主編:《合同法新論總則》，北京:中國政法大學出版社，1996年，第334～335頁。

⑥梁慧星:《中國民法經濟法諸問題》，北京:法律出版社，1991年，第197頁。

⑦梁慧星:“合同法草案征求意見稿專家會議上的爭論”，《前沿》，1998年第二輯。