治本之策:投資主體的多元化和市場(chǎng)化

【摘要】以往調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)收入的努力收效甚微的主要原因在于違背了“醫(yī)學(xué)常識(shí)”，讓病人自己治病。新《工資條例》即將出臺(tái)，又一次將政策對(duì)準(zhǔn)了壟斷行業(yè)，但要從根本上解決這個(gè)問(wèn)題，必須要遵循“醫(yī)學(xué)常識(shí)”，減少政府干預(yù)，實(shí)現(xiàn)壟斷行業(yè)投資主體的多元化和市場(chǎng)化。

【關(guān)鍵詞】壟斷行業(yè) 收入分配 自我治療 醫(yī)學(xué)常識(shí) 投資主體

“治病救人”是醫(yī)生的天職。但是，醫(yī)生能給自己治病嗎?回答這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該從兩方面考慮。當(dāng)病情不太嚴(yán)重時(shí)，如頭疼腦熱，即便不是醫(yī)生也能夠自我治療;當(dāng)病情嚴(yán)重到需要手術(shù)治療時(shí)，醫(yī)術(shù)再高明的醫(yī)生自己也將束手無(wú)策，需要他人的幫助，這是一個(gè)“醫(yī)學(xué)常識(shí)”。多年來(lái)，規(guī)制壟斷行業(yè)收入畸高問(wèn)題收效甚微，正是犯了一個(gè)醫(yī)學(xué)上的常識(shí)性錯(cuò)誤，即企圖“自我治療”。

基尼系數(shù)突破警戒線，壟斷行業(yè)“貢獻(xiàn)”突出

我國(guó)基尼系數(shù)已從改革開(kāi)放初的0.28上升到2007年的0.48，近兩年還在不斷上升，實(shí)際已超過(guò)了0.5，這是十分危險(xiǎn)的信號(hào)。在貧富差距不斷擴(kuò)大的過(guò)程中，壟斷行業(yè)畸高的收入做出了重大“貢獻(xiàn)”。2006年7月11日，由國(guó)資委統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)局編制的一份統(tǒng)計(jì)年報(bào)顯示，石油石化、通信、煤炭、交通運(yùn)輸、電力等12家企業(yè)員工工資達(dá)到全國(guó)平均工資水平的3～4倍。另?yè)?jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，目前，電力、電信、金融、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)的2～3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5～10倍之間。北京市地稅局發(fā)表的數(shù)據(jù)顯示，北京市2007年年收入12萬(wàn)元以上者共有25.5萬(wàn)人完成了自行納稅申報(bào)，這些人主要集中在金融保險(xiǎn)、電信、電力等壟斷行業(yè)。

壟斷行業(yè)長(zhǎng)期高薪將會(huì)遏制整個(gè)社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力

對(duì)壟斷行業(yè)與其他行業(yè)工資懸殊的危害性，哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授安德瑞·史萊弗做過(guò)專門的研究。他認(rèn)為，人才的流動(dòng)是沿著工資的方向往上走的，一旦某個(gè)行業(yè)出現(xiàn)高工資的時(shí)候，大批高素質(zhì)的人才就會(huì)向這些行業(yè)流動(dòng)。但是，如果將這些高工資的行業(yè)配置給壟斷行業(yè)，就會(huì)形成一個(gè)典型的尋租性社會(huì)。當(dāng)高素質(zhì)的人才配置給尋租性行業(yè)，憑借他們的聰明才智，無(wú)疑會(huì)更加增強(qiáng)這些尋租機(jī)制，而作為社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的生產(chǎn)機(jī)制將陷于癱瘓。這些精英既有創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)奇跡的能力，也有摧毀經(jīng)濟(jì)的能力，而且他們的摧毀能力比一般人更強(qiáng)。

此外，壟斷行業(yè)收入畸高對(duì)于那些付出了同樣的努力，有著同樣能力的人來(lái)說(shuō)，他們會(huì)有什么樣的反應(yīng)呢?美國(guó)社會(huì)學(xué)家默頓指出，一個(gè)社會(huì)的規(guī)范體系規(guī)定了社會(huì)成員分享的共同價(jià)值目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)的手段。一旦人們無(wú)法通過(guò)正當(dāng)?shù)氖侄螌?shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)時(shí)，往往不再接受社會(huì)規(guī)范的約束而采用非法途徑，即只好求助于盜竊、搶劫之類的非法的、犯罪的手段。隨著貧富差距的日益加大，社會(huì)不安定因素也就“水漲船高”，一個(gè)重要表現(xiàn)就是一些仇視社會(huì)、報(bào)復(fù)社會(huì)的惡性案件頻頻發(fā)生。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，前段時(shí)間，某地校園兇殺案之所以發(fā)生，主要是兇手認(rèn)為這所學(xué)校里都是富人和官員的孩子。這個(gè)殺害小學(xué)生的理由令人既震驚又擔(dān)憂。

收入分配調(diào)控因何失靈?

十六大以來(lái)調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)收入的政策共有5次，分別在2001、2003、2005、2006和2007年。總的來(lái)看，中央關(guān)于調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)過(guò)高收入的思路，是由直接要求進(jìn)行分配調(diào)節(jié)逐步轉(zhuǎn)到強(qiáng)調(diào)壟斷行業(yè)體制改革，再由強(qiáng)調(diào)調(diào)整國(guó)家與企業(yè)分配關(guān)系，最后到控制工資總額。

另?yè)?jù)媒體報(bào)道，新的《工資條例》草案已經(jīng)完成，并將于近日上報(bào)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門。據(jù)參與起草的專家介紹，對(duì)壟斷行業(yè)的高工資進(jìn)行限制是《條例》的一項(xiàng)重要內(nèi)容。草案規(guī)定，特殊行業(yè)如需對(duì)工資、福利、補(bǔ)充社會(huì)保險(xiǎn)等進(jìn)行調(diào)整，必須報(bào)人力資源和社會(huì)保障部門、財(cái)政部門、國(guó)資委以及行業(yè)主管部門審核批準(zhǔn)，并及時(shí)向社會(huì)公布。

但回顧以往的數(shù)次規(guī)制，壟斷行業(yè)收入畸高的現(xiàn)象并沒(méi)有得到有效的遏制，此次苦心設(shè)計(jì)的政策能否奏效，也引起很多的質(zhì)疑。有學(xué)者指出，人們的質(zhì)疑是有道理的，不能小看壟斷企業(yè)的能量，他們可以逼宮漲價(jià)，可以在每年賺得盆滿缽滿的情況下仍然獲得國(guó)家補(bǔ)貼，難道就不能獲得漲工資的特殊待遇?我國(guó)的壟斷基本上都是行政壟斷，規(guī)制壟斷行業(yè)問(wèn)題的主體是行政部門，歷次規(guī)制都沒(méi)有走出“自我治療”的誤區(qū)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，壟斷是不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的泛稱，可以分為市場(chǎng)壟斷、自然壟斷和行政壟斷。在我國(guó)，普遍認(rèn)為市場(chǎng)壟斷較少，主要是行政壟斷和自然壟斷。行政壟斷是指用行政權(quán)力管住市場(chǎng)準(zhǔn)入，在一個(gè)市場(chǎng)只允許一家或少數(shù)幾家企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)的情況，如廣播電視、煙草、食鹽和關(guān)系國(guó)家安全的軍工行業(yè)等。自然壟斷也被稱為行業(yè)壟斷，是指公用事業(yè)和其他依法實(shí)施的強(qiáng)制交易或限制競(jìng)爭(zhēng)行為，由于資源稀缺性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益等原因，由一家或極少幾家企業(yè)提供單一物品和服務(wù)的狀況，如金融、鐵路、郵政、水電、電信、石油、石化和航空等服務(wù)性領(lǐng)域。

在改革開(kāi)放以前，中國(guó)實(shí)際上并無(wú)政府與企業(yè)之分，所謂企業(yè)只不過(guò)是政府的一個(gè)機(jī)構(gòu)而已，此時(shí)中國(guó)的自然壟斷產(chǎn)業(yè)都是國(guó)家所有的，中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中都沒(méi)有市場(chǎng)的概念，中國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)與其他的非自然壟斷企業(yè)的生產(chǎn)一樣是政府自上而下面向整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃所確定的。因此，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的自然壟斷產(chǎn)業(yè)要面臨更大的、更為直接的政府干預(yù)。

目前，盡管不同行業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)在表現(xiàn)形式上有著很大的不同，但我國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)從整體上看仍然是以國(guó)家所有為主。并且，在各個(gè)行業(yè)，對(duì)民營(yíng)資本的進(jìn)入的限制使得獨(dú)立的民營(yíng)企業(yè)難以出現(xiàn)。即便采用了股份制的形式，對(duì)股權(quán)分散的控制導(dǎo)致所有的股份公司都是以國(guó)有股“一股獨(dú)大”，股權(quán)的單一性與缺乏流動(dòng)性是這些股份制企業(yè)的普遍特征。因此可以這樣說(shuō)，我國(guó)的壟斷行業(yè)基本上都有著強(qiáng)烈的政府干預(yù)色彩，也都可以稱為“行政壟斷”。

早在20世紀(jì)60年代，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家施帝格勒對(duì)美國(guó)電力做過(guò)經(jīng)典研究，發(fā)現(xiàn)凡是實(shí)施電力監(jiān)管的各州，電價(jià)都比沒(méi)有監(jiān)管的各州偏高。為此提出“監(jiān)管俘獲”的理論解釋，認(rèn)為監(jiān)管當(dāng)局已經(jīng)成為維護(hù)壟斷廠商的利益代表。“監(jiān)管俘獲”恐怕在中國(guó)同樣存在。也就是說(shuō)，由某個(gè)或某些行政部門規(guī)制壟斷行業(yè)問(wèn)題可能是沒(méi)有結(jié)果的。

走出“自我治療”的誤區(qū)

如何規(guī)制壟斷行業(yè)收入畸高的現(xiàn)象，發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐或許能夠給我們一些啟示。二戰(zhàn)以后，英國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)將鐵路、電力、電信、郵政、民航、天然氣和自來(lái)水等全部收歸國(guó)有，其中只有美國(guó)對(duì)鐵路占有25%的份額。國(guó)家所有占主導(dǎo)地位的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模式的一個(gè)重要特征就是所有權(quán)的單一性和封閉性。例如，英法的國(guó)家所有模式是以完全的國(guó)有公司的方式，甚至是作為國(guó)家機(jī)構(gòu)的一部分的方式實(shí)現(xiàn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的，這些行業(yè)內(nèi)的企業(yè)基本上沒(méi)有第二種所有者，政府的控制也導(dǎo)致不可能有新的所有者企業(yè)進(jìn)入或者參與到以前的所有者中去共同經(jīng)營(yíng)，自然產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性是不存在的。另外，這種模式無(wú)法在不同的產(chǎn)權(quán)主體間實(shí)現(xiàn)對(duì)壟斷企業(yè)的控制權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，因而導(dǎo)致了企業(yè)所有者主體的僵化和責(zé)任心缺乏，反映在國(guó)有產(chǎn)權(quán)身上就表現(xiàn)為僵化的官僚主義以及政府機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的任意行政干預(yù)。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，面對(duì)國(guó)家所有模式顯現(xiàn)的一系列弊端，各國(guó)紛紛進(jìn)行改革。英國(guó)的主要做法是把國(guó)有資產(chǎn)出售給私人部門，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)從公共部門到私人部門的轉(zhuǎn)移。美國(guó)的產(chǎn)權(quán)改革是與減少政府對(duì)企業(yè)的外部管制同時(shí)開(kāi)展的。日本的改革主要是通過(guò)實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的私有化來(lái)完成的。盡管各國(guó)具體的改革方式不盡相同，但有一點(diǎn)是共同的，即:減少政府干預(yù)。

我國(guó)壟斷行業(yè)收入畸高帶來(lái)的嚴(yán)重后果已經(jīng)危及到社會(huì)的穩(wěn)定，專家學(xué)者們提出了許多治理的措施，這些措施在理論層面是沒(méi)有任何問(wèn)題的，但實(shí)踐中大多是不可行的。多年的實(shí)踐證明，由某個(gè)部門或某些部門進(jìn)行規(guī)制的諸多嘗試都沒(méi)有收到預(yù)期的效果。原因在于壟斷產(chǎn)業(yè)摻雜著政府部門的利益，即使不隸屬任何行業(yè)主管部門和綜合經(jīng)濟(jì)管理部門，也是國(guó)家行政部門的一部分，仍然沒(méi)有走出“自我治療”的誤區(qū)。其實(shí)，規(guī)制壟斷行業(yè)問(wèn)題既不能依賴壟斷部門自身的覺(jué)悟，也不能幻想于行政部門的新決策，最終解決問(wèn)題不是別人，而是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，即實(shí)現(xiàn)壟斷行業(yè)投資主體的多元化和市場(chǎng)化。

一旦允許新的企業(yè)進(jìn)入，就增加了自然壟斷產(chǎn)業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)度，使得新的潛在的所有者對(duì)舊的擁有公司控制權(quán)的所有者構(gòu)成潛在的威脅，像接管、并購(gòu)等行為都會(huì)成為可能。另外，一些企業(yè)被分拆后，沒(méi)有任何一個(gè)股東可以通過(guò)控制行業(yè)內(nèi)的單一企業(yè)就控制整個(gè)市場(chǎng)，所有企業(yè)都面臨著更大的現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)與潛在競(jìng)爭(zhēng)，公司經(jīng)理不得不從公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度考慮經(jīng)濟(jì)效益之外的社會(huì)效益，降低壟斷性行業(yè)提供產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格，降低其真實(shí)的利潤(rùn)率水平，通過(guò)特許投標(biāo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)以及區(qū)域間比較競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提高其運(yùn)營(yíng)效率，進(jìn)而從根本上清除壟斷行業(yè)畸高收入的制度性根源。但是，對(duì)于壟斷性行業(yè)減少行政性干預(yù)，引入競(jìng)爭(zhēng)，并不是要取消政府規(guī)制，而是要根據(jù)實(shí)際情況改善規(guī)制，在安全運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)上，提高生產(chǎn)效率，提高服務(wù)水平。(作者為河北大學(xué)政法學(xué)院教授)