企業和諧治理的組織形態分析

摘要:分析企業治理的組織形態有助于我們更好地把握企業和諧治理的本質及其發展趨勢。回顧了企業治理組織形態從二分法到三分法的發展，在對比分析威廉姆森模型和今井賢一模型的基礎上，給出了企業和諧治理的綜合組織模型，探討了中間組織在企業和諧治理中的獨特優勢。

關鍵詞:企業;和諧治理;組織形態;交易成本

中圖分類號:F27文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)12-0187-02

國內學者聶銳等人認為，企業利益相關者和諧治理將是中國企業治理結構變革的方向 [1]。企業利益相關者和諧治理是交易費用最小化的產物，這里就企業利益相關者和諧治理的組織形態進行剖析。

一、企業治理組織形態研究回顧

一般認為，企業治理是為解決代理問題而設計的。Jensen Meckling 把代理關系定義為一份合同。代理人的決策和那些最大化委托人的福利的決策之間存在的偏差被定義為代理成本[2] ，代理成本最小化的治理主要通過以下三種組織形式實現，即:“看不見的手”——市場組織治理。市場治理作為企業治理的外部形式主要通過產品市場的競爭、資本市場的競爭和經理市場的競爭三個機制實現的;“看得見的手”——內部組織治理。科斯認為，在交易執行中，市場和企業是一種相互替代的關系。組織作為替代市場進行資源配置的手段出現在于彌補“市場失靈”的不足。正是在這種意義上，Arrow指出:“什么是組織?組織是在市場的價格機制不能正常發揮作用時，為實現集團行為的相對有利性而采取的一種手段。” [3] “手握手”——中間組織治理。在經濟活動中，有三類基本機制促進著交易合作行為的發生，這三種機制分別為權力、市場和信任。Neils.G.Noorderhaven說:“治理結構大致可分為三種類型:市場、混合體和層級組織。”[4] 在企業的內部組織與市場的中間位置，有可能產生既可作為企業的內部組織亦可作為企業的外部組織的所謂中間組織。如果這種中間組織既可防范市場失靈，亦可防范內部組織的失敗，而且，還可以利用這兩者的長處，那么，它就可以成為交易治理的基本形式了。在這里，信任、聲譽、社會責任甚至政治態度代替了價格、權威而成為交易治理的工具。中間組織形式主要有企業集群、網絡組織、虛擬企業等。

二、企業治理組織選擇模型

1.威廉姆森模型。威廉姆森認為，市場和組織間的選擇取決于交易的三個關鍵維度:資產專用性、不確定性/復雜性以及交易頻率。資產專用性、不確定性/復雜性以及交易頻率越高，通過市場進行交易的成本越高。因此，資產專用性、不確定性/復雜性以及交易頻率高的交易傾向于在組織內而不是通過市場進行交易 [5]。

2.今井賢一模型。在純粹的市場交易中，決策者需要考慮兩個重要因素:一是價格因素，用M1表示;二是參與和退出交易的自由，用M2表示。

在純粹的組織交易中，決策者也受兩個因素制約:一是根據組織賦予的權限下達指令，用O1表示;二是參與和退出交易的自由，用O2表示。假定組織的目的是持續地開展活動，那么在參與交易者之間就存在固定和持續的業務聯系，這樣一來，參與或退出交易原則上就不是自由的了。

因此，純粹的市場交易的原則，可以用兩個要素的變量來表示:(M1，M2);而純粹的組織交易的原則則是:(O1，O2)，作為交易參加者的決策原則，存在介于M1和O1之間的中間形態，我們把這種中間形態用M1+O1來表示。這樣交易治理的原理就會產生九種組合形式(如下圖):

資料來源:今井賢一等，內部組織的經濟學[M].北京:生活·讀書·新知三聯書店，2004:158。

在圖中，左上角為純粹的市場原理，右下角為純粹的組織原理。處在對角線位置的三個四方塊地就是中間組織，對角線左上側，是按市場原理進行的資源配置機制，對角線右下側，是按組織原理進行的資源配置機制。

不可否認，威廉姆森模型和今井賢一模型在說明市場與組織的選擇問題上都作出了獨特的理論貢獻。相比之下，威氏模型更具洞察力，它從交易成本的角度回答了治理機制為什么會有市場與組織的選擇。而今氏模型說明的是，在既定的市場與組織的四個因素之間存在的不同組合。

3.企業和諧治理的組織模型。在現實生活中，人們由于彼此信任而經常相互合作，許多商業交易如果沒有雙方對這一交易有一定程度的信任就不可能發生，而對持續時間較長的交易尤其如此。或許，這就是中間組織治理能夠得以迅速發展的根本原因。塞特斯·杜瑪也表達了類似的觀點:“當我們從分析的世界轉到混亂的現實世界時，我們往往發現是一組協調(即治理)機制在共同發揮著作用。”[6] 綜合上述分析，我們給出企業和諧治理組織形態綜合模型是中間組織模型，顯然，中間組織治理通過發揮市場治理的競爭優勢與層級治理的協調優勢的同時又克服其不足而將它們有機地統一起來。

三、中間組織:企業和諧治理的組織形態及其優勢

科斯教授放棄了把企業視為生產過程的觀點，而是把交易視作分析的基本單位，從交易費用的角度對企業進行了研究。按照科斯的觀點，不同的組織結構有不同的交易費用，正是交易費用決定了組織形式。隨著企業規模的擴張，內部組織成本、管理成本將隨之增加，導致交易費用的整體上升，交易費用直接決定著企業規模的邊界。威廉姆森認同并發展了科斯開創的企業理論，認為節省交易費用的動力形成了現實中的組織結構，而組織結構最終是用以規制交易費用的，強調將不同的交易置于不同的規制結構中以達到經濟或節省的結果，所以威氏認為，“將企業理解為規制結構更有用”而中間組織“則是一系列組織創新的結果，組織創新就是用以節省交易費用。”中間組織是同時節約組織內部交易費用與市場交易費用的組織創新。

中間組織是一種兼備企業組織形式與市場各自優點，同時節約企業內部組織成本與市場交易費用的規制結構。具體而言，一方面從企業的角度看，中間組織的網絡型組織、虛擬組織和扁平化團隊構造組織等形式，將市場交易引入企業內部，即使企業規模很大，內部管理成本又很小，提高了組織效率，節約了交易費用;另一方面從市場的角度看，中間組織的這些組織形式，有利于市場信息的交換，提高市場競爭效率，從而節約交易費用。中間組織網絡的形成、擴展與治理雖然離不開分工協作、市場競爭，但更要依賴相互信任、企業聲譽及社會責任機制。因此，中間組織治理形式在企業和諧治理過程中將發揮無可替代的作用。

參考文獻:

[1]聶銳，夏順忠，楊貴針.積極推動企業和諧治理[J].領導科學，2007，(10):48-49.

[1]Michael Jensen Willian Meckling: Theory of the Firm: Managerial Behavior， Agency Cost and Ownership Structure[J]. The

Journal of Financial Economics，3(1976):305-360.

[3]Arrow， K.，The Limits of Organization， W.W.Norton，1974.轉引自今井賢一等.內部組織的經濟學[M].北京:生活·讀書·新知三

聯書店，2004:53.

[4]Neils.G.Noorderhaven.交易成本經濟學中的機會主義和信任[G] //約翰·克勞奈維根.交易成本經濟學及其超越.上海:上海財經

大學出版社，2002:141.

[5]Oliver Williamson: The Economic Institutions of Capitalism[M]. chapter 3， New York: The Free Press.

[6]塞特斯·杜瑪.組織經濟學[M].北京:華夏出版社，2006:48.[責任編輯 王薇]