婚約問題的法律淺析

摘要:新的時代新的婚姻理念開始深入現代人的觀念，但是由于長期保留下來的婚姻習俗使得婚約在中國民間仍在起著一定的證婚作用，而基于婚約又會產生種種的復雜社會關系和財產關系，有些甚至需要法律調整。基于婚約帶來的一些法律問題試作分析，目的是希望在今后的立法實踐中使之得到完善。

關鍵詞:婚約;法律效力;財產歸屬

中圖分類號:D92文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)12-0222-02

婚約，是男女雙方以將來結婚為目的而作的事先約定。舊稱“定婚”或“訂婚”。在中國傳統婚姻制度中，定婚長期受到極大重視，在現實生活中婚約往往是結婚前的必經程序。建國后中國婚姻立法精神認為強制保護婚約是和婚姻自由原則相違背的，它剝奪了婚姻當事人自愿締結婚姻關系的權利，為此廢止了婚約的強制力。但在實踐中婚約問題仍舊表現出極強的生命力:正式結婚前男女雙方多以某種方式達成婚約，宣布建立戀愛關系。此后，婚約當事人即以未婚夫妻相稱，其近親屬間亦以“親戚”相稱。從訂婚到結婚的這段時間內，基于婚約關系，必然在男女雙方及雙方近親屬間發生多種關系甚至發生財產關系。

一、婚約的性質

在中國婚約關系本身并未列入法律調整的范圍，現實生活中的婚約，在性質上只是無配偶的男女之間達成的具有道德拘束力的協議。

中國解放前的各個朝代中無論在禮制還是法制上，婚約都具有重要地位。封建時代婚姻禮制中占重要地位的“六禮”的前四禮，即納采、問名、納吉、納征都與定婚(婚約)有關。“六禮備謂之聘，六禮不備謂之奔。”可見定婚乃合法婚姻的前提。而定婚與嫁娶(結婚)合為一體，即定婚后已發生了結婚的部分效力，雙方除法定原因外不得悔盟解約。悔盟者除追究刑事責任外，仍令履行婚約。對此唐律、明律有詳細規定，其他各朝律令中亦有明確規定。雖然建國后無論是1980年的《婚姻法》，還是現行的2001年的《婚姻法》修正案，甚至包括與其相關的現行法規，均沒有規定婚約的條文，但是，在中國現實生活中，訂立婚約的情況還相當普遍，尤以農村為甚。在司法實踐中，婚約糾紛也還有相當數量，主要表現為訂婚后因戀愛中斷而發生的財物糾紛或者同居糾紛，以及一些外國當事人按照其本國法履行了訂婚手續之后發生糾紛而訴至我人民法院的活動。因為沒有具體的法律依據，故民間婚約的發生主要依據習俗，而婚約糾紛的處理則主要依照婚姻法、民法通則的基本原則及有關司法解釋的規定。盡管中國婚姻法一再回避婚約立法這個問題，但實踐中因婚約引起的各種法律問題并不會因此減少。并且，由于缺少了法律事前的指引和事后的調整，更易引發矛盾甚至產生惡性沖突。這就遠離了立法的初衷。

婚約究竟具有怎樣的法律性質，在對婚約有明文規定的國家中也無一致觀點:有視為契約者，有視為事實行為者，有視為事件者，還有視為特殊法律事實者。筆者認為，婚約本身具有獨立性，誠如著名法學家史尚寬所言:“婚約僅為婚姻之準備，而非婚姻行為之要件。”如果將其劃入結婚制度來討論法律適用，抹殺了其在性質上和方式上不同于結婚的差異性。從基本性質看，訂婚仍是一種身份法上的行為而非財產法上的行為，婚約與一般的財產契約是不能相提并論的。除了行為主體，主旨及內容上的重大區別外，二者在締約的程序、約定的效力和違約責任等方面皆不相同。 無論是臺灣民法學者還是國際私法學者皆指出，婚約有別于一般的債務契約。大陸婚姻法對婚約所持的立法態度是不可能將婚約劃入契約的，如將其等同于契約，有悖于中國傳統對婚約本身的倫理認同。故，婚約不像一般的道德約定，尤其在涉及到一定數量財產時，往往又具有財產契約的屬性。

二、 婚約對訴訟法律關系的影響

在婚約的效力問題上綜觀西方國家的有關立法大體有如下要義:

首先，男女雙方因訂婚而確立未婚配偶關系，但尚未成為夫妻。當事人之間不是親屬，雙方親屬之間也不發生姻親關系。其次，當事人負有將來結婚的義務和不與他人訂婚、結婚以及保守貞操的義務。再次，婚約的上述義務，不得請求強迫履行。另外，如果婚約當事人一方又和第三方訂婚，后訂的婚約并非無效，另一方也不得請求撤銷后訂的婚約而要求履行與自己先訂的婚約。同樣，婚約當事人一方與第三方結婚，并非無效，另一方也不得請求撤銷該婚姻而要求對方與自己結婚。

中國現行法律雖對婚約沒有作出規定，理論與實踐上又基本上不將婚約看做契約之一種，但在司法實踐中也基本遵循以上原理。

既然在司法實踐中因婚約產生的一些道德義務為人們內心普遍接受的，那婚約關系存續期間會對訴訟法律關系產生何種影響呢?實踐中從男女雙方宣布確立戀愛關系到結婚期間，因相互交往甚至共同生活日益密切，會產生大量的財產關系，并形成特別的“準人身關系”。婚約的成立(定婚)使得男女雙方取得受社會認可的正常交往的“權利”，定婚后的情侶也往往相互視為只是尚未結婚的“夫妻”，其關系自是非同一般。子女定婚后，受傳統婚姻觀念的影響，雙方父母也彼此以“親家”相稱，成為關系密切的“親戚”。其他近親屬也就順理成章地成為了“親戚”。盡管從嚴格的法律意義上來說，定婚的男女雙方尚非配偶，其父母及其他近親屬也非姻親，均未形成任何法律關系，但不容否定的是，他們之間事實上的關系遠強于一般的親戚或朋友關系。那么如此特別的關系在訴訟法上會產生什么樣的影響呢?《民事訴訟法》第45條第1款規定的構成回避的原因有三種:(1)審判人員是本案當事人或者當事人、訴訟代理人的近親屬;(2)審判人員與本案有利害關系;(3)審判人員與本案當事人有其他利害關系，可能影響對案件公正審理的。前兩種情況與本文所研究問題無涉。第三種情況該作如何理解呢?對此權威解釋是:“所謂其他關系，是指除上述關系以外的其他親密社會關系或恩怨關系。前者如師生、同學、同事、鄰居、上下級關系等，后者如雙方曾發生過糾紛、相處不睦等。”顯然，依照一般觀念理解，因婚約而發生的諸種關系不在此列。這不能不讓人迷惑:事實上非常密切的婚約關系對回避原因的影響力上尚不及上述一般關系?那么究竟應該如何呢?民法界泰斗史尚寬先生指出:“因婚約而成立未婚配偶關系，在民事及刑事訴訟上構成回避原因，并得拒絕證言。”作為一項訴訟法上的通例，史先生的觀點無疑是正確的，值得借鑒。另外，筆者認為，婚約關系在訴訟法上也應構成對證據效力的影響。應當認為婚約關系當事人間具有訴訟法上的利害關系，理當減損其有利于訴訟當事人一方證言的證明力。因此，因婚約而對訴訟法律關系產生的影響應考慮在訴訟法的完善范圍內。

三、因婚約發生移轉財物的歸屬

婚約與定婚同義，婚約的成立往往以聘禮或信物的交付為標志，并且從定婚到結婚的這段時間內，雙方還有大量的財物往來。一旦婚約解除，這些財物的歸屬往往發生糾紛。司法實踐中因婚約而起糾紛也絕大多數為此類問題。

從司法實踐來看，中國法院對婚約解除后要求返還財物糾紛，一般分兩種情況處理:一種情況是，若受害人以訂婚為名行騙取財物之實，則須將所受財物返還給對方;另一種情況是，若定婚后一方自愿贈送財物給對方且已實際交付，則視為無償贈與，無須返還。中國法學界也基本贊同這種觀點。對于第一種情況的處理應是合理合法:若將婚約看做民事法律行為，則因欺詐而無效，自應返還;若將婚約看做其他法律事實，則構成不當得利也應返還。對于第二種情況，一概視為無償贈與筆者認為頗有不當。應當說因婚約的存在而作出的贈與，都是以將來能與對方結婚為前提，若對方不會與其結婚是斷不會發生這種贈與的，因此筆者認為這種基于婚約而存在的贈與是附條件的贈與。若將來婚姻不能成立，受贈人所受贈物便失去其法律依據，構成不當得利。因此，婚約解除后，原贈與所附條件未成就，贈與無效，受贈人自應返還受贈物。值得注意的是，應返還的贈與物應為有較大價值者。當然那些對對方有特殊紀念價值者也應在返還之列。

婚姻以愛情為基礎，婚約的解除很難說是基于什么過錯。但婚約的解除畢竟會給對方造成或大或小的損害，尤其是精神上的損害，有時甚至非常嚴重。因此，在現代民法中精神損害越來越多地受到關注的趨勢下，有必要對解除婚約引起的精神損害賠償問題認真研究。對此，各國理論與立法多予以肯定，但其具體操作及依據又略有不同。如《瑞士民法典》第93條第1款即賦予受損害一方獲得撫慰金的權利。就中國而言，因受傳統觀念影響至深，婚約的解除往往對他方精神傷害更為嚴重，因而精神損害賠償更應當受到關注。但對此必須把握好度，以免為惡意者所濫用。故，因婚約而產生的財產糾紛及精神損害問題也同樣應考慮法律的立法范圍內。

中國婚姻法對婚約的態度體現了婚姻自由的精神，同時又尊重了民俗，有利于社會風氣及法律理念逐步良性發展。反映了立法者不主張現實生活中實行婚約的明朗態度，符合世界各國淡化婚約的立法趨勢。但中國婚姻法對婚約全無規定的立法現狀，也引起了實踐中的一些問題。在司法實踐中，因婚約在引發的法律糾紛案例數量不少，但常因找不到明確的法律依據而不好處理。所以，筆者認為因婚約而產生法律問題的研究和立法應被提出，使中國民事法律制度的更加完善。

參考文獻:

[1]楊大文.親屬法[M].北京:法律出版社，1997:77.

[2]邱玉梅.婚約問題探析[J].法商研究，2000，(5).

[3]巫昌楨.婚姻與繼承法學[M].北京:中國政法大學出版社，1997:109.

[4]陶毅，明欣.中國婚姻家庭制度史[M].北京:東方出版社，1994:223.

[5]史尚寬.親屬法論[M].北京:中國政法大學出版社，2000.

[6]劉甲一.國際私法[M].臺北:三民書局，1982:295.

[7]譚兵.民事訴訟法學[M]北京:法律出版社，1997:111.[責任編輯 王薇]