工潮推動(dòng)勞工政策轉(zhuǎn)型

田 磊

中國勞工的覺醒，對(duì)于這個(gè)國家而言，不是一件壞事，各個(gè)階層基于自身利益的斗爭正是促成中國向公平正義國度轉(zhuǎn)型的最大動(dòng)力所在。

從廣東佛山、深圳、惠州到江蘇南京、無錫、昆山再到北京、山西、河南、湖北等內(nèi)陸省份，過去的一個(gè)多月里，罷工像傳染病一樣，在中國各大經(jīng)濟(jì)區(qū)域蔓延開。這些過去30年在“世界工廠”里，默默創(chuàng)造著中國制造業(yè)奇跡的工人們，用一種極端的方式，喚醒了國人陌生已久的工潮記憶。

“罷工潮標(biāo)志著中國現(xiàn)行的勞工政策已經(jīng)到了不得不改的地步。”中國人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系研究所所長常凱說，如果政府再不改變犧牲勞工權(quán)益換取經(jīng)濟(jì)增長的模式，對(duì)勞資關(guān)系進(jìn)行基本規(guī)制，中國社會(huì)還將爆發(fā)更大的問題。

但是，維系了30年經(jīng)濟(jì)騰飛的勞工政策會(huì)被輕而易舉地改變嗎?

工人的覺醒

與上世紀(jì)90年代國有企業(yè)下崗職工們掀起的那一輪工潮相比，這一輪罷工中，制造業(yè)企業(yè)里的產(chǎn)業(yè)工人成了主體力量。他們的訴求，已不再集中于懲治腐敗、反對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)變更等，而是要求增加工資、減少加班。

面對(duì)工人們這些最簡單的經(jīng)濟(jì)訴求，很多人都好奇，他們的工資究竟低到了什么程度，以至于再也不愿意忍受下去。

罷工潮中，各地政府以及媒體對(duì)工人的工資做了很多實(shí)地調(diào)查，綜合各類調(diào)查結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在長江三角洲和珠江三角洲的制造業(yè)企業(yè)中，普通工人的收入普遍在1000到1500元之間。在整個(gè)國家教育、醫(yī)療、住房等基本生活成本飛漲的今天，這樣微薄的收入，足以剝奪一個(gè)人生活的尊嚴(yán)，斷絕這些勞動(dòng)者改善生活的希望。

事實(shí)上。即使放在全球勞工比較中，每周6天，平均每天工作超過10小時(shí)，一個(gè)月下來，還掙不到200美元，這樣的勞動(dòng)力價(jià)格，是典型的貧窮國家水準(zhǔn)，甚至連很多第三世界國家都不如。

與大部分國人對(duì)工人出現(xiàn)罷工潮感到吃驚不同的是，很多該領(lǐng)域的研究者都驚訝于中國勞工怎么會(huì)接受如此低廉的價(jià)格，并且?guī)资耆缫蝗眨辉纳疲膊辉ち曳纯埂?/p>

香港理工大學(xué)應(yīng)用社會(huì)科學(xué)系副教授潘毅曾經(jīng)在深圳的電子工廠里一邊打工一邊做研究。在她看來，過去這30年，不管是政府、學(xué)界、媒體還是公眾對(duì)中國工人群體太缺乏了解了，對(duì)農(nóng)民工群體僅有的關(guān)注也多是集中在遷移階段，但當(dāng)他們進(jìn)入了工廠之后，其生存狀態(tài)就沒人關(guān)心了。

在潘毅看來，工人們一直隱忍而不加反抗的原因其實(shí)也很簡單，“世界工廠穩(wěn)定運(yùn)行背后的秘密是農(nóng)民工體制和宿舍勞動(dòng)體制兩大制度安排。”潘毅說，中國的戶籍制度保證了第一代產(chǎn)業(yè)工人的身份依舊是農(nóng)民，勞動(dòng)力再生產(chǎn)的過程大部分在農(nóng)村完成，國家并不愿意賦予他們工人階級(jí)的身份，資本也就不用負(fù)擔(dān)完整的勞動(dòng)力價(jià)格。而各大工廠確立的宿舍勞動(dòng)體制則將農(nóng)民工階級(jí)圈在工廠內(nèi)部，也為政府分?jǐn)偭瞬糠止卜?wù)成本。

兩大制度安排高效而穩(wěn)定地維持著，那些農(nóng)村來的打工者，盡管收入微薄，依舊拼命加班掙錢，最大的目標(biāo)是回家蓋房子、養(yǎng)孩子，希望他們的下一代走出農(nóng)村，但是，當(dāng)新世紀(jì)來臨，80后、90后成為產(chǎn)業(yè)工人的主體時(shí)，他們面臨著早被荒廢了的農(nóng)村，承載著父輩們走出農(nóng)村的期待，耳濡目染的是奧運(yùn)會(huì)、世博會(huì)這些重大活動(dòng)所帶來的城市文明的想象。

對(duì)于這一代人來說，離開農(nóng)村就意味著踏上了打工的不歸路，回不去鄉(xiāng)，留不下城。第一代農(nóng)民工常年游走于城鄉(xiāng)之間，更加認(rèn)可自己的農(nóng)民身份，而第二代則完全在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系中成長起來，不管國家是否愿意賦予他們工人的身份和政治地位，這一代人都已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦蛹兇獾漠a(chǎn)業(yè)工人。

事實(shí)上，在各地的罷工潮中，年輕的產(chǎn)業(yè)工人比他們的父輩們進(jìn)步了許多，他們能夠提出重整工會(huì)這樣的要求，而且會(huì)聘請(qǐng)專業(yè)的勞動(dòng)法專家參與談判。在南海本田的罷工中，中國人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系研究所所長常凱就被工人代表委托為法律顧問，全程參與了勞資談判。

在他看來，南海本田的罷工堪稱為新時(shí)代罷工事件的典范，“工人們有理有節(jié)，政府則在第一時(shí)間將此事定義為勞資糾紛，而非政治事件，采取居中調(diào)解的態(tài)度，最終，勞方與資方都做出妥協(xié)。”

勞工政策之弊

作為《勞動(dòng)合同法》制訂時(shí)的課題組組長之一，常凱被很多人視為為勞工說話的知識(shí)分子代表，在他看來，2010年罷工潮集中涌現(xiàn)，不是一個(gè)偶然事件，其背后的根本原因在于中國的勞工政策出了問題。

“勞資矛盾早已成為中國市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的主要矛盾了。政府如果再不介入，對(duì)勞資關(guān)系建立基本的規(guī)制，而繼續(xù)沿用過往的勞工政策，偏袒資方，中國社會(huì)會(huì)出現(xiàn)更大的問題。”常凱說，過去的十多年里，勞資爭議每年以30％左右的速度增長，遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于GDP增速，這還只是由勞動(dòng)部門提供的、本部門受理的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，如果算上大量沒有被受理的勞資爭議，數(shù)量將會(huì)更加驚人。

但在更多經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，1978年以來，中國最大的資本就是富裕的勞動(dòng)力資源，也因此，犧牲勞工權(quán)益謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中追趕發(fā)達(dá)國家的必經(jīng)之路。過去30年，勞工政策的逐步轉(zhuǎn)型也正是在這樣的指導(dǎo)思想下完成的。1982年修訂憲法，刪除了罷工權(quán)利，翻檢當(dāng)時(shí)的歷史材料，最大的理由是中國是社會(huì)主義公有制國家，不會(huì)出現(xiàn)罷工。

隨之而來的是工會(huì)的轉(zhuǎn)型，雖然今天中國的工會(huì)系統(tǒng)依舊保持著極高的政治地位，全國總工會(huì)主席位列中央政治局委員。但在基層，大部分工會(huì)卻淪為了“黃色工會(huì)”。在6月初的廣東南海本田工人罷工中，當(dāng)?shù)鼗鶎庸?huì)先是暴力毆打工人，接著又逼迫工人簽訂不罷工承諾書，分化罷工，將“黃色工會(huì)”的內(nèi)涵生動(dòng)地詮釋了一遍。

“中國工會(huì)民間評(píng)價(jià)極低、維權(quán)能力極弱，這些也都是制度設(shè)計(jì)的必然結(jié)果。”中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院勞動(dòng)法教研室主任王向前說，國家規(guī)定，建會(huì)的用人單位每月必須按全部職工工資總額的2％向工會(huì)撥繳經(jīng)費(fèi)，這也是工會(huì)活動(dòng)的主要經(jīng)費(fèi)。“拿著企業(yè)的錢，當(dāng)然要為企業(yè)說話”，而這樣的規(guī)定在西方國家是不可想象的，他們往往有明確的法律規(guī)定企業(yè)不能向工會(huì)提供贊助，以避免工會(huì)被收買。

在王向前看來，過去30年，中國確實(shí)存在著很多干預(yù)市場的行為，需要保衛(wèi)市場，但實(shí)踐中，保衛(wèi)市場往往被簡化為保衛(wèi)資本，而忽略了市場本身就包含勞動(dòng)力等多方要素，一系列制度設(shè)計(jì)都在為資本服務(wù)。

法律何為?

錯(cuò)位的勞工政策釀成了今天此起彼伏的罷工潮。事實(shí)上，面臨嚴(yán)峻的勞資矛盾，執(zhí)政黨早在2003年就已經(jīng)開始了勞工政策的調(diào)整。最明顯的是全國人大突然在勞動(dòng)立法領(lǐng)域大步推進(jìn)，寄望于通過法律來規(guī)制勞資矛盾，至少將其控制在一定程度內(nèi)，不至于失控。

從2003到2008年，5年間，全國人大就制定了《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》等多項(xiàng)法律，掀起了

一股勞動(dòng)立法的浪潮。其中，最為重要的是2008年開始施行的《勞動(dòng)合同法》。

“可以說，到這個(gè)時(shí)候才想起社會(huì)立法，對(duì)于日益嚴(yán)峻的勞資矛盾來說，已經(jīng)是遠(yuǎn)水解不了近渴了。”王向前說，法律的修訂、執(zhí)行都是需要在實(shí)踐中長期摸索后才能對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生作用的。盡管如此，2007年《勞動(dòng)合同法》制訂時(shí)，還是遭遇了極大的反對(duì)。當(dāng)年的反對(duì)浪潮今天看來依然觸目驚心，中國的法制史上還沒有哪一部法律。遭遇過如此激烈的反對(duì)。

不管是立法的博弈，還是事后的評(píng)價(jià)中，勞工階層缺乏代言人和表達(dá)的渠道，最終，反對(duì)的聲音壓倒了一切，法律在幾經(jīng)妥協(xié)后得以在全國人大通過，但隨后國務(wù)院法制辦出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》卻讓該法在執(zhí)行層面止步不前。這部承載著保護(hù)勞工權(quán)益使命的法律，與中國的很多法律一樣，在很大程度上打了折扣。

今天看起來，那場聲勢(shì)浩大的反對(duì)浪潮，充滿了反諷的意味，當(dāng)法律無法觸動(dòng)現(xiàn)實(shí)，給予勞工階層的權(quán)益切實(shí)有效的保護(hù)時(shí)，他們只有通過罷工、游行這樣的最終手段來捍衛(wèi)利益。

“《勞動(dòng)合同法》原本是改善中國勞資矛盾的一個(gè)契機(jī)，但卻沒抓住，兩年多來，它沒得到有效的執(zhí)行。”常凱說，法律僅僅是確立依據(jù)和原則，良好的執(zhí)行才是關(guān)鍵。

王向前也認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》確立的只是個(gè)別交涉的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，而不是工會(huì)和資方進(jìn)行集體交涉的機(jī)制，這樣的機(jī)制下，勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位并沒有得到改變，也就無法從根本上解決勞資利益失衡的現(xiàn)狀。“事實(shí)上，在法律對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)的程度上，我們作為社會(huì)主義國家，與西方資本主義國家至少還相差20年。”

工人的力量

在未來的很長一段時(shí)間里，罷工潮將會(huì)成為困擾中國經(jīng)濟(jì)的一大難題。

在潘毅看來，面對(duì)今天的困局，法律的調(diào)節(jié)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)都不是根本之途，“必須反思今天確立的資本主義生產(chǎn)模式，從過往的社會(huì)主義實(shí)踐中尋找經(jīng)驗(yàn)。”潘毅說，西方資本主義國家度過了勞資矛盾高發(fā)期且沒有釀成社會(huì)革命，很大程度上是因?yàn)榭鐕Y本將低端的制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)移到了第三世界國家，而中國的國際分工角色到今天幾乎已經(jīng)被鎖定，沒有了再轉(zhuǎn)移的空間。

可以說，對(duì)于中國而言，在很長一段時(shí)間，沒有辦法告別大量的低端制造業(yè)工人，也不能無視這個(gè)龐大群體的生存權(quán)。在南海本田的罷工中，工人們聯(lián)名的公開信中這樣寫道：我們的維權(quán)斗爭不僅僅是為了本廠1800個(gè)員工的利益，我們也關(guān)心整個(gè)國家工人的權(quán)益，我們希望立下工人維權(quán)的良好例子。

中國勞工的覺醒，對(duì)于這個(gè)國家而言，不能算是一件壞事，各個(gè)階層基于自身利益的斗爭正是促成中國向公平正義國度轉(zhuǎn)型的最大動(dòng)力所在。