韓國中小企業政策性金融體系及我國的比較與借鑒

張美華

中小企業問題，在各國經濟與社會發展穩定中具有戰略重要性。但由于中小企業大多由私人資本投資設立，資本規模有限，導致中小企業資金供應先天不足；同時，商業銀行由于“信息不對稱”和存在“道德風險”等原因拒絕為中小企業提供融資服務，造成中小企業資金供應后天短缺；而直接融資又需要企業有較高的信譽或擔保，進一步導致中小企業直接融資渠道受阻。我國目前即是如此，中小企業面臨著巨大的資金缺口。為彌補這種先天不足及后天弱勢，解決中小企業的資金短缺，必然需要政府的扶持。但過多的、直接的干預往往會破壞市場運行效率，妨礙眾多經濟主體的平等競爭。通過建立科學的政策性金融體系對中小企業融資缺口進行彌補，可以將政府行為對市場效率的破壞降低到一個最低的限度，同時又能較好地體現政府對市場經濟的適當干預，恰到好處地為市場經濟運行提供必需的公共產品。

與我國有較多相似性的韓國在此方面的經驗就很值得借鑒。韓國中小企業自50年代以來發展極為迅速，到2006年底，有大約300萬個中小企業，約88%的工人受雇于中小企業，中小企業創造的附加值占工業企業總附加值的一半以上。中小企業在韓國經濟中地位的不斷提升主要得益于韓國政府的重視，建立了頗具特色的中小企業政策性金融體系，包括政策性資金支持體系、政策性信用擔保體系和直接融資服務體系，從而為保證中小企業穩定經營、風險投資、技術開發以及國際化提供了廣泛的金融支持。

一、中小企業政策性資金支持體系

（一）韓國的經驗。韓國政府的政策性資金主要通過兩種方式投向中小企業。

一是建立政府政策性基金，通過專業銀行向獲得支持資格的中小企業發放。各政府部門可以根據其產業政策確定援助的對象和條件，指定銀行遵照這些指示，并根據商業貸款的發放原則對申請貸款企業進行貸前審查和貸后管理，信用風險由銀行承擔。這種政策性貸款一般利率較低、周期較長，主要支持中小企業的技術研發、信息化和自動化，并重點培養有潛力的需要風險投資的中小企業。二是通過專門的政策性銀行為中小企業提供資金。韓國早在1961年就成立了專門為中小企業提供金融支持的中小企業銀行（IBK），韓國幾乎70%以上的中小企業都與該行有融資業務往來。為了保證IBK將貸款專項用于扶持中小企業，韓國法律明文規定：中小企業在IBK的貸款業務比率不能低于80%；在銀行扶持中得以發展壯大后、不再符合中小企業標準的企業，IBK不能再與其有業務往來。該行的成立對韓國中小企業融資起到了巨大作用，在全部韓國銀行對中小企業貸款中占到16.5%的份額。

目前，IBK已由最初國家全額注資發展為政府控股51%、民營資本控股20%以上、其余為韓國其他銀行所有的資本結構。民營資本的介入使得IBK在將全部貸款的約85%用于中小企業的同時，采取商業銀行的運營模式，自負盈虧。2003年IBK的純利潤達到了1.87億美元，各項經營指標在韓國各大銀行中處于優良水平。可見，既能盈利，又能解決中小企業困難，這可謂韓國中小企業銀行的成功之處。

（二）我國的比較與借鑒。近些年來，我國中央財政也設立了一系列中小企業專項基金，如中小企業發展專項資金、科技型中小企業技術創新基金、中小企業服務體系專項補助資金，以及商務部的中小企業國際市場開拓資金。許多地方省市也從財政資金中設立專款成立相應基金。08年，中央財政安排專項資金49.9億元，用于支持中小企業發展，較上年增長75%，09年升至108.9億元，可見財政對中小企業的支持力度正在加大。但我國這些政策性基金的支持方式是無償資助、貸款貼息和資本金注入，具體是通過政府審核，財政直接撥付，這不同于韓國政府以借款形式向指定銀行提供資金，指定銀行以該借款利率再加1-1.5%的利率向中小企業提供貸款的做法，更加偏重于財政直接支出。

我國也并沒有設立專門針對中小企業的政策性銀行，主要通過各商業銀行向中小企業提供貸款，而商業銀行的逐利性注定了其對中小企業支持的有限性。如在各家商業銀行對于向中小企業支持的明確表態下，08年對中小企業貸款的發放規模卻比上年明顯降低。09年大幅增長的信貸也主要落在了政府基礎設施等大型工程上，中小企業信貸余額的增加占全部信貸余額增長比重幾乎沒有多大增長。

財政直接支出有一定的機制缺陷，它無法形成一個更有效的市場化運營、專業化管理的支持系統，不像政策性金融體系能帶來種種效率和管理上的好處。而完全的財政不支持也難以保證商業機構對弱勢中小企業的平等對待甚或扶持。因此必須考慮借鑒韓國，在財政直接支持和不支持的中間地帶形成一個以財政為后盾，引導、調度各方面共同參加的一個運行體系，以追求較高的績效。一種選擇是在有條件的省市設立政策性中小企業銀行，由地方財政出資或擔保融資，有重點地扶持區域性中小企業的發展。

二、中小企業政策性信用擔保體系

（一）韓國的經驗。缺乏抵押物和信用記錄是中小企業獲得銀行貸款的最大障礙，解決途徑就是建立中小企業信用擔保體系。韓國是亞洲第二個開展中小企業信用擔保計劃的國家，其信用擔保體系在中小企業發展中發揮的作用也是最大的，主要擔保機構有1976年成立的韓國信用擔保基金、1989年成立的韓國技術信用擔保基金和14個地方性擔保基金。

在政策性資金保障的同時，KCGF又是獨立的法人實體，遵守利潤最大化的市場運作原則，保證資金的運行效率。同時考慮到擔保資金的政策性用途，其一方面通過《韓國信用擔保基金法》的規定控制其風險，如規定擔保額不能超過擔保資本金的20倍，KCGF每個財政年度的經營計劃只有得到財政部的批準方可執行，KCGF的剩余現金用于購買股票和其他用途須得到財政部的批準等；另一方面，KCGF自身也注重提高風險管理水平，不斷健全中小企業風險評級體系，并建立再擔保機制，有效分散和規避了風險。

（二）我國的比較與借鑒。我國的信用擔保體系1999年開始試點，2003年步入依法實施階段。截至2007年底，全國中小企業信用擔保機構已達3700多家，籌集擔保資金總額超過1770億元，累計為70萬戶中小企業提供擔保總額1.35萬億元。但不同于韓國，我國除政策性擔保機構外，還存在大量商業性和互助性擔保機構，后者發展較快，占比較大，但普遍實力弱，規模小，導致融資成本高、抗風險能力弱。近兩年，由于商業性擔保機構普遍運行不佳，加之金融風暴的沖擊使中小企業處境雪上加霜，許多省市都加強了對政策性中小企業擔保機構的支持。但問題是由于沒有在法律上確立政府對擔保金的增補機制，形勢緊迫時政府就增加投入，財政緊張了就取消增補，這樣便導致擔保機構的實力難以擴大，銀行對其信任度難以提升，可持續發展受到制約。解決方式便是對政策性擔保資金來源以及財政補償機制立法，確定政府捐助的形式和比例，還可嘗試規定由政策性銀行為擔保公司提供低息貸款或發行次級債以補充擔保金，以切實增強擔保機構實力和資信，從而使擔保機構有能力增強中小企業的資信。

三、中小企業直接融資服務體系

（一）韓國的經驗。為進一步拓寬中小企業融資渠道，解決間接融資不足，1996年韓國政府參照美國建立了自己的二板市場（KOSDAQ）。KOSDAQ市場為中小企業，特別是科技型中小企業提供了直接融資場所。從定位看，該市場是為了配合政府拉動高科技和創意行業的政策而設立的資本市場，對于高科技企業在上市條件、門檻方面給予了充分考慮，使得那些技術含量高、有增長潛力但資金不足的科技企業能夠通過證券市場這一平臺獲得資金，以此促進韓國高科技行業發展。根據世界交易所聯盟08年統計，KOSDAQ的成交量及換手率僅次于美國納斯達克。

KOSDAQ采用多樣化的上市標準，將企業劃分為風險企業、非風險企業、共同基金和國外企業四種類型，分別適用不同的上市標準。其中對高科技風險型公司設定了較低的上市標準，基本沒有任何數量和財務指標要求，同時政府還給予稅收優惠，充分體現了對其的鼓勵。除了上市基本條件，成本也是中小企業的一個重要考慮因素。KOSDAQ市場的上市費用約為3.9萬元人民幣，是納斯達克的1/20，而上市公司所繳納年費為4500元人民幣，是納斯達克的1/46，均是新市場中最低水準。這些使得韓國中小風險企業得以通過直接融資增加資金來源。

當然，KOSDAQ之所以能穩定發展14年，形成目前相對成熟的創業板市場，成為中小風險企業融資的重要渠道，自然離不開嚴格的監管：要求企業定期信息披露，除了定期報告，還必須披露公司管理方面以及財務狀況和經營業績重大變化的信息，否則將受處罰，甚至被摘牌；有價格漲跌幅限制和暫停交易等穩定市場的日常監管措施，保證上市公司質量的嚴格退市制度等；努力提高機構投資比重，減緩因個人投資者占比過大造成的市場波動。2009年，韓國新成立了“上市停止實質審查委員會”，目的就是對上市公司信息的實質內容進行審核，以打擊部分企業通過虛報業績“混跡”于股市的行為。

（二）我國的借鑒。我國的二板市場由于剛剛建立，各方面發展尚不完善，應借鑒韓國等市場的經驗，建立良好的運作機制，包括準入制度、交易制度等，確保市場高效運行；采取嚴格的監管措施，加強信息披露，大力發展機構投資者，完善各項制度，防范各類風險，全力維護市場秩序，確保創業板市場的持續發展。

通過對比韓國中小企業政策性金融體系的發展，針對我國目前的弱勢，加快推進我國中小企業政策性金融體系建設，既發揮政府的適度干預作用，同時堅持市場化運作，提高可持續發展能力，從而能盡早緩解我國中小企業的融資困境。