財務審計舞弊識別及指標分析

吳利雄

自有證券市場以來，上市公司的財務報告舞弊就不曾中斷過。AICPA第99號審計準則（SAS-99）將財務舞弊劃分為挪用資產和財務報表舞弊。而COSO發現在美國1997－2007年的上市公司舞弊中，典型的財務報告舞弊技術是多計收入和資產：超過半數的舞弊是通過提前確認收入和虛構收入；將近一半的欺詐行為是通過低估壞賬準備，多計存貨或長期資產價值的方式高估資產。財務報告的舞弊直接導致了社會公眾對上市公司、中介機構，甚至證券市場信心的喪失。

下面就會計舞弊的信號識別以及如何進行指標分析進行闡述。

一、會計舞弊的具體信號識別

綜合Albrechtgq舞弊風險預警信號研究以及SAS-99對風險要素的論述，會計舞弊的具體預警信號主要有如下幾類：

（一）銷售收入舞弊的預警信號

主要包括：分析表明對外報告的收入太高、銷售退回和折扣過低、壞賬準備的計提明顯不足；在對外報告的收入中，已收回現金的比例明顯偏低；應收賬款的增幅明顯高于收入的增幅；在經營規模不斷擴大的情況下，存貨呈急劇下降趨勢；當期確認的應收賬款壞賬準備占過去幾年銷售收入的比重明顯偏高；本期發生的退貨占前期銷售收入的比重明顯偏高；銷售收人與經營活動產生的現金流入呈背離趨勢；與收入相關的交易沒有完整和及時地加以記錄，記錄的收入缺乏憑證支持或銷售交易未獲恰當授權；最后時刻的收入調整極大地改善了當期的經營業績；銷售交易循環中的關鍵憑證“丟失”。

（二）銷售成本舞弊的預警信號

主要包括：分析表明對外報告的銷售成本太低或降幅太大、購買退回和購貨折扣太高；分析表明期末存貨余額太高或增幅太大；與存貨和銷售成本相關的交易沒有完整和及時地加以記錄，或者在交易金額、會計期間和分類方面記錄明顯不當；記錄的存貨和銷售成本缺乏憑證支持或與之相關的交易未獲恰當授權；期末的存貨和銷售成本調整對當期的經營成果產生重大影響；存貨和銷售成本的關鍵憑證“丟失”；與銷售成本有關的會計記錄（如購貨、銷售、現金支付日記賬）明顯不相勾稽；存貨和銷售成本的會計記錄與佐證證據（如存貨實物盤存記錄）存在異常差異；存貨盤點數與存貨記錄數存在系統性差異；高級管理層逾越與存貨和銷售成本循環的內部控制。

（三）負債和費用舞弊的預警信號

主要包括：期后事項分析表明，在下一會計期間支付的金額屬于資產負債表日已存在的負債，但未加以記錄；倉庫進出記錄表明期末有驗收入庫的存貨，但采購部門未能提供采購發票；有貸款但沒有相應的利息支出，或有利息支出但未發現貸款；有租賃辦公場所，但沒有相應的租金支出；收入會計記錄與客戶函證存在重大差異；董事會已批準的貸款在會計記錄中未得到反映；銀行回函上載明的貸款沒有在會計記錄中反映；有租金支出，但沒有租賃負債；向外聘律師支付了大額費用，但未確認任何或有負債；監管部門的公函表明公司可能存在重大違法違規行為，但公司既未確認或有負債，也未有附注披露；公司設立了眾多的特殊目的實體，且資金往來頻繁；公司與關聯方的資金往來頻繁，委托付款或委托收款現象突出。

（四）資產舞弊的預警信號

主要包括：缺乏正當理由對固定資產進行評估并將評估增減值調整入賬；頻繁進行非貨幣性資產置換；重大資產剝離；在某個會計期間計提了巨額的資產減值準備；注銷的資產價值大大超過以前年度計提的減值準備；固定資產和無形資產中包含了不符合資本化條件的研究開發費用或廣告促銷費用；固定資產和在建工程當期增加額與經過批準的資本支出預算存在重大差異，且未能合理解釋；將虧損子公司排除在合并報表之外且缺乏正當理由；經常將長期投資轉讓給關聯方或與關聯方置換；頻繁與關聯方發生經常性資產的買賣行為；固定資產和無形資產的折舊或攤銷政策顯失穩健；重大資產的購置或處置未經恰當的授權批準程序；未建立有效的固定資產盤點制度。

二、會計舞弊的財務指標判定

上市公司的各項財務指標之間存在勾稽關系，并且同一行業的部分指標也具有可比性。如果財務指標勾稽、均衡關系被打破，則可能預示著財務報告舞弊的存在。

（一）資產生產能力指標判定

公司銷售收入增長需要生產能力作為支持，而財務操縱則可能導致相應的生產能力異常超出可比公司，或者使生產能力的增長趨勢超過行業可比公司的正常值。比如經營凈資產（經營性資產-經營性負債）。該指標主要考察公司經營性資產狀況，在很大程度上反映了公司的經營能力及其所面臨的財務風險。如果公司的經營凈資產小于零，則表明公司至少在經營上已經遇到了困境，經營業績滑坡。在這種情況下，投資者對該公司發行的證券會表現出非常謹慎的態度，認為公司經營已經出現了異常與困境，公司有在后續年度存在操縱的可能，因而值得重點關注。

（二）經常性銷售指標判定

在公司開展經常性業務銷售活動的過程中，其財務操縱行為多會通過應收款項目反映出來。在企業經營過程中，應收票據、應收股利與應收利息受財務操縱的可能性比較?。欢鴳召~款和其他應收款則容易成為公司進行財務操縱的工具，因此，重點通過這兩個指標判定公司經常性業務活動是否存在財務操縱行為。此外，公司經常性業務銷售活動中的財務操縱行為還可能在成本與費用以及存貨等會計科目上得到反映。例如，虛假的銷售活動可能使公司的存貨周轉率低于同行業可比公司，而稅金附加與主營業務收入之間也會失去應有的配比關系。為此，應重點監測如下指標是否出現異常：①應收賬款、其他應收款和主營業務收入是否出現異常。②應收賬款、其他應收款與流動資產的比率是否出現異常。③存貨、主營業務稅金及附加、應收賬款與主營業務收入的比率是否出現異常增長。④銷售費用與主營業務收入的比率、管理費用與總資產的比率是否顯著低于/高于行業可比公司，營業費用和管理費用在年度之間是否保持了一定的穩定性。⑤存貨與主營業務成本比率是否出現異常趨勢。⑥主營業務總體毛利率（與單項毛利率）是否異常低于/高于行業可比公司。⑦當期支付的各種稅費與應交稅金的比例是否出現異常。⑧公司支付的主營業務稅金及附加與主營業務收入的比例是否出現異常趨勢。⑨當期因購買商品接受勞務支付的現金以及當期應付賬款增加額之和與主營業務成本的比例是否出現異常趨勢。同時，還需要考察相關會計科目與財務指標之間的變動趨勢，以便進一步分析上述指標所不能完全反映的財務異常情況。

（三）非經營利潤指標判定

公司財務異常表明，其他業務利潤（包括營業外收支）也是上市公司財務操縱的一種重要手段，如托管經營收入往往被記入其他業務利潤。通過非經常性業務指標識別財務異常情況的方法盡管比較有針對性，但是上市公司通過非經常性項目進行財務操縱一般需要其利益相關者（關聯方）的支持。在實際中，經常用盈利水平測定非經常性損益項目對上市公司利潤的貢獻程度，如果公司總資產凈利潤率較低，而非經常性損益項目卻比較高，上市公司進行財務操縱的可能性比較大。

（四）資產質量指標判定

無價值資產與虛擬資產（包括3年以上應收款項、待攤費用、待處理流動資產損失、待處理固定資產損失、遞延資產、遞延稅項借項）、資產減值準備計提不足、計提折舊不足、虛增無形資產等財務操縱手段在很大程度上能夠表明上市公司資產質量下降，虛假資產增加，因此，考察上市公司資產質量可以確定公司財務異常狀況。常用指標有：①流動資產與其他資產與總資產的比率是否異常（低于/高于同行業可比公司的數據）。②虛擬資產與總資產的比率是否異常（低于/高于同行業可比公司的數據）。③壞賬準備率是否顯著（低于/高于同行業可比公司的數據）。④固定資產折舊率是否顯著（低于/高于同行業可比公司的數據）。此外，還應考察無形資產等長期資產在總資產中的比例是否正常，考察上市公司是否存在通過潛虧掛賬，不恰當地將費用資本化等手段虛增資產而導致的財務異常。

另外，根據美國印地安那大學比奈什教授的觀點，審計人員還可利用一些關鍵性財務指數識別公司是否存在著盈余操縱嫌疑。主要有如下財務指數：

一是應收賬款周轉指數。計算公式為：本期應收賬款周轉天數÷上期應收賬款周轉天數。研究表明盈余操縱公司與非盈余操縱公司的應收賬款周轉指數存在著顯著差別。非盈余操縱公司的應收賬款周轉指數的平均值為1.031，而盈余操縱公司的平均值為1.465。

二是毛利率指數。計算公式為：本期毛利率÷上期毛利率。研究表明盈余操縱公司與非盈余操縱公司的毛利率指數存在著顯著差別。非盈余操縱公司的毛利率指數的平均值為1.014，而盈余操縱公司的平均值為1.193。并且當毛利率指數低于1時（及本期毛利率出現下降），表明公司進行舞弊的風險較高。

三是資產質量指數。計算公式為：本期資產質量÷上期資產質量。其中，資產質量=1－（流動資產＋固定資產凈值）÷資產總額。資產質量指數越大，表明公司將經營費用資本化的風險越高。研究表明盈余操縱公司與非盈余操縱公司的資產質量指數存在著顯著差別。非盈余操縱公司的資產質量指數平均值為1.039，而盈余操縱公司的平均值為1.254。

四是銷售增長指數。計算公式為：本期銷售收入÷上期銷售收入。研究表明，盈余操縱公司與非盈余操縱公司的銷售增長指數存在著顯著差別。非盈余操縱公司的銷售增長指數平均值為1.134，而盈余操縱公司的平均值為1.607。