解構與建構:既定性別關系社會文化模式的“破”與“立”

袁三英

(廣州廣播電視大學人文學院,廣東廣州 510091)

費孝通先生在談到文化自覺時談到:文化自覺是指“生活在一定文化中的人對其文化有‘自知之明’”,“自知之明是為了加強對文化轉型的自主能力,取得決定適應新環境、新時代時文化選擇的自主地位。”[1]換句話來說,文化自覺也是一種積極主動的介入姿態。它要求我們自覺地意識到問題之所在,并提出解決問題的方法。同時,他也指出“文化自覺”是一個可以以小見大的概念。[1]同樣,作為一種泛文化的研究,女性主體意識是文化自覺意識的一個組成部分,他與文化自覺的歷程及其程度是相伴相隨的。因而,我們在從文化自覺來看人口意識、環境意識、人權意識、女性主體意識等具體表現時,也可以點帶面、以小見大地由某個方面來看其文化自覺情況,這也是人類學各分支領域把其研究對象放到整個文化背景中進行研究的習慣做法。這里,我們也可以在人類學及其分支——女性主義人類學——提供的思辨平臺上探討既定性別關系社會文化模式的“破”與“立”。

一、人類學意義上的文化自覺

根據史料的記載,人類對異文化的發現肇始于哥倫布的地理大發現。對此,葉舒憲先生予以充分的肯定,認為它“不僅是地理的大發現,而且也是人類的大發現。”[2]在葉舒憲先生看來,“人類學只有在世界文化的整體意識和人類意識形成之后才得以誕生。”[2]而地理大發現使這一切成為可能。葉舒憲這里所說的是發展成熟的人類學——帶全球性眼光的人類學。實際上,真正意義上的世界文化整體意識和人類意識在地理大發現后還經歷了一段艱難的跋涉,即經歷了一段艱難的文化自覺歷程。地理大發現所帶來的異文化直接引發的還是不同文化、不同種族之間的比較意識,也就是心理上“我者”與“他者”的自發比較意識。與之相隨的一個伴生物,就是“我者”優于“他者”的“我族中心主義”的優越觀,在它還沒有被意識到之前,被視為是合理的。對此,葛兆光在他的《中國思想史》中指出:他們主要通過調查現代世界上的一些未進入所謂文明時代的部族或民族以此來推測那些所謂“文明時代”的人類的過去,還批評他們把現代與古代之間遙遠的時間距離轉化為同處一個世界的“開化民族”和“未開化民族”之間的“分間距離”,是一種“西方中心主義文化背景下的文化同源論和思想一元論。[3]人類在無數次的自相殘殺,多次犧牲之后,才開始在反思中吸取教訓,人類的比較意識也由此變得越來越開闊,越來越理智,也越來越寬容。可以說人類的比較意識在其產生之初就出現了優劣觀,又是在理性的反思中超越了優劣觀,換言之,這種比較意識上對優劣觀的超越正是人類文化自覺的體現。

從縱向的歷史角度來看,人類學的發展經歷了一個從文化中心主義到文化相對主義的發展過程。在這一文化自覺歷程中,文化相對主義發展成一個具有開放性的概念,也使人類學的發展經歷了一個具有里程碑意義的質的變革。從這個意義上講,文化相對主義又是“自覺”的人們的一種文化態度,它與后來的后現代主義思想已成為文化自覺歷程中處理“我者”(本土文化)與“他者”(異文化)關系的一種指導原則。

泛文化意義上的文化自覺表現為主體意識的覺醒。在人類學視野下,主體意識的覺醒在很長一段時期內表現為從文化中心主義到文化相對主義的轉變。女性主體意識在其覺醒之前,經歷了一個漫長的過程,并且因其反抗的不同而形成不同的女性關系。女性主體意識覺醒過程中,女性主義人類學學者逐漸意識到:在父權制文化傳統里,男性是絕對的“我者”,女性是作為“他者”的“她者”,處于從屬地位。這實際上是文化中心主義在性別研究領域的延伸,表現為男權中心主義。在文化相對主義的影響下,女性主義人類學者更進一步認識到:男權中心主義之下的性別壓迫與階級壓迫、種族壓迫一樣應引起重視。為了改變這種性別壓迫下的女性從屬地位,他們提倡女性之間團結一致,結成親密的“姐妹情誼”關系。至此,伴隨著文化自覺前進的腳步,女性主體意識的覺醒也邁開了堅強的步伐,女性群體的反抗也由自發走向了自覺。當我們用跨文化、跨學科的全球化眼光往回看時,理性的反思會讓我們有一個相對公正的看法。

二、內囿化的性別關系社會文化模式

男權中心主義文化傳統自父權制產生以來就形成了,并且,在這種男權中心文化傳統的演進中,性別歧視意識形態逐漸社會化、內囿化,形成了一種既定的性別關系社會文化模式。性別關系作為文化研究的一個組成部分,人類學學者對其男性中心主義偏見的反思也可以說是對文化上的“中心主義”進行反思的延伸。然而,這種文化自覺意識的到來卻使人們在思想文化歷程中經歷了艱難的跋涉。換個角度來看,社會文化傳統一旦形成一種既定的社會文化模式,其內囿化的張力就不是個人能反抗的,它需要社會群體的普遍覺醒,只有這樣才能帶來一種總體的文化自覺。而在此之前,任何預設的文化網絡,一旦被人們視之當然,就會逐漸積淀為一種文化上的“集體無意識”,它就像一根無形的指揮棒,讓人們在既定文化模式的漩渦中身不由己地跟著旋轉。

在文化自覺歷程中,在女性主義人類學的發展之路上,人們總是要與因種族、性別等偏見的慣性思維時不時表現出來的男權中心主義作斗爭,在一次次的克服中越來越理性,越來越清醒。對父權制文化機制社會化、內囿化的文化根源的進一步探索使女性主義人類學家普遍接受了社會性別文化建構的觀點,把生物因素和支配人們行為和個性的文化因素分開,以研究文化對人類社會發展的影響。正是基于這樣的認識,女性人類學家意識到既定性別關系社會文化模式的頑固性和婦女革命的漫長性,因而他們極力提倡女性團結一致的“姐妹情誼”關系,以婦女聯盟的集體力量進行顛覆性建構。原本,這是無可厚非的,但是“姐妹情誼”的女性關系發展到后來走向了極端。女性分裂主義者主張把男性驅逐出席,在虛化男性的世界里以純粹的“姐妹情誼”來建構一種烏托邦式的女性文化,并以此來取代男性文化。這種掩耳盜鈴式的做法,實際上使女性主義人類學家在批判男性中心主義的同時又陷入另一種形式的中心主義——女性中心主義。

無論是激進的女性分裂主義理論,還是文學作品世界里構建的男性缺席的世界,都是一種女性逃避現實的方式,是一種找不到答案的立場。只不過一個在理論與實踐中主動公開地驅逐男性,提倡同性戀式的純粹的女性文化;一個在作品中虛化男性,在向內心逃遁的過程中向同性尋求感情的慰籍;一個激進,一個溫和;一個公開宣稱,一個欲遮還羞。一個純粹的、封閉的根植于所謂的“女性氣質”的烏托邦式的女性世界,是缺乏現實基礎的,只能是一廂情愿式的理想化構建。一方面,不同種族、階級的女性之間是存在差異的,這種差異往往會使女性之間的“姐妹情誼”關系變得復雜而出現矛盾;另一方面,它極易使男女兩性之間在隔絕的世界里鴻溝變得更大,而使男性中心主義更頑固,使女性的行為更極端。實際上,驅逐男性意味著女性無法與男性的壓迫正面抗爭,是一種打不贏就跑的心理,最終女性還是要退回來與男性中心主義抗爭,并且是喚回男性一起反思,在反思中解構與重構,解構長期以來在兩性的意識里都根深蒂固的父權制壓抑機制 (盧賓稱之為性社會制度),重構一種新的和諧的兩性社會關系秩序。這是積極主義者的未來理想,消極主義者眼里永遠的烏托邦。從這種意義上來講,這不僅是女性的使命,也是男性的使命,是整個社會群體的使命,因而這一使命也具有人類學意義。

費孝通在論及人類學時,就曾提到:“當前西方和中國的人類學思考不少是在批評西方殖民主義和文化霸權主義的前提下展開的,對于第三世界的人類學者來說,批判西方文化的支配作用固然重要,但是,從一種文化偏見落入另一種偏見的可能性是存在的。”[4]同樣,在性別關系問題上,男性文化霸權作為文化霸權的一種,女性文化在對其進行批判的同時又落入另一種偏見的情形已經出現。那么,在解構與建構的意義上,要破除內囿化性別意識,建立真正平等的性別觀,我們所持的文化相對主義應包括兩方面的含義:一是正確對待女性之間的差異,一是正確對待男性文化。

三、關注女性之間的差異

對差異的態度一直是克服各種人類中心主義的關鍵,而文化相對主義就是得益于人類比較意識中對優劣觀的超越。“我者”與“他者”之間肯定會有差異,人們應該以平等的態度待之,在這一原則的指導下,把“姐妹情誼”關系發展到極端的女權主義者就是忽視與回避女性之間的差異性。實際上,不同國家、種族、階級、年齡的婦女之間存在著很大的差異。當貝蒂·弗里丹在她的《女性的奧秘》里為白人婦女爭取與白人男性平等的就業權時,屬于第三世界的黑人婦女正忍受著性別歧視、種族歧視和階級歧視的幾重壓迫。“黑人男性可能是種族歧視的犧牲品,但性別歧視讓他們可以作為婦女的剝削者和壓迫者。……對他人的剝削和壓迫便有著既得利益。”[5]因而,貝爾·胡克斯進一步闡述“黑人婦女感到她們不得不在兩種運動中做出選擇,一種是為黑人男性主要的父權利益服務的黑人解放運動,另一種是為白人婦女種族主義者的主要利益服務的婦女解放運動。”[5]在非白人婦女和貧窮的白人婦女看來,在她們還在為生存而奮斗的時候進行拒絕男性文化的做法是一種奢談,沒有什么現實意義。“如果性別壓迫是我們受歧視壓迫的根源,那么為什么我的父老兄弟們生活也這么貧困?”[6]可見,把種族歧視、階級歧視、性別歧視割裂開來的做法不僅不能使女性團結起來,反而有可能在種族中心主義、歐洲中心主義等中心主義意識下形成同性之間的性別歧視,這樣只會把第三世界的婦女推得更遠。所以,貝爾·胡克斯對貝蒂·弗里丹的這種觀點予以批評:“她沒有提到沒有男人、沒有孩子、沒有房子的婦女的需要。她忽略了所有非白人婦女和貧窮的白人婦女的存在。她沒有告訴讀者做一名女仆、保姆、工人、店員或者一名妓女是否要比做一名悠閑的家庭主婦滿足。”[7]

當然,這里并不是因此而否定“姐妹情誼”關系存在的可能性 (女性解放運動的經驗與教訓已經表明了女性之間團結的重要性和必要性),而是應對婦女之間的差異持一種正確的態度。女性主義運動的實踐經驗、女性主義人類學的反思、文化相對主義的態度已使今天的人們意識到應把性別歧視、種族歧視和階級歧視綜合起來看,應對所有的婦女都表現出關注,而不是忽視或回避她們;更意識到婦女不需要完全消除差異以求團結,而是需要差異、分歧和不同,因為差異并不意味著不平等,差異蘊含著更多的意義。它是一種存在、思索以及表達方式,它讓人的思想開放、多元而豐富多彩。女性主義人類學學者需要傾聽來自不同地方的聲音,這樣才會在批評和自我批評中不斷提高,始終向前,才會有對差異的正確評價。只要女性主義的問題還沒解決,女性主義的最終目標還沒實現,女性之間團結一致的“姐妹情誼”關系就還具有反抗性質的政治意義。而這不僅需要正確處理男女之間的差異,也需要處理好女性之間的差異 (機會平等與結果平等)。[7]

四、正確對待男性文化

女性分裂主義者企圖驅逐男性,以女性文化取代男性文化的做法使“姐妹情誼”走向極端,走上另一條岔路口——女性中心主義。那么,要破除內囿化的性別關系,建立真正平等的性別觀,我們應對男性持一種什么樣的態度呢?在處理性別關系 (包括女性之間的關系)上,我們要顛覆的是千百年來的父權制文化傳統,要破除的是已經社會化、內囿化的既定性別關系社會文化模式。這種經千百年文化積淀而形成的“集體無意識”已浸潤到幾乎每一個人的頭腦中,女性如此,男性也是如此。性別歧視意識形態的社會化、內囿化教給男性“真正的男人”應該擁有哪些特權,而那些勞動階層的男性或把部分特權“給”了女性的男性,他們也承受著痛苦,因為他們不被社會中的其他男性認可,或被稱為“模范丈夫”、“家庭主男”而不被當作“真正的男人”看待。表面上看,他們是沒被別的男性認可,實際上是沒被已經社會化的性別關系模式認可,沒被父權制文化機制認可,因為他們的行為不符合既定社會行為規范,沒遵守性別關系中的游戲規則。所以性別關系文化建構的關鍵問題在于意識形態的變革,即對幾千年來父權制文化傳統積淀而形成的一種內囿化了的“集體無意識”的顛覆。不管這一目標多久才能實現,在多大程度上實現,只有意識到了這一點,才不會出現男性或女性的集體沉默或對抗。

西方一些激進的女權主義者開始把女同性愛視為反抗父權制文化機制的出路,他們的這種極端做法似乎有女權取代男權而統治世界的潛意識在起作用。如果歷史真地顛倒過來,使之成為現實,那么這跟朝代更替期間,一個農民起義首領推翻現有王朝取而代之有什么區別呢?恐怕唯一的不同是批判的矛頭之一是男性指向女性,而不是女性指向男性。事實上,這個世界上的大多數人都會追求與另一半的結合,所以,從現實意義上來看,同性愛的女性關系,取代異性愛的女性關系是不現實的。從理論意義上來講,這種女權取代男權的觀點是人類中心主義的一種表現,有悖于女性主義人類學的文化相對主義原則。

然而,到目前為止,當代的女性主義運動主要是由婦女的努力而產生的,男性極少參加,女性主義人類學家也大多為女性。就中國而言,女性主義方面的研究論著雖然不少,西方女性主義人類學資料被譯介過來的卻不多,且一直沒有引起普遍的關注,而且大家不多,影響了包括女性主義人類學在內的女性主義研究向縱深發展。女性主義人類學研究看似繁榮實則腳步遲緩,因而可能出現男性視之為女人的小打小鬧,寬容地置之一旁,女性對此失去信心的局面。盡管女性為之努力的實踐與理論成果,有利于女性關系的建構,盡管持分離主義觀點的女性主義者把“姐妹情誼”的關系推向了極端,但這種反性別歧視也導致了女權主義的性別歧視:“為了使婦女處于依從的地位,父權制建立了形而上學的性別劃分……女權主義者又用相同的分類原則反其道而行之,最終使自己成了性別的囚徒。”[8]

傅立葉有句名言:婦女的解放是衡量一個時代人類解放的尺度。沒有婦女的解放也就談不上人類的解放,婦女的解放應成為人類解放必不可少的一部分。然而,在婦女解放運動已經出現了200年,在女性主義已經滲入各個領域的今天,在婦女的權益得到了法律保障的中國與西方,男權中心主義的父權制文化傳統依然在規范著人們的行為,雙重標準的性別歧視依然存在,男性的漠然態度,女性的邊緣化處境也依然存在。所以我們在意識到父權制文化機制的內囿化、社會化的頑固性的同時,也應端正自己的態度——不是在與男性的分離中游離于邊緣,而是在共同努力中建構一種和諧、公正的性別關系秩序。只有讓男性承擔起改變他們和整個社會意識的責任,才能成功地消除性別歧視和性別壓迫。這并不意味著他們更加適合領導女權運動,而是意味著這是他們應承擔的責任。“女性主義實際上是一個復雜的問題,不是單純地批判男權體制或提倡女性特征就能夠涵蓋的”[9]。“構成女性問題的男女雙方不應該是劍拔弩張、誓不兩立的敵對關系。女性主義應是一種相互協商、互不可缺的努力,而不是一方取代另一方。女性主義如果要長遠發展,就必須讓男性也認識到問題的意義,并參與其中。這要求女性主義研究者擴大自己的視野,把對女性權利的單向強調改為對雙方處境的共同思考,這是西方女性主義歷史帶給人們的經驗和教訓。中國的社會正經歷著與西方類似的變化,中國女性主義研究完全可以參照西方的得失,在更高的起點上向更深的層次發展。”[9]作為女性主義與人類學互動的產物,女性主義人類學力圖建立一種由女性視角和男性視角交錯共視的人文視野。因而女性主義人類學的理論與實踐不只是女性的活動場所,更是一個使女性與女性,男性與男性以及女性與男性之間互相審視與交流的一個平臺。從這個意義上來講,它是一個性別關系文化建構的舞臺,而性別關系與民族關系、種族關系等其他泛文化意義的因素是分不開的。因而它實際上是一個全球化、多元化的文化場景,是一種真正意義上的人類學視野下的女性人類學。

費孝通先生用“各美其美,美人之美。美美與共,天下大同”[1]作為人類學文化自覺歷程的概括,作為未來人類理想社會的概括。而如果人們在對父權制文化機制的批判與顛覆中引起人們的自覺意識,并因此而開始性別關系秩序的嘗試性建構,無疑會成為文化自覺歷程中的一個里程碑。

五、結語

不管女性主義內部的分歧有多大,也不管是否被男性視為小打小鬧,女性畢竟在政治、經濟、社會地位等方面都得到了很大的改善,女性主義已滲透到包括女性主義人類學在內的各個領域。我們在文化自覺的歷程中,在女性主義人類學前進的腳步聲中,聽到了花開的聲音。

[1]費孝通.論人類學與文化自覺[M].北京:華夏出版社,2004:188,194,188.

[2]葉舒憲.文學與人類學——知識全球化時代的文學研究[M].北京:社會科學出版社,2003:4,4.

[3]葛兆光.中國思想史[M].上海:復旦大學出版社,2001:9-11.

[4]楊莉馨.西方女性主義文論研究[M].南京:江蘇文藝出版社,2002:212.

[5]貝爾·胡克斯.難道我不是女人[M]//[美]約瑟芬·多諾萬.女權主義的知識分子傳統.南京:江蘇人民出版社,2003:19,216.

[6]鮑曉蘭.西方女性主義研究評介[M].北京:生活·讀書·新知三聯書店,1995:35.

[7][美]貝爾·胡克斯.女權主義理論——從邊緣到中心[M].南京:江蘇人民出版社,2001:2,154.

[8]康正果.女權主義與文學[M].北京:中國社會科學出版社,1994:131.

[9]戴從容.女性主義向何處去——從《西方女性主義文論研究》看中國女性主義的走向[J].婦女研究論叢,2004(2).