論道家的“入世”思想

陳常青

（福建師范大學 文學院，福建 福州 350007）

論道家的“入世”思想

陳常青

（福建師范大學 文學院，福建 福州 350007）

該文對道家的“入世”思想進行了探討，從道家各流派的“入世”精神，黃老道家的“入世”政治實踐，以及古代知識分子的歷史使命三個角度把握道家的“入世”思想，并據此認為道家本質是入世的。

道家；入世；儒家；老子

儒家積極入世，這已是學界共識，然關于道家究竟是消極出世還是具有入世思想，學界的爭論仍未休止。道家的“無為”、“不爭”等理念表面上宣揚的似是一門避世的哲學，但筆者以為，道家本質上是講求入世的，故僅就此問題略述淺見。

一 道家各流派的“入世”精神

先秦之道家，自老子初創后，經過戰國秦漢時期的不斷發展，相繼衍化形成新的流派。大體而言，道家從創立始至秦漢時期，可分為三大流派。老子是道家學派的創始人，其弟子有關尹、庚桑楚、文子等，可稱為老子道家。在老子之后，道家大致朝兩個流派轉向，一是與老子道家具有相近思想傾向的莊列道家，代表人物有列子、楊朱、莊子等；二是融合了儒、法等眾家思想的黃老道家，代表人物有慎到、彭蒙、田駢、環淵、接子等①。這三大道家流派在精神理念上并不完全趨同，但無一例外都流露出入世治世之思想，并對君主如何建構穩定政治體制進行了一定程度的哲學性探討。

班固《漢書·藝文志》曰：“道家者流，蓋出于史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術也。”班固認為，道家是通過史官之歷記成敗、禍福之道解悟出清虛自守，卑弱自持的君人治國之術。從班固這段話可以看出，道家實際上是講求“君人南面之術”的，亦即懷抱入世思想。與儒家存在明顯的差異，道家在入世價值觀上表露出一種拔離于世俗的自然曠達，道家希望以自然無為的精神力量來運行社會、國家之秩序，構筑“無為而無不為”的社會倫理規范及理想政權。老子在《道德經》中多次闡揚了其“自然無為”的治國理念。老子曰：“道常無為而無不為，侯王若能守之，萬物將自化”，“不欲以靜，天下將自正”（《道德經》第三十七章），“無為而治”，是老子向君主設想并推崇的極具理論超越性的治國策略，且不論其現實推行的可行性，它的提出至少流露了道家的社會關懷意識以及道家對于重組社會秩序、讓社會返歸和諧的期望。西周末期，周王室衰微凋敝已是不爭的事實，愈演愈烈的諸侯紛爭也顛覆了正常的社會倫理秩序。面臨這樣的社會困境，作為周代一名有識士大夫的老子創立了倡導皈依虛靜渾樸的道家學說，試圖以“無為”、“不爭”、“自然”這些清虛的理念建構新的社會治理形態，使社會重歸純樸與和諧。在這種治國理念中，老子對一向神圣的君權加以了否定式消解。實際上，老子并非于事實上反抗君主統治，而是希望在君權與人民性的歷史對立之間作出適當的調和。對此，徐復觀在其著作《中國學術精神》中概括得頗準確：“政治的理念，民才是主體，而政治的現實，則君又是主體”，欲稀解這種君民對立的矛盾，則人君須“以‘無為’而否定自己，以‘無為’而解消自己在政治中的主體性，把自己客觀化出來，消解于‘天下’這一政治主體性之中”。本質上，老子倡導“無為”哲學是欲消解過于膨脹的君權，告誡統治者擯棄厚重的繁苛政令，以“不言之教”自然推進國家社會的治理。是以道家的“無為”實質上含蘊著深刻的“入世”內涵。道家執守清虛無為之道，并以此規范人君的行為，希冀人君“清虛以自守，卑弱以自持”，這正是對有異于儒家入世價值觀的另一種意義上之“君人南面”哲學的宣揚。以莊子為代表的莊列派，秉承“原始道家”的核心精神，同樣講求以自然無為的精神入世。

《莊子·天道》篇云：“夫帝王之德，以天地為宗，以道德為主，以無為為常。無為也，則用天下而有余；有為也，則為天下用而不足”，其本真目的也是希望統治者采取“無為”的方式達到“用天下”之目的。莊子進一步闡發了自然之“道”的精深大義，認為遵合大道運行的規律乃是為人處世及至治國之根本。顯然，道家的莊子一派并未棄絕入世的精神，與儒家的直接入世不同，道家把握的是人生發展、社會治理的深層規律，講求順時而進退，“與時俱化，而無肯專為”（《莊子·山木》）。據此，陳鼓應認為道家的“這種方法體現了辯證的智慧，而不應當被誤解為消極”。

道家思想之所以常被誤解為消極避世，很大程度上源于人們對“無為”內涵的表面消極性理解。但實際上，道家所說的“無為”并非真的無所作為，無為相對于人為而言，它更倡導尊崇規律、順應自然本性的和諧處世治世方式。道家的另一流派——戰國中期出現并活躍于齊國稷下學宮的黃老道家，則更具入世的理想，該派甚至直接介入了對政治話題的討論。黃老學派對儒墨名法眾家思想兼有攝取，“因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要”（《史記·太史公自序》），綜合各家之長，在先秦以及漢初的政治舞臺上扮演了極為重要的角色，故該派的入世傾向更毋庸置疑。下文對此展開更具體論述。

二 黃老道家“入世”的政治實踐

道家具有入世精神，這是應當為我們所肯定的。在實踐上，道家也以虛靜恬淡的理論影響了當時政治。但傾向相近的老莊之道更多是見諸其學說體系，僅能說在精神上入世，并未創造具體實踐的可能性契機，是以對時勢的影響僅是間接而隱微的。黃老道家則不然，它真正持用道家理論“入世”實踐，進入了政治的中心圈層，成為影響時政的一股頗強大力量。

戰國時期，黃老學說流行于齊國稷下學宮。稷下學宮乃齊國君桓公為招聚人才而特設的一處供士大夫學者發揚學術、論議國事的學宮，它實行“不論職而論國事”（《鹽鐵論·論儒》）、“不治而議論”（《史記·田敬仲完世家》）的原則，故其本身就具備相當濃厚的政治色彩，則語論政治也必然成為中心議題。黃老道家正是通過這樣一種學術交接政治的方式介入政治，從而展開該派的“入世”實踐。黃老學派的代表人物慎到、田駢、接子等均活躍于稷下學宮這個政治性的學術舞臺上。《史記·田敬仲完世家》記載：“騶衍、淳于髡、田駢、接予、慎到、環淵之徒七十六人，皆賜列第，為上大夫，不治而議論。”應當注意的是，黃老道家與初期道家在思想上是存有差異的，黃老學派雖本于黃老，但在揚說議政的入世實踐中也不斷融合吸收了法家等重刑名之術，形成了“以‘道德’和‘自然無為’（‘自治’）為形上之本、以‘刑名法術’為形下之用的一套政治哲學”。同時，黃老學說亦為他家所采擅，通過他家的學說干政。司馬遷評法家代表人物韓非子曰：“喜刑名法術之學，而其歸本于黃老”（《史記·老子韓非列傳》）。法家在立本家學說之時也援道入法，“借助老子的道論與辯證法為他的‘法、術、勢’相結合的‘君人南面之術’尋求哲學基礎，而且開拓了道家的形下之道，把無為與有為結合起來，積極入世，關注政治與人生”。所以，在法家講究刑名法術的學說體系中，我們可以發現諸多黃老思想的遺跡。如《韓非子·解老》篇云：“治大國而數變法則民苦之，是以有道之君貴靜，不重變法，故曰‘治大國若烹小鮮’”。法家代表人物如韓非、申子等均攝采承繼了黃老道家的學說，而他們亦直接參介了彼時的政治對話與政治實踐，故黃老思想也追隨法家思想的直接干政，影響了當時的政治。在學術自由、百家爭鳴的時代背景下，黃老學派以清虛恬淡無為的道家理論為旨歸，并兼采眾家之學，成為戰國時期道家以實踐入世的典范。

漢初，黃老道家對政治的干預性就更為突出。由于統治者的尊尚推崇，黃老思想被確立為治國的主導思想，在統治階層廣為蔓延。《史記·外戚世家》載：“竇太后好黃帝、老子言，帝及太子、諸竇不得不讀黃帝、老子，尊其術。”黃老道家的地位由此得到極大抬升，對政治的影響也自是不言而喻。《史記·汲鄭列傳》載曰：“黯學黃老之言，治官理民，好清靜，擇丞史而任之。”又譬如漢初統治者普遍推行與民休息政策，即與尚清靜無為的黃老思想在漢初社會的流行有一定關系。漢代歷史上著名的“文景之治”，也是黃老思想成功介入政治的典范。所以，黃老思想的蔓播對漢初社會、政治的發展具有重要意義。漢初君臣皆尚黃老，在他們尚黃老之學的同時也將黃老之術施用于政治、國家的治理之中，由此塑就了西漢初年較寬松自為的政治形態。

據此我們可以得出結論，道家是以懷抱入世精神的面貌出現的，盡管其思想體系中存有不可規避的消極因素。然從對道家理論的深層讀解，及黃老道家積極參與政治實踐的行為上觀望，我們能夠對道家一味消極避世的說法予以否定，并得出“入世”才是道家精神本質的結論。

三 古代知識分子的歷史使命

上文從道家學說的入世精神，以及道家的政治實踐兩個層面把握了道家的入世傾向，倘若我們對先秦時期士大夫與知識分子的職責與使命作一番觀照，則可以推引出另一個結論：入世是道家的必然選擇，是作為先秦時期知識分子階層的道家學派，潛意識中悲憫社會的責任感與關懷蒼生、拯救社會的歷史使命感驅動使然。實際上，無論是儒家、道家、或是墨家、法家，無一不是以現實社會作為本家立言的參照對象的。這些學說的修習者大多都屬知識分子或士大夫階層，他們普遍都懷有濃厚的入世意識。

老子就曾任過周守藏室史，故班固曰“道家者流，蓋出于史官”（《漢書·藝文志》）。守藏史是周代的史官，負責管理周王室文化典籍。擔任守藏史，是老子入世的一個明證，也是老子懷具入世意識的事實表征。作為一名史官，老子與統治階層直接或間接的接觸是一種必然，周王室負責文獻典藏的史官在有效管理國家文籍的職責之外，其中一項重要職責即為“為周王及諸侯提供咨詢服務，這是史官文獻典藏之學的重要內容”。對史官的職責且對與統治者的可能性接觸，老子不可謂不知，然其并未因此遠離政治與統治的中心，而是欣然成為周王室一名史官，何也？若從知識分子的主流心態上審照，這與他們的入世理想、仕途上的深遠抱負截然不可分，亦是中國古代知識分子社會關懷意識的書寫。古代知識分子普遍積極入世，既根源于他們潛意識內對個體歷史使命的虔誠守護與深切追尋，同時也是一種個體自覺性的彰顯。

先秦時期知識分子的人生信仰，亦與此同。老子作為西周末期一位學識廣博的知識分子，擔任“柱下史”豈非其“學而優則仕”心態一定程度上的寫照么？否則后來老子也不至“居周久之，見周之衰，乃遂去”（《史記·老子韓非列傳》）。其時則是老子目睹了周王室的衰微不可救，心生絕望的一種無奈。然老子隱退之后并未真正棄世，在直接救周無力的歷史情形下，他選擇了通過著書立說來承擔起一個知識分子關懷社會的理性自覺與歷史使命，這可從其在《道德經》中論議君主治國的相關言論中得到佐證。道家學派中的其他人物與老子一樣，內心都不同程度存有入世的思想。莊子也曾擔任過漆園吏一職，其學說實際上也關乎如何修身處世及怎樣治世；老子的弟子文子在師事老子之后，后來也以道家的理論游學楚齊等國；道家黃老學派更直接用所學議論國事政治。可見，作為知識分子，他們內心深處都潛伏著入世的自覺，懷具救世治國的理想。在古代知識分子的心路歷程中，這是一種社會責任感與深沉使命感的自然流露。所以，在道家學派心中，入世是必然的歷史性選擇。

本文從道家各流派的“入世”精神、黃老道家的“入世”政治實踐，以及古代知識分子的歷史使命等角度對道家的“入世”思想進行了分析，由此可見，關于道家一味消極避世的看法是不確切的，道家思想盡管存在一定的消極因素，然其精神本質是入世的。

注 釋：

①此說法可參見崔大華等著，《道家與中國文化精神》，第512頁，河南人民出版社，2003年12 月。

[1]饒尚寬.老子[M].北京:中華書局,2008.

[2]孫通海.莊子[M].北京:中華書局,2007.

[3]馬恒君.莊子正宗[M].北京:華夏出版社,2005.

[4]陳鼓應.老莊新論[M].上海:上海古籍出版社,1992.

[5]徐復觀.中國學術精神[M].上海:華東師范大學出版社,2004.

[6]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1982.

[7]劉文英.中國哲學史(上卷)[M].南開:南開大學出版社,2002.

[8]崔大華.道家與中國文化精神[M].鄭州:河南人民出版社,2003.

[9]許兆昌.先秦史官的制度與文化[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2006.

[10]陳國慶.漢書藝文志注釋匯編[M].北京:中華書局,2006.

[11]徐復觀.中國知識分子精神[M].上海:華東師范大學出版社,2004.

[12]楊伯峻.論語譯注[M].北京:中華書局,2007.

[13]韓非子.韓非子[M].太原:山西古籍出版社,2003.

[14]葛榮晉.法家的“無為而治”與“君人南面之術”[J].理論學刊,2008,(1).

[15]王威威.黃老學思想特征新證[J].管子學刊,2004,(3).

（責任編校：王晚霞）

The Positive Thought in Taoism

CHEN Chang-qing
(Fujian Normal University, Fuzhou Fujian 350007,China)

The paper gives out a research on the positive thought in Taoism. It was w ritten from three angle, that is from positive concept in all the genres of Taoism, from the political practice of Huang-Lao Taoism,and also from the historic mission of Ancient Intellectuals to illustrate this topic. By these demonstrations, we can conclude that Taoism is quite positive substantially.

Taoism; Positive thought

book=22,ebook=359

B223.1

A

1673-2219（2010）06-0022-03

2010－03－31

陳常青（1985－），女，福建福州人，福建師范大學碩士研究生，主要研究方向為中國古代文學元明清詩文。