哈爾濱市發展現代農業專題報告(三)——方正縣、通河縣、巴彥縣現代農業發展情況調研

哈爾濱市專顧委農村經濟專家組

一、研究的基本思路

2007年“中央一號”文件指出:“積極發展現代農業,扎實推進社會主義新農村建設,是全面落實科學發展觀、構建社會主義和諧社會的必然要求,是加快社會主義現代化建設的重大任務。”同時,“一號文件”還提出了現代農業建設和發展的六個目標和方向。對于現代農業來說,農民始終是其建設和發展的主體力量。農民的組織化程度、經營理念對于現代農業的發展程度起著決定性的作用。組織起來的農民進行產業化經營,應該是現代農業發展的一個方向。另外,政府在現代農業發展中也應該起著非常重要的作用,但是這種作用應該通過一種適當的形式體現出來,例如政策和制度,而不應該是作為農業生產和經營的主體,應該把這份經營自主權交給農民或農民合作組織來實施。政府所要做的是制定好規則進行制度創新。

二、三縣現代農業發展的簡況

方正、通河、巴彥三縣均處于哈爾濱市東北部,均為農業大縣。其中方正縣擁有耕地面積 91.5萬畝、勞均耕地面積為 15.5畝;通河縣耕地面積142.9萬畝,勞均耕地面積為 23.4畝;巴彥耕地面積為 345萬畝,勞均耕地面積為 13.9畝。均高于黑龍江省勞均耕地面積 10.6畝。

2000年以來,三縣致力于農業發展,取得了很大的成績。首先,耕地面積不斷增加,特別是方正、通河兩縣,方正縣耕地面積從 2000年的 53.4萬畝增加到 2008年的 91.5萬畝,增長率為 71.3%,通河縣從 2000年的 63.9萬畝增加到 2008年的142.9萬畝,增長率為 123.6%。其次,農業生產總值也取得了很大發展,如方正縣 2000年農業總產值為 2.1億元,到了 2008年增加到了 5.04億元,增長了 1.4倍。另外,涉農企業、合作經濟組織也都得到了很大發展,數量和產值不斷提高。農民受教育程度也得到了很大提高,平均受教育年限從2000年的 5年提高到了 2008年的 7.5年。

雖然三縣的農業總體水平較高、發展速度很快,但從發展的質量上來看,現代農業建設還存在著很多問題。下面就重點針對調研中農村合作經濟組織、農業產業化發展狀況和制度安排情況進行進一步的探討。

三、三縣農民合作經濟組織和農業產業化情況的分析

(一)農民合作經濟組織發展的情況

農民的組織化程度是綜合反映現代農業發展理念更新程度和新型農民程度的一個指標。2000年以來,三縣合作經濟組織得到了很快的發展,特別是 2007年 7月 1日《農民專業合作社法》出臺前后兩年里,農民專業合作經濟組織如雨后春筍般地出現(表 1),加入合作經濟組織的農戶數也逐年增多(表 2)。當前,擺在農業中的一個重要問題,已經不是要不要發展農民專業合作經濟組織,而是如何發展的問題,也就是如何通過調整政策法規來使合作社更健康穩定的發展。

表 1 方正、通河、巴彥三縣農民合作經濟組織數量(2000～2008)

表 2 方正、通河、巴彥三縣加入農業合作經濟組織的農戶數(2000～2008)

通過調查和分析,按照合作社的創辦方式的不同,可以將三縣的農民合作社分成三種類型:村干部領辦型、龍頭企業領辦型、種糧大戶領辦型、農民自發創建型(具體統計特征見表 3)。參與調查的合作社共有 25個,其中龍頭企業領辦型均為村干部領辦型,這是因為龍頭企業的負責人兼任了村干部。從分類來看,72%的由村干部領辦,說明農民合作社大部分具有“官方”的性質。調研中對農民的訪談也說明了這一點,在問到“是否參加合作社”時,大部分村民的回答是“村里也沒有合作社啊！”或者“村干部讓入就入唄！”。種糧大戶領辦型占到 20%的比例,這個比例超出了我們的預料(當然,也有可能是由于調查樣本點選擇的問題),也從一個側面說明了種糧大戶作為農業生產領頭人在農民中的影響力也是很大的。調研時很多農民有這樣一種觀點,就是做什么事情的時候,都會考慮周圍人做這件事是否取得成功或帶來實際的好處。這說明了在農業政策實行過程中示范作用的重要性。農民自發創建型占到 8%,說明雖然有些農民有了自我發展的想法,但是大部分農民自主意識還不是很強,“隨大流”的思想還是根深蒂固。

表 3 四種合作社的調查統計表

從合作社的經營業務來看,三縣大部分(70%以上)的合作社主要從事稻米的生產和加工,這主要是因為三個縣的主要農產品就是稻米。另外,還有 20%的合作社從事養殖業生產(如奶牛合作社、肉牛合作社)、特色產品生產(如木耳加工專業合作社、飼養蜜蜂專業合作社)和其他服務(如農資合作社、農技服務合作社)。從合作社經營業務類型來看,大部分的合作社主要以農業生產為主,從事服務性行業的合作社很少,只能占到 2%左右。而在農戶需求方面,大部分農戶(調研農戶的 90%以上)對技術、生資提供等服務均有較迫切的要求。供求矛盾突出,產生的主要原因主要在于大部分農民沒有能力或者不愿意冒這個風險。如在調研中,當農民被問到“想沒想過要組建一個服務型的合作社為大家服務”這個問題時,很多人回答,“想過,但是萬一賠了怎么辦?”說明大部分農民都存在著“輸不起”的思想,或者更深入地說,是社會保障對農民的關心太少了,以至于他們沒有膽量去嘗試迫切想要的東西。

從現存合作社的發展水平上來看,各個合作社參差不齊。從幾個興辦比較成功的合作社來看,合作社管理者的市場意識、品牌意識、管理意識、服務意識很強,可以作為典型進行推廣。在調查中我們發現,幾個比較成功的合作社都能夠把握市場信息,例如在對巴彥縣洼興鎮增收村增收水稻專業合作社進行調研時,負責人王寶貴告訴我們,他們社現在的主導產品就是有機大米,這主要是因為當前人們生活質量不斷提高,在滿足溫飽的基礎上,對食品的質量要求也越來越高。另外,增收合作社對于食品的質量認證特別了解,他們還專門從東北農業大學、黑龍江省農科院聘請專家進行有機水稻種植的技術指導。另外,合作社的服務意識也很濃,他們對社員進行有機水稻生產的全過程進行服務,包括種子、化肥等生資的購買,水稻種植中的技術培訓,產品的統一包裝和銷售。通過服務能給農民帶來實實在在的好處,例如購買生資價格低廉、質量有保證,產品銷售比同類產品價格要高,另外,合作社如年底有盈利,還會給社員進行分紅。合作社還比較有品牌意識,現在他們已經給自己的有機大米注冊了品牌。所以,雖然合作社發展水平不一,但是幾個好的合作社已經給我們樹立了榜樣,這種好的模式值得進行總結和推廣。

另外,合作社在運營過程中也遇到很多問題需要注意(見表 4)。其中最大的問題就是資金短缺的問題。現存合作社起步資金大部分都是由政府公共財政提供,另一些由村集體和龍頭企業來提供,社員入社股金一般只有 100元左右,解決不了太大問題。產生這種現象原因主要在于農民對于合作社的前景存在不確定性。一個合作社負責人告訴筆者,“一般社員都會在看到其他人入社獲得實實在在利益的時候才會入社。”在調查的 25家合作社里,有 17家(占 68%)提到最大困難是資金短缺。另外,很多合作社認為政府行政審批過程太過繁瑣。其中一個合作社負責人提到,他們合作社一個普通的經營項目拿到相關部門進行審批,需要蓋 30多個章,從一開始設計到現在已經 3年了,還沒有批下來,而另外一些合作社,由于有關系,很快就批下來了。這種現象在另外 10個合作社訪談中也有提到。國家政策的可操作性不強是合作社運營過程中的另一大問題。現有的合作社法是 2007年 7月 1日頒布的《農民專業合作社法》,在這部法規里主要是規定了農民專業合作社的合法地位,而對于合作社應該如何運營并沒有過多規定。所以,很多合作社負責人遇到很多現實情況不知道如何去做,政府也沒辦法對其進行政策指導,而只能是“摸著石頭過河”。另外,還有一些問題,例如 5家合作社認為合作社缺乏技術指導和技術人才,8家合作社認為政府的多頭領導讓他們不太適應。

從前面對合作社的調查分析中,可以看出,在合作社法頒布以來的這兩年里,合作社獲得了飛速的發展,積累了很多成功的經驗。但是,由于政策法規的不完善性和現實操作中的不確定性,農民專業合作社還存在著很多這樣那樣的問題。這需要對合作社運營的方式進行改進和探索,其中,農業產業化運營是一個好的方式。

(二)農業產業化經營形式的分析

從調研三縣的農業產業化經營基本情況來看,主要有“企業 +農戶”、“合作社 +企業 +農戶”、“合作社 +農戶”、“合作社辦企業 +農戶”等形式。其中,主要是“企業 +農戶”、“合作社 +企業 +農戶”、“合作社 +農戶”三種。

“企業 +農戶”的形式是調研地區農業產業化經營的一種比較老的形式。我們對調研地區中的方正、通河兩縣 2000～2008年的涉農企業數量和涉農企業雇傭農民人數進行了統計(見表 5)。可以看出,2000年以來,涉農企業數量不斷增加,從2000年的 68戶增加到了 2008年的 301戶;雇傭農民的數量也在不斷增加,同期人數從 2120人增加到了 3900人;而同期的企業平均雇工規模卻逐年減少,由平均每戶企業雇傭 31人降低到了 13人。涉農企業中農民自發成立企業數在不斷增加,并且其占涉農企業的比例也由 2000年的 7.4%增加到了 2008年的 28.2%。統計數據表明,隨著農村經濟的發展,很多企業開始經營農業相關項目,而農民自發成立企業的增多也表明農民的產業意識、市場意識的增強。但是,隨著涉農企業的增多,企業平均雇工規模減少,說明新成立企業的規模都比較小,也從一個側面反映出農民創辦企業力量的薄弱性,很難帶動大量的農民脫貧致富,它們的發展需要政府更進一步的扶持。

表 4 合作社遇到的最大問題是什么

表 5 方正、通河兩縣涉農企業數及雇工人數(2000～2008)

“合作社 +企業 +農戶”是三縣農業產業化經營的另一主要形式。這種方式最大的好處就是將合作社引入產業化經營體系中來,合作社的加入確保了農民在產業化經營體系中的利益得到保障和實現。在這種經營方式里,合作社代表了農戶的根本利益,他們不僅為農戶提供必要的技術、信息等服務,還能代表農戶與企業進行溝通,保證產品按合同價格銷售。

“合作社 +農戶”又稱為“市場 +合作社 +農戶”,這種產業化經營形式是比較普遍的一種,主要集中在沒有涉農企業的農村地區。農民集中起來,成立了合作社,以合作社來應對市場。這種以合作社直接應對市場的形式從一定程度上減少了“合作社 +企業 +農戶”模式中的交易費用。但是這種方式也存在一定的缺陷,比如現有法律對合作社經營業務范圍的規定并不明確和完善,因此在市場活動中,合作社的主體地位會比較尷尬。

另一種農業產業化經營形式是“合作社辦企業+農戶”,以這種方式經營的比較少。在調研過程中,筆者只發現一例這種情況,這個村子的支部書記兼任了合作社的社長、并擔任所辦企業的董事長。筆者對這家合作社進行了重點調查。這是一家以生產富硒米為主的企業,還是一個生產綠色水稻的專業合作社。合作社的主營業務是幫助和扶持社員進行綠色稻米的種植和生產,為社員提供統一購買生資、統一銷售給社辦企業等服務。值得注意的是,社員在合作社里都得到了實實在在的好處,例如:在購買生資中,由于統一購買并且大量直接從廠家進貨,節省了成本,保證了質量;合作社辦企業保證按照規定價格收購稻米;年底合作社還根據盈利情況給社員進行分紅。除此之外,社員還可以享受到合作社免費的技術指導服務。而社辦企業,也能從這一模式中獲得好處。例如:直接從合作社社員手中購買稻米,節省了交易費用,并且保證了稻米的質量。但是,這種模式存在著一個最大的弊端,就是合作社和企業同屬一個人進行負責,當企業和合作社的目標產生沖突時(例如對稻米的價格產生爭議),可能會不可避免地犧牲社員的利益。

由以上四種產業化經營形式來看,都各有利弊。“企業 +農戶”是一種比較古老的形式,優點在于農民可以直面市場,自主性比較強,但缺點在于農戶的弱質性,使他們在市場中缺乏話語權。“合作社 +企業 +農戶”把合作社引入了體系中來,使農民利益得到保障,但增加了交易成本。“合作社+農戶”、“合作社辦企業 +農戶”是新興的兩種產業化形式,都很好地解決了交易成本過大和農民的弱質性問題,但還存在著一些小的弊端,例如法律對合作社的經營業務及形式規定不明確、合作社辦企業與合作社的潛在的利益不一致等問題。這些還需要法規、制度的進一步完善。

四、農業制度創新方面的政策建議

其實無論現代農業發展的整體要求,還是農民組織化、農業產業化經營的需要,歸根結蒂都要集中到農業制度安排上來。這里講的農業制度,包括農業基本生產經營制度、農村金融制度、農業組織制度等。從調研中我們可以發現,無論是縣鄉政府工作人員、企業負責人、合作社負責人,還是村莊負責人(村長、村支書、會計等)、普通農民,對政府的政策和農業制度都有很多的想法和建議(見表 6)。

從表 6我們可以看出,各不同階層在農業生產或管理中遇到的最大困難有一個相同點:資金短缺。產生資金短缺現象的原因主要在于兩個方面,一個是政府的財政政策,另一個是農村金融制度。各階層反映出的另一些困難,如法律規定不明確、政策執行不力、缺乏公共設施和專業技術等,都可以歸因于政府農業基本生產經營制度的缺陷。因此,當前解決農業問題的根本就是要對現有的農業制度進行創新。

我國當前的農業基本生產經營制度是以家庭承包經營為基礎、統分結合的雙層經營體制。隨著農村市場經濟和現代農業的發展,專業化的農產品生產者生產經營規模逐步擴大,生產經營活動各個環節的市場化、專業化和商品化程度越來越高。也可以說,新的形勢下“農戶家庭經營的內涵正在發生變化,其對應的以統分結合、雙層經營為特征的農業基本經營體制也要不斷改進和完善”。

從“分”的層次上來看。我國歷次的農業制度改革基本上都是自下而上、再自上而下的一種改革形式。農民作為最基層的農業生產者,根據自己的實踐總結出了很多好的經驗,最后通過推廣形成農業制度,家庭聯產承包責任制就是一個成功的典型經驗。從方正、巴彥、通河的現代農業實踐來看,農民更傾向于一種合作社帶領的聯合龍頭企業或者合作社自辦企業的產業化經營方式,他們更希望通過合作社這一農民合作組織給自身帶來更大的利益。但是,缺乏社會保障的他們又不敢把全部的資本都投入到一種“具有風險性”的新生事物中去,他們更希望政府能站出來為他們的生產經營提供支持和保障。所以,在農戶這個“分”的經營層次上,農民更希望得到的是一種“合”,也就是“合作生產、合作經營、合作收益”,具體形式可以包括“合作社 +企業 +農戶”、“合作社辦企業 +農戶”等,這就轉移到了“統”的層次上來。這個“統”與 20世紀 80年代初包產到戶之后實行的統分結合、雙層經營的“統”的涵義發生了大的變化。當時主要寄希望于地區的合作經濟組織能抓好農戶一家一戶辦不了的事,但事實證明,這種希望并沒有取得好的效果。而農民的經驗則表明,合作社或合作社與龍頭企業結合的一種新型的農民合作經濟組織為“統一經營”起到了很好的補充作用。

當然,這種新型的“統一經營”需要政府從農業財政制度、農村金融制度、農業法律與法規等制度層面上來進行規范和保障。例如,對于農業財政支出來說,就應該在加大農業支出的基礎上,做好資金預算和審批,把支農資金用在該用的地方、并且要最大效率地使用資金。農村金融制度更應該改革。當前的農村金融存在農業項目貸款難、農戶小額貸款難、農村金融支持非農產業的現象。針對這些現象,政府應該出臺相應的政策,對農業項目和農民小額貸款由政府提供擔保、降低農業貸款利息等。另外,針對新型的農民合作社要加強和完善相關法律,使農民、合作社、政府做到有法可依,這樣才能進一步明確其責任和作用,為現代農業建設提供更大支持。