在校碩士研究生孤獨感現狀調查

馬素紅

在校碩士研究生孤獨感現狀調查

馬素紅①

目的 了解在校碩士研究生的孤獨體驗水平并進行差異比較。方法 本文使用情感與社會孤獨量表對在校研究生進行調查。結果 ①在校碩士研究生孤獨體驗普遍,其中情感孤獨高于社會孤獨(12.63＞10.95);②總體孤獨感(t=2.394,P＜0.01)、情感孤獨(t=2.292,P＜0.01)在性別上,總體孤獨感(t=7.640,P＜0.001)、社會孤獨(t=1.96,P＜0.05)、情感孤獨(t=9.959,P＜0.001)在戀愛與否上,總體孤獨感(F=2.959,P＜0.05)、社會孤獨(F=3.631,P＜0.05)在家庭經濟水平上,社會孤獨(F= 2.336,P＜0.01)在健康情況上,差異均具有統計學意義;社會孤獨感(t=1.638,P＞0.05)在性別上,情感孤獨(F =1.207,P＞0.05)在家庭經濟水平上,總體孤獨感(t=0.567,P＞0.05)、社會孤獨(t=0.785,P＞0.05)、情感孤獨(t=0.241,P＞0.05)在是否獨生子上,總體孤獨感(t=1.127,P＞0.05)、社會孤獨(t=1.502,P＞0.05)、情感孤獨(t=0.521,P＞0.05)在生源地上,總體孤獨感(F=0.216,P＞0.05)、情感孤獨(F=0.266,P＞0.05)在健康情況上,差異均不具統計學意義。結論 在校碩士研究生存在較普遍的孤獨感,且情感孤獨較為嚴重;性別、戀愛與否、家庭經濟水平、健康情況等方面孤獨感存在顯著性差異;而在是否獨生子女和城鄉生源方面盡管有差異但未達到顯著水平。

在校碩士研究生;孤獨感;差異比較;建議

隨著高校碩士研究生擴招力度的不斷加大,碩士研究生群體的心理問題也需引起人們的關注,孤獨體驗就是其中之一。所謂孤獨感是一種負向的情緒體驗,是個體渴望人際交往和親密關系確又無法滿足,而產生的一種不愉快的情緒[1]。碩士研究生所處的年齡及其面臨的人生抉擇等因素使他們成了孤獨體驗深刻的一群人,已有研究證明孤獨在青年后期體驗深刻、普遍。是否如此本文作此方面的考察。

1 對象與方法

1.1 對象 隨機抽取的在校碩士研究生424人(其中有效數據413人)施測。

1.2 工具 采用情感與社會孤獨量表對[2]。

1.3 統計分析 數據處理使用SPSS 12.0。

2 結 果

2.1 在校碩士研究生的孤獨感現狀 在總體孤獨感、情感孤獨、社會孤獨維度上的得分,見表1。

表1 在校碩士研究生孤獨感基本狀況

表1可以看出,研究生的情感孤獨高于社會孤獨。這與國內現有的研究結果一致。有研究表明大學生情感孤獨高于社會孤獨[3],因為該階段的學生已進入青年中后期,性心理逐漸發育成熟,正處于親密對孤獨的階段。另一方面大眾傳媒對有關戀愛和性問題的渲染,以及學習生活環境的相對輕松,大學生的情感需求表現的越來越強烈。但是這種需求的滿足由于現實情況等條件的制約,一部分學生的情感需求不能得到立即或在短時間內得到滿足,所以情感孤獨體驗非常明顯而強烈。而在校碩士研究生的社會孤獨高于本科生,因為碩士研究生的班級概念模糊,雖有師門之別,但不如本科生那樣具有集體的歸屬感,同學之間的交往變的少而表面。所以碩士的孤獨感理論上也應該高于本科生。且文化程度的影響仍在,尤其在目前的就業情況下,大學生的身份已不再是他們十多年寒窗苦讀的回報,他們并不能得到期望的尊重和理解。這些可能部分地造成了他們的孤獨體驗。

2.2 在人口統計數變量上孤獨感的差異比較 對性別、城鄉、經濟狀況、婚戀情況、獨生子女等方面在孤獨感上的得分作差異比較,見表2。

表2 孤獨感各緯度在性別、獨生、城鄉、戀愛變量上的差異(±s)

表2 孤獨感各緯度在性別、獨生、城鄉、戀愛變量上的差異(±s)

注:＊P＜0.05,＊＊P＜0.01,＊＊＊P＜0.001,下同

?

2.2.1 性別上的差異比較 研究結果表明,男生的總體孤獨感、社會孤獨和情感孤獨得分均高于女生,同時差異檢驗表明總體孤獨感和情感孤獨上男生顯著高于女生,但在社會孤獨上二者差異不顯著。

關于孤獨感的性別差異國內外的研究并不一致。不同的測量工具測出的結果也不盡相同,含有明顯的“孤獨”、“孤單”等字樣的工具測出的結果可能就是女生的孤獨感高于男生的,而沒有明顯的“孤獨”、“孤單”等字樣的工具測出的結果男生的孤獨感情況就比女生的嚴重。研究者認為可能的原因是與社會的期望有關(男性不愿承認自己有類似孤獨這樣的負面體驗)。但李傳銀等研究卻發現社會期望的角度難以完全解釋孤獨性別差異,即所使用工具的差別并不能很好地解釋男女生的孤獨感程度的差別[4]。本次調查使用情感-社會孤獨問卷,該問卷并沒有明顯的“孤獨”、“孤單”等字樣,但測出的結果也是男生的總體孤獨感、社會孤獨和感情孤獨均高于女生,且總體孤獨感和感情孤獨顯著高于女生的,但在社會孤獨上二者差異不顯著。這可能因為男生和女生在朋友關系網絡上并無差別,但男女生交往模式存在差異,女生多情感性的交流而男生多事務性的交流,因此在感情上可能不易得到理解。再就是男性碩士研究生的生理心理也已發育成熟,對親密情感的渴望比女生可能表現得更強烈。

2.2.2 獨生與否的差異比較 研究結果表明,獨生子女在總體孤獨感、社會孤獨和感情孤獨上的均分都低于非獨生子女,但差異檢驗顯示二者差異沒達到顯著水平。

是否獨生對碩士研究生的孤獨體驗影響不大。原因可能是研究生的年齡已到了自我獨立的階段,同時在外求學,兄弟姐妹在他們情緒調節上能發揮的作用已大大減少。同時生理心理的成熟也使他們到了發展對某一個體產生親密感情的年齡,所以兄弟姐妹的影響不再像他們童年青少年時期那么大,因此獨生與否對在讀研究生影響不大。國內對初中生的孤獨感研究也證實了這一點[5]。

2.2.3 城鄉上的差異比較 在城鄉比較結果顯示,城市生源者在總體孤獨感、社會孤獨和感情孤獨上得分均低于鄉村生源的學生。但與獨生與否一樣,t檢驗表明二者差異不顯著。

城鄉差異的原因可能與個體的適應情況和經濟狀況有關,這方面的研究也得出了類似的結論[6]。這可能與他們的經濟情況相關,因為農村學生生活條件較差,在城市求學過程中,在與城市學生比較的基礎上,容易產生自卑感,感到自己難以融入周圍的環境。尤其是經濟比較困難的學生可能因為經濟的問題,較少參與同學的活動,在追求自己的感情時可能也會望而卻步。所以相比于城市的學生,他們更容易產生孤獨感。本研究中城鄉和經濟狀況的交互作用并不顯著。

2.2.4 個人情感上的差異比較 表2結果顯示,有無戀人或存在戀愛關系對在校碩士研究生的孤獨感狀況影響甚大。有戀愛關系的研究生在總體孤獨感、社會孤獨及感情孤獨上的得分顯著低于沒有戀愛關系的。

在校研究生的年齡段的人生任務及其社會義務已對其提出了婚戀的要求。但此次調查發現在校碩士研究生的婚戀情況:415人中有男/女朋友者194人,占45.8%;無男/女朋友者221人,占52.1%。而此次調查的結果表明了有無男/女朋友對孤獨感有顯著影響。有戀愛關系的個體在總體孤獨感、社會孤獨及感情孤獨上的得分顯著低于沒有戀愛關系的研究生。由此可見,碩士研究生的孤獨感的來源可能更多的是因為沒有親密的朋友或戀人所致。國內研究大學生被試時,情感孤獨在有無戀人上差異并不顯著。研究者對這樣的結果的解釋是大學時的戀情似乎只是有與內心寂寞、朋友太少或從眾心理,此時的戀情并未從心理上滿足他們的需要。但碩士生發展戀情的出發點不像大學時那樣,他們的戀情多是考慮到了自己的需要和現實的情況,所以維持的戀情都是他們內心真正需要的。所以在有沒有戀愛這一變量上情感孤獨差異顯著。如果比較大學生與研究生的社會孤獨,研究生的社會孤獨可能會高于本科生的。因為碩士研究生的交往相對于本科生來說,他們的交往范圍相對的狹窄。大多的研究生在沒有課時,多呆在宿舍上網,能交往的人僅限本專業和本宿舍的幾個,而且宿舍中的人也往往只是少數人常住。也可能研究生安排自己時間的方式存在問題,他們較少走出戶外,多是在電腦網絡上來打發時間。而有研究證明了孤獨感與網絡行為有關,盡管孤獨與上網這種消遣時間的方式哪個是因哪個是果并不能分清,但二者有著密切的關系是肯定的[7-8]。此外碩士研究生的老鄉關系已不再像本科時那樣緊密。所以對于在外求學的碩士生來說,他們的情感孤獨和社會孤獨都是非常強烈的。

2.2.5 健康狀況上的差異比較 見表3。研究結果表明,不同健康狀況的個體在總體孤獨感、社會孤獨和感情孤獨上的得分排序并不一致。方差分析表明三者在總體孤獨感和情感孤獨上差異不顯著,在社會孤獨上差異顯著。事后比較發現,身體狀況好與身體狀況一般者差異顯著,即身體一般者的社會孤獨顯著高于身體較好者。

個體的健康狀況是影響個體孤獨感的一個因素。它影響個體的社會交往和心境。社會孤獨緯度上的結果就證實了這一點。在情感孤獨上,身體不好者得分低于其他二者,可能是因為健康不好使得個體的一些情況得到了人們的更多物質的或者精神上的關注和理解,這使得個體的孤獨體驗得以降低,見表3。

表3 孤獨感在健康狀況、經濟水平、教養方式及依戀類型的差異(±s)

表3 孤獨感在健康狀況、經濟水平、教養方式及依戀類型的差異(±s)

?

2.2.6 經濟狀況上的差異比較 表3研究結果表明,經濟情況不同的被試在總體孤獨感、社會孤獨和感情孤獨上得分的高低依次是不好、一般、好。方差分析表明三者在總體孤獨感和社會孤獨上差異顯著。事后比較發現,在總體孤獨感和社會孤獨感上都是經濟情況一般者和不好者差異顯著。

經濟狀況是影響人們交往和社會心理體驗的一個重要因素。近些年來隨著就業的困難、研究生的擴招,自籌經費者也在增加。而在校碩士研究生的經濟來源主要是家庭的支持,家庭經濟狀況不好在很大程度上對他們的心理會產生負面影響。經濟不好影響到了他們的社交情況,使其交往面減小,朋友數量減少,社交網絡相對來說比較薄弱,因而社會孤獨體驗深刻。但這可能并不能影響到他們的情感孤獨,交往面小但可能并不影響他們交到能知心的、關系親密的朋友。也就是說,盡管他們的朋友少,但可能都是高質量的,而有些人可能交到了很多的朋友但他們的交往程度可能并不深刻。因此,經濟情況的不同對社會孤獨影響顯著,而對情感孤獨盡管也有影響,但差異并不顯著。

3 結論與建議

3.1 結論 ①在校碩士研究生存在較普遍的孤獨感,且情感孤獨較為嚴重;②通過差異檢驗分析得出,在校碩士研究生的孤獨感在性別、戀愛與否、家庭經濟水平等方面均存在顯著性差異。在是否獨生子女和城鄉生源方面,二者盡管都有差異但未達到顯著水平。

3.2 建議 作為在校的碩士研究生,首先應該合理安排自己的學習與生活。研究生的學習方式和大學、高中時有很大的差別。學生們不再以教師授課的方式學習而是自主學習為主,學習和休閑的時間主要是由自己安排的。這些時間如何安排、安排什么內容成了碩士生在校心理生活質量的一個關鍵問題。合理安排自己的時間,把休閑娛樂和學習能合理的安排,尤其是像宿舍上網這樣的方式更要有一個合理的安排,不要一味的沉迷于網絡游戲或網上的生活。其次,應該擴大自己的交友范圍,不要僅局限于自己本專業和本宿舍的幾個人。研究生的老鄉的關系似乎已不再像大學時一樣,年齡的增長和心理的成熟似乎已讓學生們脫離了依賴家庭的時代,他們不再像大學時那樣熱衷于找老鄉,而是僅限于本科院校本專業的幾個同鄉關系。這樣就大大限制了他們的交往范圍。所以研究生也應該像大學時一樣多和老鄉交往可能會獲得更多的親密關系的滿足。

作為學校應該多組織活動,擴大研究生的交往范圍,組織好他們的生活和學習。有些活動的組織形式與內容不應該局限于室內,不應該有過于明顯的交往動機。這樣的活動即使學校組織,但參加的學生不會太多,不會太活躍。還有高校的心理咨詢工作者應該關注和研究研究生的心理需要,提高他們的自信心和交往技巧,改善他們的依戀類型和對自身社會支持情況的認知,可能都有助于減輕在校碩士研究生孤獨感。訓練內容如自信心訓練、敏感性訓練和社交技巧的訓練等,在咨詢形式上團體咨詢可能比較適用。

[1]黃希庭.簡明心理學詞典[M].合肥:安徽人民出版社,2004:126

[2]汪向東,王希靈,馬弘.心理衛生評定量表手冊[J].中國心理衛生雜志社,1993(增刊):300-301,82-83,318-319

[3]孟晉.533大學生孤獨感狀況調查[J].健康心理學雜志,2002,10 (2):113-116

[4]李傳銀,檀立,劉婭俐.大中專生孤獨、抑郁比較研究[J].健康心理學雜志,1998,6(1):86-87

[5]韋耀陽,李曉.高中人際信任與孤獨感的關系研究[J].賓州師專學報,2004,20(2):78-81

[6]韋耀陽.高中生社會支持與孤獨感關系的研究[J].聊城大學學報:自然科學版,2005,18(1):737-591

[7]李韜,姚斌,汪勇.大學生網絡使用與孤獨、抑郁的關系研究[J].西安文理學院學報:社會科學版,2005,8(6):83-85

[8]楊文嬌,周治金.大學生網絡成癮類型及其人格特征研究[J].華中科技大學學報:社會科學版,2004(3):39-42

Survey on the Loneliness Status of the Graduate Student.

M a Suhong.Yan’an U niversity,Yan’an716000,P.R.China

Objective To know about the loneliness status of the graduate students.M ethods U sing the emotional and social loneliness scale to investigate the lonelinessof graduate students.Results ①The emotional lonelinesswasmore serious than social loneliness(12.63＞10.95);②Overall sense of loneliness(t=2.394,P＜0.01),emotional loneliness(t=2.292,P＜0.01)in term s of gender,the overall sense of loneliness(t=7.640,P＜0.001),social loneliness(t=1.96,P＜0.05)and emotional loneliness(t =9.959,P＜0.001)in love or not,the overall sense of loneliness(F=2.959,P＜0.05),social loneliness(F=3.631,P＜0.05) in the fam ily econom ic level,social isolation(F=2.336,P＜0.01)in the health conditions,the differenceswere statistically significant;social loneliness(t=1.638,P＞0.05)in term s of gender,emotional loneliness(F=1.207,P＞0.05)in the fam ily econom ic level,the overall sense of loneliness(t=0.567,P＞0.05),social loneliness(t=0.785,P＞0.05),emotional loneliness(t= 0.241,P＞0.05)on the single child or not,the overall sense of loneliness(t=1.127,P＞0.05),social loneliness(t=1.502,P＞0.05),emotional loneliness(t=0.521,P＞0.05)in the term s of urban and rural biogenic,the overall sense of loneliness(F= 0.216,P＞0.05),Emotional loneliness(F=0.266,P＞0.05)in the health conditions,the differenceswere not statistically significant.Conclusion The emotional loneliness is more serious than emotional loneliness.D ifferences in test analysis results in the graduate school of loneliness in sex,love or not,such as fam ily econom ic level there were significant differences.

Graduate students;Loneliness;Comparison;Suggestion

2010-05-30)

① 中國.延安大學教育科學學院 716000 E-mail:masuhong66@126.com