后金融危機時代的會計創(chuàng)新

　　【摘要】 1929年的世界經(jīng)濟危機促成了會計標(biāo)準(zhǔn)的形成。1980年美國金融危機促成了公允價值計量的普及。2008年金融危機促成了公允價值計量的進一步創(chuàng)新，后金融危機時代，穩(wěn)健性將與公允價值相融合。
　　【關(guān)鍵詞】 會計標(biāo)準(zhǔn)； 公允價值； 穩(wěn)健性
　　
　　一、1929年的世界經(jīng)濟危機促成了會計標(biāo)準(zhǔn)的形成
　　
　　1929年世界經(jīng)濟危機前美國資本市場上的上市公司是自愿披露會計信息的，審計也是自愿的，會計審計實務(wù)主要依靠會計師和審計師的職業(yè)判斷，沒有一套廣為接受的統(tǒng)一會計標(biāo)準(zhǔn)和審計標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟危機發(fā)生后，美國朝野均認為缺乏可信的財務(wù)報表是資本市場崩潰和蕭條的主要原因之一，而會計實務(wù)放任自流的主要原因在于缺乏有效的會計標(biāo)準(zhǔn)。證券交易委員會（SEC）一成立就開始履行證券法和證券交易法所賦予的對證券市場管理的全部職責(zé)，包括上市公司會計標(biāo)準(zhǔn)的法定制訂權(quán)。1933年以后，美國資本市場的管理體制由放任的以自律為主的模式向政府監(jiān)管與行業(yè)自律并重的模式轉(zhuǎn)化。在這個新的管理模式中，會計信息對資本市場的作用得到了社會廣泛的認同，會計監(jiān)管形式和內(nèi)容發(fā)生了根本性的變化。這個變化主要表現(xiàn)在上市公司的會計信息由自愿披露向強制披露轉(zhuǎn)化，會計信息審計由自愿向強制性審計轉(zhuǎn)化，會計審計實務(wù)由主要依靠職業(yè)判斷向建立會計審計標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化。
　　1929年世界經(jīng)濟危機的深刻教訓(xùn)之一是“放任主義”的資本主義經(jīng)濟理論的失靈，資本主義單靠市場本身內(nèi)在的力量已經(jīng)不可能從危機中爬出來。于是，通過加強“國家干預(yù)”來刺激經(jīng)濟和保持“充分就業(yè)”的凱恩斯主義便應(yīng)運而生。上市公司的會計信息也從“私人信息”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮娦畔ⅰ保枰玫奖O(jiān)管，會計標(biāo)準(zhǔn)（會計準(zhǔn)則）從此誕生。
　　
　　二、1980年美國金融危機促成了公允價值計量的普及
　　
　　1980～1994年，美國大約有1 300家資產(chǎn)總額超過6210億美元的儲蓄與貸款機構(gòu)倒閉。這些機構(gòu)主要是由于遭受巨大的利率風(fēng)險而倒閉的，因為它們80%以上的貸款是固定利率的抵押貸款，而資金來源則主要是短期存款。當(dāng)這些機構(gòu)接受的存款利率從1978年的7%上升到1982年的11%時，它們的資金成本已經(jīng)超過抵押貸款的平均回報。若按公允價值對貸款和存款計量，這些機構(gòu)已經(jīng)資不抵債，但若按歷史成本計量，這些機構(gòu)的財務(wù)報表仍然體現(xiàn)出較強的資本實力和支付能力。許多投資者認為，歷史成本財務(wù)報告不僅未能為金融監(jiān)管部門和投資者發(fā)出預(yù)警信號，甚至誤導(dǎo)了投資者對這些金融機構(gòu)的判斷。廣大投資者強烈呼吁美國SEC重新考慮歷史成本模式是否適合于金融機構(gòu)。在此背景下，1990年9月，SEC主席Breeden在美國議會發(fā)表講話，力薦使用公允價值計量金融工具。Breeden的講話為公允價值在美國會計準(zhǔn)則和實務(wù)中的推行注入了無限動力，揭開了會計計量領(lǐng)域的新篇章。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）在1990年到2007年共發(fā)布了22個涉及公允價值運用的會計準(zhǔn)則。2006年FASB正式推出157號“公允價值計量”會計準(zhǔn)則，全面闡述了公允價值計量的基本目標(biāo)和原則，是一項全面論述公允價值計量問題的概念框架，為美國公允價值計量應(yīng)用的進一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，標(biāo)志著公允價值在取代歷史成本成為財務(wù)會計最主要計量模式上邁出了關(guān)鍵性一步。
　　1980年金融危機的深刻教訓(xùn)之一是，歷史成本計量模式粉飾太平，掩蓋了這些金融機構(gòu)面臨的經(jīng)營風(fēng)險，延誤了監(jiān)管部門的拯救時機，結(jié)果付出了巨額的社會成本。正是1980年美國金融危機促使會計理論界和實務(wù)界反思以歷史成本為主的計量模式的弊端，從而建立以公允價值為主的計量模式。
　　
　　三、2008年金融危機將促成公允價值計量的進一步創(chuàng)新
　　
　　在2008年全球金融危機中，廣泛用于金融資產(chǎn)計價的公允價值會計準(zhǔn)則被認為加劇了危機，對金融機構(gòu)財務(wù)狀況的惡化起到了“落井下石”的作用。改革公允價值的呼聲日增。二十國領(lǐng)導(dǎo)人倫敦峰會發(fā)表的聲明也在重申支持公允價值計價的同時，認為公允價值會計準(zhǔn)則有待完善。
　　公允價值是現(xiàn)在主流的計價方法，其本身也存在許多具體計價模型和方法。公允價值計價分為三層：第一層，指在活躍市場上有相同資產(chǎn)和負債的報價信息時，必須使用該報價信息來估計公允價值。第二層，指在活躍市場上沒有相同但有相似的資產(chǎn)或負債的報價信息時，公允價值要采用該相似資產(chǎn)或負債的報價信息進行估計。第三層，當(dāng)?shù)谝弧⒍庸烙嫷臈l件都不存在時，應(yīng)使用第三層估計，第三層估計所使用的方法多采用數(shù)學(xué)模型估計，需要許多的參數(shù)和假設(shè)。第三層估計中主觀判斷的因素較多，所以可靠性最差。
　　在此次危機中，公允價值暴露出的問題主要體現(xiàn)在：一是公允價值較之于歷史成本加劇了市場的波動；二是缺乏在非活躍市場運用公允價值的指引加劇了市場的動蕩。這兩點都反映了公允價值計量與經(jīng)濟活動具有同周期性，放大了經(jīng)濟活動的波動幅度。
　　改革公允價值計價的目的，是為了加強市場約束和促進金融穩(wěn)定。所以對公允價值改革的方向，是既要保持其相關(guān)性高的積極一面，又要尋求一種避免這種劇烈波動而出現(xiàn)背離資產(chǎn)內(nèi)在價值的情形的出現(xiàn)。公允價值本身就是防止金融危機產(chǎn)生的有利武器，我們絕不能因噎廢食。當(dāng)前通過加強公允價值計價模型設(shè)計的合理性，來提高估值技術(shù)是一種解決問題的辦法，同時加強公允價值信息的披露也是目前較好的選擇。但從長遠上講，任何計價方法都不得不面對外部經(jīng)濟的不確定性或風(fēng)險，公允價值計價所存在的與外部經(jīng)濟活動同周期性問題，是無法通過完善公允價值計量模型和披露準(zhǔn)則而得到解決的。最根本的辦法是，把穩(wěn)健性理念貫穿在公允價值計量的全過程中，確保環(huán)境中的不確定性和風(fēng)險能在資產(chǎn)計價和收益決定中得到充分考慮。
　　
　　四、后金融危機時代的會計創(chuàng)新：穩(wěn)健性與公允價值的融合
　　
　　（一）會計穩(wěn)健性的歷史演進
　　會計定義穩(wěn)健性，是從利潤表的角度來定義的，即“預(yù)見所有可能的損失，但不預(yù)期任何不確定的收益”，面對經(jīng)濟活動中的不確定性，管理層、審計人員、會計人員和投資者出于減輕受托責(zé)任、減輕審計責(zé)任和會計責(zé)任，以及避免和減輕資本風(fēng)險和進行合理決策的不同目的，都要求會計信息披露采用穩(wěn)健性原則。換言之，穩(wěn)健性是對不確定性的審慎反應(yīng)，努力確保商業(yè)環(huán)境中存在的不確定性和風(fēng)險被充分考慮到，是會計人員對經(jīng)濟活動中的不確定性的自然反應(yīng)。
　　會計穩(wěn)健性最早可以追溯到中世紀(jì)財產(chǎn)托管人為對其受托責(zé)任的解脫所采取的策略，即不預(yù)計托管財產(chǎn)的增值是托管人減輕責(zé)任的自我保護的方式。在中世紀(jì)的莊園會計中，由于莊園主需要檢查他的管家們是否誠實可靠，管家們?yōu)榱舜碜约旱闹艺\，都借助于會計，這時的會計記錄就成為管家們忠實履行義務(wù)的一種證據(jù)。那時最大莊園的賬目每年均要經(jīng)過莊園主和他的家庭議會檢查，而且常常是由選定的審計官員來進行。這種審計基本上是對管家的會計責(zé)任進行審查。因此會計賬目的估算使審計人員和管家之間產(chǎn)生了一種微妙的對立。那時的管家們記賬，并不像現(xiàn)代企業(yè)那樣是為了經(jīng)營，而是為了保護自己。管家們?yōu)榱藢ηf園主表示自己的忠誠，“總是希望高估損失，低估收入和自然增長值。”提出對自已有利的會計賬目。這樣就產(chǎn)生了穩(wěn)健主義。所以那時的穩(wěn)健主義學(xué)說來自于面臨審計的莊園管家進行自保的對策。
　　到了19世紀(jì)后期，在英國，廣泛募集資金的公司制企業(yè)發(fā)展迅速，接連發(fā)生了幾起銀行破產(chǎn)和公司舞弊事件，導(dǎo)致了穩(wěn)健主義原則的繼續(xù)實行。例如1878年格拉斯哥市銀行的大破產(chǎn)，該行董事若干年來，通過高估資產(chǎn)價值，低估負債和錯誤反映資產(chǎn)負債表項目，來隱蔽自身償債能力的虛弱；同時，卻繼續(xù)支付紅利，最終導(dǎo)致了破產(chǎn)。上訴法院做出的判決是，公司在計算利潤和分配紅利時，可以不考慮遞耗價值。法庭對資本維持的判決，在資產(chǎn)計價和利潤計量概念發(fā)展的早期階段，從法律上支持了穩(wěn)健性的原則。這時的穩(wěn)健主義是為了防止從資本中分配紅利以維護債權(quán)人利益。
　　
　　穩(wěn)健性在1900年，成為一項占支配地位的會計原則，其他原則與它相沖突時都要服從于它。這時候的公司制企業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，一大批經(jīng)營者成為職業(yè)經(jīng)理人，所有者希望管理當(dāng)局有可靠的利潤可以分配。因此穩(wěn)健主義更多的被應(yīng)用于防止管理當(dāng)局的過分樂觀主義，從而維護企業(yè)和業(yè)主的利益，保證企業(yè)的長期持續(xù)發(fā)展和業(yè)主財富的長期價值。作為穩(wěn)健主義的實施方法——成本與市價孰低法，在1900年實際上為所有的英國會計權(quán)威和許多美國會計學(xué)權(quán)威所推祟。當(dāng)時商業(yè)環(huán)境的不確定性是導(dǎo)致穩(wěn)健性原則大行其道的最為重要的原因。
　　后來隨著資本市場的迅速發(fā)展，由于穩(wěn)健性會計信息不能用于資本市場中的證券定價，而漸漸淡出資產(chǎn)計價和收益決定的基本原則。在20世紀(jì)80年代公允價值逐漸成為資產(chǎn)計價的基本原則以后，由于穩(wěn)健性與公允價值相抵觸，而退出了所有采用公允價值計價的資產(chǎn)項目。金融資產(chǎn)采取公允價值計價后，其資產(chǎn)計價和收益決定中存在的不確定性因素和風(fēng)險都不考慮穩(wěn)健性原則，而改按公允價值原則進行會計處理。這種計價方法一邊倒的現(xiàn)象，忽視了金融資產(chǎn)本來就是高風(fēng)險資產(chǎn)，其資產(chǎn)和收益具有非常大的不確定性事實。這次金融危機給了我們反思已有認識的機會，也給了我們進行會計創(chuàng)新的機會，以便進一步完善公允價值計量模式。
　　（二）穩(wěn)健性與公允價值的融合
　　公允價值計量金融資產(chǎn)時，如果運用穩(wěn)健性理念，在經(jīng)濟高漲時，合理計提儲備金，在經(jīng)濟危機時，再從中支取儲備金。比如，在牛市時，資產(chǎn)的市值變化不錄入收入科目，而是錄入一個公開的儲備金。其中一部分，比如五分之一，可計入到當(dāng)年的收入科目中。在熊市時，再在儲備金中慢慢釋放出來，幫助企業(yè)渡過難關(guān)。這樣做可使得短期盈利不會隨著市值增加而大肆膨脹，也可使得人們減少對計算機設(shè)計出來的模型的依賴。同樣，在市場衰退時，它可以減少因市場雪崩而帶來的公司收入的銳減和資產(chǎn)價值的大幅縮水。當(dāng)然，如果某家企業(yè)連儲備金，都因資產(chǎn)價值損失過大，而變得枯竭，公司破產(chǎn)就會接踵而來。這種符合穩(wěn)健性理念的“風(fēng)險儲備金”做法，可以解決經(jīng)濟周期性帶給企業(yè)的負面影響。所以，在一個經(jīng)濟周期性波動的時期里，穩(wěn)健性是對公允價值計價的一個有益補充。把穩(wěn)健性理念貫穿在公允價值計量的全過程中，可以從根本上解決公允價值計價所存在的與外部經(jīng)濟活動同周期性問題。
　　面對金融危機，既要看到危險，又要看到機會。縱觀人類經(jīng)濟社會制度變遷，每一次危9R4I0wzkTgUTEc5VIl4yEvlBdFlwwUXJ+VDitgUkxxI=機來臨之時，人們通過反思而對原有制度進行創(chuàng)新。作為人類經(jīng)濟社會制度重要組成部分的會計制度也不例外，每次金融危機之時都是會計理論與實務(wù)創(chuàng)新之時，金融危機史就是會計創(chuàng)新史。●
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ 邁克爾·查特菲爾德.會計思想史［M］. 文碩等譯.中國商業(yè)出版社，1989.
　　［2］ Watts，R. L.，A Proposal for Research on Conservatism，Working Paper，University of Rochester，1993.
　　［3］ Watts，R.L.，Conservatism in Accounting Part I：Explanations and Implications. Accounting Horizons，2003，17（3）：207-221.
　　［4］ Watts，R.L.，Conservatism in Accounting Part II：Evidence and Research Opportunities. Accounting Horizons，2003，17（4）：287-300.