重建鋼板內固定治療鎖骨骨折療效觀察

[摘要] 目的 探討重建鋼板內固定治療鎖骨骨折的臨床療效，并與克氏針內固定治療鎖骨骨折的療效作比較。方法 64例鎖骨骨折患者隨機分為觀察組和對照組各32例，觀察組采用重建鋼板內固定治療，對照組采用克氏針內固定，觀察比較兩組的手術效果及療效。結果 觀察組的有效率為87.5%，對照組的有效率為59.4%，兩組療效差異有顯著性(P<0.05)。結論 重建鋼板內固定治療鎖骨骨折療效滿意，內固定牢固，優于克氏針內固定，術中出血少，利于骨折愈合，值得臨床廣泛推廣使用。

[關鍵詞] 鎖骨骨折;重建鋼板內固定;克氏針內固定

[中圖分類號] R683.41[文獻標識碼] A[文章編號] 1673-9701(2010)14-140-02

The Efficacy of Reconstruction Plate Fixation for the Treatment 32 Cases Clavicular Fracture

SU ShibiaoLIANG PeigenYAN YingjianZHOU Yijian

The Sixth Patriarch of Xinxing County，Yunfu City，Xinxing 527431，China

[Abstract] Objective To evaluate the reconstruction plate fixation for the treatment of clavicle fractures clinical efficacy，and with Kirschner wire fixation for the treatment of clavicle fractures for comparison. Methods 64 cases of clavicular fracture were randomly divided into two groups and the control group 32 cases，observation group were treated with reconstruction plate fixation，Kirschner wire fixation for the control group were observed and compared the surgical results and efficacy of the two groups. Results Observer group of efficiency was 87.5% in the control group response rate was 59.4%， the two groups by statistical analysis of efficacy， the difference was significant significance(P<0.05). Reconstruction plate fixation group operative time，blood loss and hospital stay were significantly less than the Kirschner wire fixation group(P<0.05). Conclusion The reconstruction plate fixation of clavicle fractures satisfactory than Kirschner wire fixation，less blood loss，internal fixation，which will help fracture healing，it is worth to promote the use of clinical extensive.

[Key words] Clavicle fracture;Reconstruction plate fixation;Kirschner wire fixation

鎖骨骨折是臨床常見骨折之一，重建鋼板內固定現已廣泛應用于臨床[1]?，F選擇我院2008年1月～2009年12月64例鎖骨骨折患者，其中32例采用重建鋼板內固定，并與采用克氏針內固定治療32例患者比較，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

64例鎖骨骨折患者中男38例，女26例;年齡18～56歲，平均35歲。傷后到初診時間10min～10d不等。受傷原因:交通傷23例，摔傷22例，砸傷19例。其中粉碎性骨折27例、橫形骨折24例、斜形骨折13例。全部患者隨機分為觀察組和對照組各32例，兩組患者的一般資料具有可比性，無顯著性差異。

1.2治療方法

1.2.1重建鋼板內固定患者取仰臥位，頭偏向健側，臂叢加頸叢阻滯麻醉。以鎖骨骨折為中心，沿鎖骨方向作長約5～7cm切口，切開皮下組織，露出骨折斷端，清除斷端淤血及嵌入軟組織的極小碎骨片，保留較大碎骨片，剝離骨膜。根據鎖骨外形選擇長度適當的重建鋼板進行預彎，先以螺釘將大的骨塊固定于骨折遠近端。小的骨塊以鋼絲臨時固定[2]。術后三角巾懸吊固定2周，骨折愈合后取出鋼板。

1.2.2克氏針內固定采用臂叢麻醉，患者仰臥位，頭偏向健側，常規消毒鋪巾，沿鎖骨骨折部為中心作長約4～6cm直切口，徹底止血，顯露骨折遠、近端，避免損傷鎖骨下血管和神經，將血腫和嵌入的局部軟組織清除，用雙7號絲線或可吸收線環扎固定較大碎骨塊。選用直徑2.0～2.5mm的克氏針，先將克氏針穿入遠骨折段髓腔至肩峰后穿出皮膚，直視下將骨折復位，再將克氏針穿入近骨折段髓腔內針尾折彎90°，后埋于皮下[1]。

1.3療效評定標準[3]

優:骨折達解剖復位，骨折愈合時間2～3個月，骨折端穩定，肩關節活動正常;良:復位可達解剖位置80%以上，骨折愈合3～4個月，局部及周圍關節基本無疼痛，患肢及肩關節活動接近正常;可:復位達50%以上，4～5個月骨折愈合，提重物或劇烈活動時局部或周圍關節酸痛，肩關節活動受限制;差:內固定不牢固，骨折端不穩定，骨折移位，仍需再次手術。

1.4統計學分析

采用SPSS 11.0統計軟件進行分析，數據采用卡方及t檢驗，P<0.05具有統計學意義。

2結果

2.1兩組有效率比較

根據骨折愈合時間及愈合質量、肩關節功能等綜合評價療效[1]，兩組總有效率差異有顯著性意義(χ2=6.342，P<0.05)。見表1。

2.2兩組手術效果比較

重建鋼板內固定組的手術時間、術中出血量及住院時間明顯少于克氏針內固定組(P<0.05)。見表2。

3討論

治療鎖骨骨折的固定方法中重建鋼板內固定具有固定可靠、穩定、并發癥少、骨折愈合快、肩鎖部功能恢復早等特點，故以重建鋼板內固定治療為首選。

重建鋼板內固定可塑形，固定牢靠，骨折愈合快，能早期功能鍛煉，減少了術后并發癥，優于其他內固定方法[3]。重建鋼板內固定適用于橫形或斜形骨折以及粉碎性骨折，它的缺點是切口比較大，骨膜剝離較多，操作復雜，費用較高[2]。雖然有缺點，但它的預彎性好、固定性強，可應用于鎖骨各部位的骨折，尤其是粉碎性骨折?？耸厢樣捎谑中g操作簡單，固定形式靈活、有效、創傷小、內固定取出簡便及價格低廉等優點，在鎖骨骨折的治療中已得到廣泛的應用。蔡偉斌等[3]研究證明，1枚直徑2mm克氏針的力學強度完全符合鎖骨骨折固定的生物力學要求。但克氏針不能對抗骨折端旋轉移位，易松動、滑脫，影響骨折正常愈合，同時限制了肩鎖關節的微動，引起肩鎖關節的僵硬和疼痛，后期易發生創傷性肩鎖關節炎[4]。

本研究也證實了這一點，根據骨折愈合時間及愈合質量、肩關節功能等綜合評價療效:觀察組的有效率為87.5%，對照組的有效率為59.4%，兩組療效經統計學分析，差異有顯著性意義(P<0.05)。重建鋼板內固定組的手術時間、術中出血量及住院時間均明顯少于克氏針內固定組(P<0.05)。

綜上所述，重建鋼板內固定治療鎖骨骨折療效滿意，優于克氏針內固定，術中出血少，內固定牢固，利于骨折愈合，值得臨床廣泛推廣使用。

[參考文獻]

[1] 王亦璁. 骨與關節損傷[M]. 第3版. 北京:人民衛生出版社，2003:496 -505.

[2] 閆軍，胡波，朱淑昌. 重建鋼板內固定治療鎖骨骨折[J]. 實用骨科雜志，2008，14(9):573-574.

[3] 蔡偉斌，施國強，蘇華甄，等. 162例鎖骨骨折不同固定方法療效比較[J]. 海軍醫學雜志，2005，26(1):39-40.

[4] 李水勝. 80例重建鋼板內固定治療鎖骨骨折患者的臨床觀察[J]. 中外醫療，2009，7:19.

(收稿日期:2010-03-20)