文本語義表征的認知心理學模型建構

摘 要:在文本理解的過程中，讀者不僅對文本信息進行加工形成文本的心理表征，而且對文本意義會形成相應的語義表征。然而語義的理解離不開語境，成功的語義理解基于對語境的正確分析。因此，本文依據情景語境理論，舉例分析了情景語境對語義理解的影響;并在此基礎上探討了文本理解中語義表征形成的認知心理過程，進而構建了文本理解中語義表征的認知心理學模型。

關鍵詞:情景語境 語義理解 語義表征 認知心理學

一、引言

《三國演義》第四回中有這么一段故事，講的是曹操刺殺董卓未獲成功，不得不離京出逃，于是他逃亡到父親的好友呂伯奢家，晚上聽到有人說:“縛而殺之，何如?”曹操在亡命中，思想高度警惕，時刻防備著別人的告發和官府的搜捕，而此時呂伯奢外出未歸，所以一聽這話就以為呂氏一家會對自己不利，故決定:“是矣，今若不先下手，必遭擒獲。”于是殺盡呂氏一家，直到后來看到廚房里一只綁著待宰的豬，方知誤殺了。釀成這個悲劇的原因在于曹操誤解了“縛而殺之”這句話中的代詞“之”的真實含義，忽略了當時的情景，沒有考慮到產生言語行為的交際雙方所處的語境。

這個例子可以清楚地說明:語境同語義之間存在著密切的關系，只有在一定語境中語義才能確定，言語行為的參與者必須基于真實的語境來推斷語義。正如Fauconnier(1997)認為的那樣:語言形式本身是沒有意義的，只有在具體的話語和特定的情景中才會產生意義。

由此，本文依據情景語境理論，結合具體語料分析了情景語境對語義理解的影響，從而揭示了文本理解中語義表征形成的認知心理過程，最后，在此基礎上構建了文本語義表征的認知心理學模型。

二、語境與語義

(一)語境的界定

國外語言學者對語境的研究最早始于1885年，由德國語言學家Wegener提出。Wegener認為語言的意義是在實際使用中產生的，只有根據語境確定;并且語境概念包含以下三種因素:一是說話時的客觀情景，二是受話者能直接聯想到的各種知識背景，三是交際雙方的關系。英國人類學家Malinowski(1923)認為話語和環境相互緊密地結合在一起，語言環境對于理解語言意義來說是必不可少的。英國語言學家Lyons(1977)主張把語言能力看作是說話者能否根據語境的要求有效地傳遞意義，并認為有必要弄清楚語境對語義的產生和理解到底起著怎樣的影響。荷蘭語言學家Van Dijk(1977)認為語篇和語境是密不可分的，是相互影響、相互制約的，他從語境的真實性出發，把語境分為“可能語境”(possible context)和“真實語境”(actual context)，可能語境指的是各種可能出現的語境，真實語境指的是真正出現的具體語境，包含具體的參與者、話語活動以及話語活動所處的具體時間和空間。Van Dijk(1997)又從語境涉及的范圍出發，把語境分為“局部語境”(local context)和“整體語境”(global context)，局部語境指的是具體的交流語境(interactional context)，整體語境指的是社會語境(societal context)。

國內最早明確提出語境概念的是陳望道，他在1932年出版的《修辭學發凡》中用了“題旨語境”這個術語，其內涵與今天所說的語境大致相同。張志公(1985)指出，語言總是在一定的交際環境中使用的，因此，分析語言現象必須把它和它所依賴的語境聯系起來，離開一定的語境，把一個語言片段孤立起來分析，就難以確定其意義。著名修辭學家王德春教授認為語境是集客觀因素(包括時間、地點、場合等)和主觀因素(包括交際雙方及其關系、身份、思想、性格等)于一體構成的語言使用的環境。廖秋忠認為語境包括語言交際行為產生的現場環境、交際雙方的目的、交際雙方的關系及他們共享的世界知識、文化背景和社會規范等。王希杰認為語境是由語言世界、物理世界、文化世界和心理世界所構成的語言交際活動的統一體。

綜上所述，我們認為:語境作為語言學概念，指的是語言運用的實際環境，是人們運用語言的基礎和前提。

(二)語義的判斷與選擇

語義就是語言所表達的意義。詞、短語和句子是我們進行交際、表達思想的主要手段。語言的意義大體上可以從兩個方面理解:一類是與所用的詞密切相關，較為穩定，是固有意義。“語義學考察的是意義如何在語言中編碼。它關心的不僅僅是字詞作為詞匯的意義，還有語言中詞之上和詞之下的其他成分的意義。”(胡壯麟，2002:15)。另一類是與語境密切相關，不太確定，是附加意義。“它是在特定的場景中處理特定的話語，尤其注重于不同社會場景影響語言詮釋的方法。”(胡壯麟，2002:15)。

話語的理解不僅要通過語法結構和詞句所呈現的表面意義去理解，還表現為只有在一定的語境條件下才能理解其真正含義。如:“John is still single.”作為一個孤立的句子，它只告訴了我們有關John的婚姻狀況。如果把這句話置于一定的語境中就可能帶有別的意思。例如:鼓勵聽話人去追求John，給John介紹對象等。由此可見，要想真正理解一句話的含義，光靠詞匯意義及語法結構是不夠的，還需要通過語境才能理解說話者的真正意圖。

語境是理解和解釋語義的必要條件，不論詞義、句義還是語篇意義，都取決于語言所處的具體環境，不同的語境往往賦予相同語言單位以不同的語義。比如，“打”在《現代漢語詞典》里的釋義有二十多個，如果沒有語境的限制，具體用的是哪個意思很難確定，但是放在具體的語境中意義也就明確了:“打鼓”的“打”是“擊打”的意思，“打家具”的“打”是“制造”的意思，“打蠟”的“打”是“涂抹”的意思，“打毛衣”的“打”是“織”的意思，“打牌”的“打”是“玩”的意思，“打醬油”的“打”是“買”的意思，“打的”的“打”是“搭、乘”的意思。在每一個不同的語句里，“打”這個字只能有一個明確的意義，而這個意義是由上下文和語境表明的。

可見，語境在語義判斷和選擇過程中的重要性不言而喻:語境是表達和理解語義的基礎，語義是表達和理解語境的目的，沒有語境就無法理解語義。

(三)情景語境與語義理解

Malinowski于1923年和1935年分別提出了“情景語境”和“文化語境”的概念:前者指的是與語言交際活動直接相關的客觀環境，包括交際活動的時間、地點、交際的話題和交際雙方的關系等;后者指的是交際雙方所處的整個社會文化背景。在Malinowski的理論基礎上，Firth認為情景語境指的是語言交際活動中交際雙方及他們所采取的真實行動或自身的感受和反應。英國語言學家Lyons(1977)把情景語境解釋為從具體情景中抽象出來的、對語言交際活動產生影響的一些因素，涉及言語行為發生的時間、地點、交際話題、交際雙方的身份及關系等因素。

基于上述觀點，我們可以這樣理解:情景語境(context of situation)指的是發生言語行為的實際環境，即言語交際過程中某個語言單位表達某個特定意義時所依賴的各種非語言因素，具體指與特定交際情景有關的知識，包括交際活動發生的時間、地點、交際的話題、交際的場合、交際雙方的關系及雙方共享的知識等。

在交際過程中，作為言語單位的任何一個詞或句子都是在一定的條件下使用的，每個句子或詞與情景存在著不可分割的聯系。因此，一個詞的詞義和句子的意義不僅由其語言因素來確定，還由詞匯和句子所出現的具體情景來確定。同樣的詞構成的句子在各種不同的情景語境中可能具有不同的意思。比如“Do you know the time?”這句話，依據不同的情景語境可以有下面兩種理解:當說話的情景是孩子看電視看到晚上十一點多，父親問“你知道幾點了嗎”，此時這句話的含義是“時間已經很晚了，你該休息了”;當說話的情景是大街上有人問“你知道幾點了嗎”，此時這句話的含義是“詢問時間”。又如 “Tell me if you have time.”這個句子，同樣有兩種理解:①“如果你有空，就(把那件事)告訴我”;②“告訴我，你有沒有空”。結合特定的情景，就很容易明白句子究竟要表達的是哪種意義。如:“I've got two tickets for the football match this afternoon.Tell me if you have time.”很顯然，此處“if you have time”的意思為“你是否有空”。再如，下面這段對話“A:Where are you going? B:To the bank.”在英語中，“bank”是個多義詞，在不同的情景語境下可能有不同的含義:假如當時的說話情景是B手挽一籃臟衣服，另一手提著洗衣粉或搓衣板，A會立刻想到B是要到河邊洗衣服;但是若此對話發生在繁華的都市街道，衣著光鮮的B手里拿著公文包，那A就會知道B有可能要去銀行取錢或辦理業務。通過上述例子不難發現:在不同的情景語境中，相同的詞甚至相同的句子可以產生不同的語義理解。所以，通過情景語境可以確定話語的準確含義，使語義明確化、具體化、單一化。

三、文本語義表征形成的認知心理過程

認知心理學把語言活動看作是認知過程，主張從人的內部即從人的心理認知過程研究語言意義的生成。心理學研究認為語言理解是指從語言的表層結構去建構意義的過程，理解不僅依賴于外部輸入的語言信息，而且需要依據讀者的知識形成內部的心理認知結構。

由此我們可以認為:讀者對文本進行理解的過程就是形成文本語義表征的心理過程。具體而言，讀者先依據語義記憶對文本語義進行表層理解，表征的是文本的字詞及句子的一般意義;然后依據情景語境對文本語義進行深層理解，從注意文本本身轉向與情景背景的相互作用，表征的是在具體情景下文本的特定語義，進而在心理上形成文本的語義表征。

(一)語義記憶對文本語義的表層理解

語義記憶(semantic memory)，最初是Puillian在他的博士論文中開始使用的，語義本來是指語言符號和它所代表的事物的關系。對語義記憶這個詞的含義有以下不同的理解:Bower等人認為語義記憶是大腦對一切有意義的材料的儲存，這種儲存不僅包含關于詞義的永久性知識，還包含在文本閱讀過程中對某些特定語句的臨時記憶，這是一種廣義的理解。Tulving認為語義記憶是指我們關于詞義的永久性知識和關于世界知識的記憶。根據Tulving的說法，語義記憶是一個人所擁有的有組織的知識系統，涉及詞匯和其他語言符號以及它們的意義和所指的對象，還涉及它們之間的關系，支配這些符號、概念和關系的規律、法則。語義記憶并不記錄輸入信息的知覺屬性，而是專門記錄輸入信息的認知意義。還有的認為語義記憶僅僅是對語言知識的記憶，尤其是對詞義和使用這些詞的規則的記憶，這是一種狹義的理解。(邵志芳譯，2008)

基于上述觀點，本文中的“語義記憶”是指對一般抽象知識的記憶，包括對詞匯、概念、規則、定律和抽象觀念的記憶。例如在理解“The Unique Spirit of Canada”中的“spirit”一詞時，我們的語義記憶中不會存儲著曾經使用“spirit”的某一個特定情節，而是存儲著“spirit”的一般意義——“精神或意念”。又如“I am not Lincoln.I am Ford.”這句話，在我們的語義記憶中保存著作為“人名”的“Lincoln”和“Ford”這兩個詞的一般意義。

綜上所述，語義記憶中的事物總是用一般意義來描述，它儲存著我們運用語言所需要的信息。這些關于意義的信息就是語義信息。在文本理解的過程中，讀者基于語義記憶對句中的各個詞語進行識別，從語義上對詞的一般意義進行解釋，進而整合成句子的一般意義，從而形成對文本信息的表層理解。

(二)情景語境對文本語義的深層理解

在文本理解的過程中，文本所要表達的意義都存在于某個具體的情景之中，此時，情景語境便成為文本意義的決定因素。這里的情景語境從嚴格意義上講，是指在文本理解過程中無法確定上下文意思時，需要參考文本中所發生的事件、事件的參與者和時空方式等因素。例如上文所舉例子都需要依據特定的情景來確定其意思:(1)“The Unique Spirit of Canada”事實上是一則酒類廣告，這里“Spirit”指的是加拿大的一種特有的酒。若不結合具體的情景，讀者就會孤立地把這個句子理解成“加拿大獨特的民族精神”。(2)“I am not Lincoln.I am Ford.”是美國前總統Ford當年的競選口號，從字面上看，他要表達的是“我不是Lincoln，我是Ford”。事實上，這兩個專有名詞不僅是兩位美國總統的名字，而且還是兩種美國轎車的名稱，從車的檔次來看，Lincoln顯然比Ford高得多，超出了一般工薪階層的購買能力，所以結合產生這句話的情景，讀者才會理解這句話真正要表達的是“我代表的不是有錢階級，而是普通百姓”的含義。

具體說來，讀者依據情景語境對文本語義進行深層理解的認知心理過程就在于從關注文本本身轉向與情景的互動，將基于語義記憶形成的文本的一般意義與文本給出的情景語境相結合，作一些恰當的推理，從而確定語句所要表達的真正意義。比如“Rumor had it that，for years，the government building had been plagued with problems.The man was not surprised when he found several spiders，roaches，and other bugs in the corner of his room.”對于這個文本，讀者首先在語義記憶中搜索每個單詞的一般意義，然后結合句法結構將單詞的意義整合成句子的意義，形成文本語義的表層理解:“有謠傳說，政府大樓多年來問題成災。那個男子在他房間的角落里發現了導致大樓問題的原因，于是就不以為怪了。”但是“bug”這個詞有“臭蟲”和“竊聽器”兩個意思，在文本中究竟取哪一種意思?于是讀者從文本本身轉向與情景的互動，結合具體的情景，利用已形成的文本語義的表層理解進行恰當的推理——文本給出的情景是“房間角落有蜘蛛、蟑螂”，這些害蟲不僅對人體有害，而且影響環境，因此，讀者推理出“bug”在這里應該被理解成“臭蟲”，從而使得“spiders，roaches，bugs”三者屬于同一個語義場，進而明確了文本所要表達的真正語義是“政府大樓多年來問題成災，這么說是有原因的，當那個男人在房間的角落里發現了幾個蜘蛛、蟑螂和臭蟲，就不以為怪了。”

在文本閱讀的過程中，根據文本與情景語境之間的互動，通過讀者的推理對文本信息進行處理，從而使語義理解更具體明確，由此獲得正確的文本語義理解。

四、文本語義表征形成的認知心理學模型

從心理認知角度出發，Van Dijk(1985)認為要理解話語，不僅需要理解語言本身，還需要理解語言所處的環境，其中對情景語境的理解和認知表征是話語理解過程的重要組成部分;Van Dijk(2009)認為對語境和語義的研究不能脫離社會和認知，他不僅把語言交際看成是一種社會行為，還把它看成是一種認知行為，并且十分強調個人的認知能力在理解中所發揮的作用;Van Dijk(2009)還認為，在參與(社會、互動或交際)情景時，參與者對該情景相關屬性會形成一種特定的心智模式或主觀解讀。心理語言學家Ballmer還認為研究自然語言生成和理解的認知過程就是要為自然語言建立深層的心理認知模型。

從讀者和作者的關系出發，讀者對文本的理解就是讀者參與到作者給出的情景中，對與情景相關的一切語義屬性進行主觀認知，形成特定的心理表征。具體說來，在閱讀文本的過程中，讀者通常先通讀文字材料，形成對文本的整體印象，弄清楚文本寫的到底是什么，大致遵循了什么思路，要得出什么結論。然后排出語言障礙，查出不懂的詞匯，從而理解、判斷和選擇詞義;同時，讀者還需要依據該詞出現的句子、段落，甚至整個文本，結合文本的具體情景來斷定正確的語義。最后形成文本語義的心理表征，完成對整個文本的理解。下面結合一個簡短的文本來具體分析文本理解中語義表征形成的認知心理過程:

“Mary just comes back from her trip，finds her daughter Sheila quite upset.Sheila has spent the time with Mary’s dog Ken，and the two do not like each other.When asked what happened，Shelia answers:The dog has ruined my blue skirt.”

首先，基于語義記憶對進入感覺系統的文本信息進行感知，識別字詞及其聯系，以達到對詞語的意義提供一般性的描述，形成對文本語義的初步理解:Mary旅行回來以后發現女兒Sheila很不高興。

其次，讀者會對意義的組合過程進行描述，對如何從單個詞語的意義整合成句子的意義提供一般性的說明。具體就是從文本給出的詞句之間的聯系及其意義組合中去推想Sheila為什么不高興，在Mary旅行期間是不是有什么事情發生，是不是和Mary的好朋友Ken相處的不開心。

最后，讀者將對文本形成的初步的語義表征與文本提供的情景聯系起來，再根據組成句子的詞的意義進一步做出符合文本的推理。具體說來就是，剛開始讀者會以為是因為Sheila與Ken不能很好地玩在一起，所以Sheila才會不開心;但是結合文本的最后一句話“The dog has ruined my blue skirt.”讀者就會明白剛開始將Ken作為“Mary的好朋友”的語義理解是錯誤的。因為在英語中，“dog”有兩種解釋:一種是對好朋友的比喻，另一種指的是狗這種動物。因此，依據文中的情景，讀者就會明白Sheila不開心不是因為跟“Mary和好朋友Ken不能很好地玩在一起”，其真正原因是Mary的狗Ken抓壞或咬壞了Sheila的藍裙子。由此可以知道:讀者初步形成的文本的一般語義需要借助情景語境加以解釋與修正，從而在心理上產生符合文本意義的語義表征。

基于上述具體分析，從認知心理學的角度，我們可以認為文本語義表征的形成分為三個層次:第一個層次是文本語義的表層認知，大腦根據語義記憶進行詞語識別，形成一般意義。第二個層次是文本語義的基礎認知，讀者根據語義結構理解文本的概念及相互關系，整體理解文本所要表達的內容或主題。第三個層次是文本語義的推理認知，這是一項高級認知活動，它將文本語義、內容、情景和邏輯推理聯系起來，推斷出最為相關的語義，做出最具認知效力的判斷，實現文本語義的正確理解。在文本理解的過程中，三個層次不是彼此割斷的，而是協同作用的，較高層次的認知以較低層次的認知為基礎，較高層次的認知整合較低層次的認知，由此構建出文本語義表征的認知心理學模型，如下圖所示:

五、結語

結合語境對實際使用的語言進行考察主要是對意義的考察，結合語境準確理解語義是語言交流獲得成功的保證。讀者對語義的理解本質上可以說是一種認知行為，語義理解是大腦認知機制對語言處理的心理過程。

在文本理解的過程中，讀者首先是明確各個詞語的語義，通過各個詞項之間的相互關系構成意義框架，以此來初步確定語句的大意;其次，通過文本給出的情景語境和相關背景知識對各個語句的意義反復考證，最終在心理上形成文本語義的心理表征，從而增強對整個文本的正確理解。

參考文獻:

[1]Fauconnier，G.Mappings in Thought and Language[M].Cambridge:

Cambridge University Press，1997.

[2]Lyons，J.Semantics[M].Cambridge:Cambridge University

Press，1977.

[3]Malinowski，B.“The problem of meaning in primitive languages.”

In Supplement 1 to C.K.Ogden I.A.Richards.The Meaning of Meaning[M].London:Kegan Paul，1923.

[4]van Dijk，T.A.Text and Context:Explorations in the Semantics

and Pragmatics of Discourse[M].London:Longman，1977.

[5]van Dijk，T.A.“Cognitive situation models in discourse

production.”In J.P.Forgas (ed.)Language and Social Situations[M].New York:Springer-Verlag，1985.

[6]van Dijk，T.A.“Discourse as Interaction in Society.”

In van Dijk(ed.)Discourse as Social Interaction[M].London:Sage Publications，1997.

[7]van Dijk，T.A.(ed.)Discourse Studies:A Multidisciplinary

Introduction[M].London:Sage Publications，1997.

[8]van Dijk，T.A.Society and Discourse:How Social Contexts

Influence Text and Talk[M].Cambridge:Cambridge University Press，2009.

[9]陳望道.修辭學發凡[M].上海:大江書鋪，1932.

[10]桂詩春.新編心理語言學[M].上海:上海外語教育出版社，2000.

[11]侯永化.語境與語義理解[J].內江科技，2009，(3).

[12]胡壯麟.語言學教程[M].北京:北京大學出版社，2002.

[13]雷卿.認知語境與語義推理[J].湖北省社會主義學院學報，2004，

(6).

[14]李伯約，賽丹.自然語言理解的心理學原理[M].上海:學林出

版社，2007.

[15]李福印.認知語言學概論[M].北京:北京大學出版社，2008.

[16]劉建芳.語境與語義理解[J].商丘師范學院學報，2003，(6).

[17]劉萍萍.非語言語境與語義理解[J].雁北師范學院學報，2006，

(1).

[18]盧植.認知與語言——認知語言學引論[M].上海:上海外語教

育出版社，2006.

[19]魯忠義，杜建政.記憶心理學[M].北京:人民教育出版社，2005.

[20]羅伯特.L.索爾所，M.金伯利.麥克林，奧托.H.麥克林.認知心

理學[M].邵志芳等譯.上海:上海人民出版社，2008.

[21]石小娟.認知語境與語義理解[J].外語研究，2002，(2).

[22]王克友.翻譯過程與譯文的演生——翻譯的認識、語言、交際

和意義觀[M].北京:中國社會科學出版社，2008.

[23]王甦，汪安圣.認知心理學[M].北京:北京大學出版社，1992.

[24]夏中華.現代語言學引論[M].上海:學林出版社，2009.

[25]熊榮斌，彭貴菊.語境與語義判斷和選擇[J].廣東工業大學學

報，2005.

[26]張志公.現代漢語[M].北京:人民教育出版社，1985.

[27]趙麗.語境與翻譯中語義的選擇[J].內蒙古民族大學學報(社

會科學版)，2009，(1).

[28]周明強.現代漢語實用語境學[M].杭州:浙江大學出版社，2005.

[29]朱永生.語境動態研究[M].北京:北京大學出版社，2005.

(徐夢靈 范琳 浙江寧波 寧波大學外語學院 315211)