哲學解釋學視野下的師生關系

摘要理解與對話是哲學解釋學的中心話語。在哲學解釋學視野下，師生雙方在理解與對話的視界融合中，由主客對立走向主體間性，進而實現師生關系的超越與重構。

中圖分類號:G45文獻標識碼:A

師生關系是教師和學生為完成教育目標，以其獨特的身份和地位，通過教與學的直接交流活動而形成的多性質、多層次的關系體系，是教育過程中最基本也是最重要的一種關系。良好的師生關系，是提高學校教育質量的保證，也是社會精神文明的重要方面。以哲學解釋學統籌師生關系的建構，則要求師生之間由傳統的“主—客”關系轉變為現代的主體間性師生關系。

1 哲學解釋學——主體間性師生關系的哲學基礎

“解釋學”一詞的由來可以追朔到古希臘，起源于希臘文的詞根“hemes”。解釋學主要有兩種歷史形態:一般解釋學和哲學解釋學。一般解釋學的主要代表人物為施萊爾馬赫、狄爾泰、胡塞爾。主要觀點有:第一，解釋學是一門“避免誤解的藝術”。“哪里有誤解，哪里就有解釋學”①使解釋學成為一種適用于一切文本解釋的普遍方法論。第二，解釋學應該擱置前見，把握事物本質。“回到事情本身”，這種嚴格科學的態度和方式，要求擺脫傳統和權威的束縛，擱置已有的知識和信念，直接審視我們所看到的問題本身。第三，解釋學不能局限于文字上的理解，還應對理解本身進行研究。“理解從來不是直接的，它是理解者通過對作者心理過程的‘體驗’來重建這一過程，以達到對文本的理解”，②使解釋學擺脫一切獨斷論的和偶然的因素，作為一種普遍的理解和解釋的理論。綜上可知，一般解釋學在“解釋何以可能”這一問題上，從方法論領域作出了有益的探索，但并沒有從根本上探討理解問題。

哲學解釋學在批判一般解釋學的基礎上，突破了西方傳統哲學的知識論取向，從根本上討論理解問題，實現西方哲學中傳統本體論的根本變革和解釋學的本體論轉向。哲學解釋學的主要代表人物為海德格爾、伽達默爾。主要觀點有:第一，哲學解釋學是一種關于此在——處于時間之中的人的實際的在此的理解，使理解具有了本體論的意義。海德格爾通過現實的人的當下的生活和生存方式的具體展示，對此在進行了時間性的分析，“以將來的方式回到自身上來，此決斷在當前化中將自身帶入處境。這個己在源于將來，也就是說，這個已在將來從自身中釋放出當前。我們把這樣一個統一的現象——已在著的和當前化的將來——稱為時間性”，③此在時間性中展開了完整的意義。理解作為此在的存在方式，是作為此在的人對于生存的理解，不再是一種方法，而是比方法更為根本，不再是一個認識論問題，而是一個本體論的問題。第二，一切解釋都是在前理解的基礎之上所達到的新的理解。“只要某事物被解釋為某事物，解釋就將本質地建立在前有、前見和前把握的基礎上。一個解釋者從來不是無預設的把握呈現在我們面前的東西”。④“前有”、“前見”和“前把握”構成了前理解的結構要素。第三，理解總是這樣一個視域融合的過程。理解者的理解是帶有偏見的，這種偏見是“先入之見”，是無法克服的。偏見構成了理解者的獨特視域，而文本含有作者原初的視域和讀者現今的視域。這之間的差距是無法消除的，那么理解的過程總是不同視域不斷的交融、不斷的對話、不斷的形成新的視域。新的視域預示著新的理解，預示著理解的突破和創新。

哲學解釋學使解釋學由認識論、方法論上升到本體論層次。這一飛躍擴大了解釋學的視域，使解釋學轉向人的存在、人生意義與世界經驗，而不再著眼于解釋的局部方法和普遍方法論的理論訴求，為我們重新解讀和建構師生關系提供了新的視角。

2 “我—你”關系——主體間性師生關系的本質

伽達默爾在解釋學經驗里找到了“我—你”關系。伽達默爾指出:“詮釋學經驗與流傳物有關。流傳物就是可被我們經驗之物。但流傳物并不只是一種我們通過經驗所認識和支配的事件，而是語言，也就是說，流傳物像一個‘你’那樣自行講話。一個‘你’不是對象，而是與我們發生關系。”⑤他將歷史文本稱之為“你”，對“你”的理解即是對傳統經驗的經驗，“我”(解釋者)自身處于傳統之中，理解即是“我”與“你”在傳統之中相遇對話，在對話中，“我”與“你”是平等的相互參與的伙伴關系。這種“我—你”關系是對“我—它”主客二分關系的批判。 “我—它”關系始于人的生存需要，在生產力不發展的時候，世界于“我”是“它”的世界，人類必須要征服“它”才能獲得衣食，才能生存。“它”是外在于我的對象，即客體，人們需要通過對“它”的經驗而獲得關于“它的知識，再令其為“我”所用。“我—它”關系體現的是主—客關系，是一種占用、非平等的關系;“我—你”則體現了主—主關系，是一種平等對話關系。

理解即是“我”(解釋者)的理解，也是“你”(歷史文本)的理解，意義在“我”與“你”的平等參與中共同分享，是主體間的視域融合。伽達默爾說:“解釋學過程的真正實現，依我看來不僅包容了被理解的對象，而且包容了解釋者的自我理解”。⑥理解不是一個純粹的主體對客體的單向涉入，理解的正確與否，既不是由受教育者來決定，也不是由“文本”來決定，而是由理解的雙方共同來決定，即在解釋者者和歷史文本對某一個問題達到意義的認同和共識。“我—你”雙方不是各自陳述自己的觀點和見解，也不是由一方去消滅或征服對方，而是雙方都會受到對方的影響;不是用一種觀點來反對另一種觀點，也不是將一種觀點強加于另一種觀點之上，而是對話雙方的相互“敞開”和“接納”，是雙方的共享。在視域融合過程中，每一個歷史中的流傳物都不再是一個客觀對象，現在與過去、客體與主體、自我和他者的界限被打破而形成統一的整體，即沒有對“你”的占有和利用，也沒有“我”自己的遺忘，是“我們” 視域的同時擴展。正如理解之所以可能是由于“傳統的前見”一樣，主體間性也并不是對主體性的決裂，而是對主體性傳統的一種沿襲，是在新的歷史境遇中對主體性的超越。

對于師生而言，教育的過程并非在于教師對學生的占有，而是要求“作為教師的人”和“作為學生的人”形成的民主、平等、和諧的關系，在尊重彼此“前有、前見、前把握”的基礎上，敞開心扉，在平等對話中形成“新的視域”，使“作為教師的人”和“作為學生的人”在理解中得到真實的統一。從某種程度上，主體間性師生關系不僅繼承了哲學解釋學“在前理解的基礎上達到新理解”的本體論取向，而且豐富和發展了哲學解釋學的“視界融合”思想。

3 理解與對話——主體間性師生關系的兩大杠桿

為了更好的完成教學目標，提升學生的生存能力，學者先后提出了“教師主體”、“學生主體”、“教師主導、學生主體”等有關師生關系的學說。“教師主體”認為教師是知識的傳授者，學生是知識的接受者，教師的作用主要是傳授人類積累的科學文化知識，學生的作用主要是接受科學文化知識。在這種理念下，教師成了傳播知識的工具，學生成了接納知識的容器。“學生主體”在反對壓抑學生“天性”、無視學生主觀能動性的基礎上，主張改變教師的主體地位，建立以學生為中心的師生關系。“教師主導、學生主體”在批判“教師主體”和“學生主體”的基礎上，提出教師應當是教學活動的組織者、引領者、促進者，在教學活動中起主導作用，學生應當是具有主觀能動性的個體，是自身學習活動的主體。在教學活動中，教師既是教學活動的主體，又是學生認識的客體;學生既是教師改造的客體，又是自身學習活動的主體，師生雙方是主客體的統一。這種理念力爭在“教師主體”與“學生主體”之間尋找一種恰當的切入點，體現出在師生關系上追求平衡的價值取向。

在以本體論取向的“哲學解釋學”視野下，師生雙方在理解與對話的視界融合中，由主客對立走向主體間性，進而實現師生關系的超越與重構。哲學解釋學在批判主客二元對立的師生關系基礎上，主張從“存在”層面解讀師生關系。哲學解釋學從“人的存在”層面，批判主客二元對立的師生關系，主張師生關系是“兩個具有主體性的人”在理解與對話中不斷生成的關系。理解作為此在的存在方式，是建構主體間性師生關系的本體論基礎。主體間性師生關系主張教育應以“人的存在”為立足點，注重如何培養人和提升人，而非異化為如何去塑造現代生產和現代生活所需要的勞動力和公民素質。教師的主要任務是幫助學生意識到自己的生存環境，促進學生積極的投入到有意義的人生之中，而非異化為只考慮如何提高人的生存能力。這一理念的實現，需要構筑在師生雙方對“人的存在”的正確解讀上。哲學解釋學認為，理解不是對文本的直接解讀，而是作為此在的存在方式。從某種意義上說，哲學解釋學對“此在的人對于生存”的正確解讀為研究主體間性師生關系奠定了科學的理論基礎。

在理解基礎上進行的對話，是建構主體間性師生關系的橋梁。哲學解釋學認為，教育過程就是一個相互理解的過程，是“作為教師的人”和“作為學生的人”在各自“前有、前見、前把握”的基礎上，敞開心扉，在對話中不斷形成新理解的過程。在這樣的教育過程中形成的師生關系，必然會突破傳授和接受知識的關系，升華到精神交融的層面。這種師生關系不是一種“主體——客體”相對立的關系，而是一種“主體——主體”相交融的關系。不同主體由于所處的時代、文化背景、生存環境、社會閱歷等不同，導致形成的“前理解”也不盡相同。即使是同一主體，在不同時間、不同認知水平下，對同一客體也會形成不同的見解。這些不同的“前理解”為主體進行對話提供了特殊的“視界”。視界的差異促使主體開放自己，在相互交流的基礎上與其他視界相交融，形成新的視界。正是由于不同主體在對話中不斷形成新的視界，不斷超越“前理解”形成新的理解，主體間性師生關系才在此過程中得到建構。

本文系2010年度廣西教育科學“十一五”規劃課題立項“哲學解釋學視野下的大學生思想政治教育方法創新研究”(編號:2010B66)，2010年度廣州大學——百色學院合作科學研究項目“哲學解釋學視野下的大學生思想政治教育方法研究”(編號:GBS2010003)的階段性成果

注釋

①殷鼎.理解的命運[M].北京:生活.讀書.新知三聯書店，1988:8.

②潘德榮.解釋學導論[M].臺北:五南圖書出版公司，1999:71-72.

③④海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映，王慶節，譯.上海:三聯書店，1999:374，191.

⑤伽達默爾.真理與方法[M].洪漢鼎，譯.上海:上海譯文出版社，2004:465.

⑥伽達默爾.哲學解釋學[M].夏鎮平，宋建平，譯.上海:上海譯文出版社，2004:59.