走發(fā)展經(jīng)濟與保障民生并重的新路

【摘要】要讓經(jīng)濟發(fā)展逐步替代經(jīng)濟建設(shè)，并且注重營造經(jīng)濟和社會發(fā)展之間的良性相互依賴性。我國目前已經(jīng)有了在更高水平上發(fā)展民生的基礎(chǔ)，應大力鋪開涵蓋全體人口、各個人口層次，尤其是窮困人口群體和農(nóng)村人口群體的安全網(wǎng)。切切實實地做到發(fā)展與民生并重。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟建設(shè) 經(jīng)濟發(fā)展 保障民生

以“經(jīng)濟發(fā)展”PK“經(jīng)濟建設(shè)”

“經(jīng)濟建設(shè)”這類用語本來就有些不妥。它往往隱含了一種大搞特搞的、群眾運動式的進路。我們更需要的實際上是“經(jīng)濟發(fā)展””，而不是“經(jīng)濟建設(shè)”和“社會建設(shè)”。比如，“經(jīng)濟建設(shè)”往往與所謂的“粗放型增長”或者“數(shù)量型增長”相關(guān)。“經(jīng)濟發(fā)展”意味著“集約型增長”或者“質(zhì)量型增長”。“粗放型增長”或者“數(shù)量型增長”往往是依靠增加投入來擴大產(chǎn)出，在其中沒有或者只有有限的技術(shù)進步貢獻。“集約型增長”或者“質(zhì)量型增長”則相反，它們意味著要在給定的技術(shù)條件下實現(xiàn)成本最小化、收益最大化，并不斷推進、納入和利用技術(shù)進步，從而在更好的技術(shù)條件下實現(xiàn)更低的成本、更高的收益。

此外，“經(jīng)濟發(fā)展”往往植根于產(chǎn)權(quán)保護基礎(chǔ)之上，“經(jīng)濟建設(shè)”則往往對產(chǎn)權(quán)保護置之不顧。近年來，我國眾多城市政府加快了城市化步伐，大搞“經(jīng)濟建設(shè)”，在征地過程中往往沒有充分維護農(nóng)戶的基本權(quán)益。

這樣看來，“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”這種說法，即便有必要，但由于“經(jīng)濟建設(shè)”的本身用語不當，也許也需要用“以經(jīng)濟發(fā)展為中心”來替代。此外，我們還需再行考慮是否繼續(xù)需要“以經(jīng)濟發(fā)展為中心”。

子秩序之間的相互依賴性：不能只唱經(jīng)濟發(fā)展獨角戲

我們可以把社會看作一個系統(tǒng)，這個系統(tǒng)由許多子系統(tǒng)組成。其中包括經(jīng)濟系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、政治系統(tǒng)，等等。與此相應，一個社會的總體秩序也由許多個子秩序組成。這些子系統(tǒng)或者子秩序之間存在著相互依賴性，如果失去這種相互依賴性，一個社會即很可能瀕臨解體。

可以說，社會的良性發(fā)展，需要在這些子系統(tǒng)或者子秩序之間發(fā)展一種良性互動，發(fā)展、維系和利用不同子系統(tǒng)或者子秩序之間的一種良性的相互依賴性，而不是陷入一種惡性相互依賴性陷阱。比如，如果經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展之間相輔相成，形成一種正反饋的、不斷強化的累積因果關(guān)系，就存在一種良性的相互依賴性。如果經(jīng)濟不發(fā)展與社會不發(fā)展之間相互牽扯，也形成一種正反饋的、不斷強化的累積因果關(guān)系，就存在一種惡性的相互依賴性。

我國改革開放三十年，雖然存在這樣那樣的問題，但是前半階段總體上存在經(jīng)濟與社會子系統(tǒng)或子秩序之間的良性的相互依賴性，在后半階段，這種經(jīng)濟與社會良性相互依賴性正在消減。而在改革開放之前，總體上存在一種惡性的相互依賴性。所謂改革開放，就是要打破這種惡性的相互依賴性，發(fā)展良性的相互依賴性。正是出于社會需要發(fā)展和維系一種經(jīng)濟與社會子秩序之間良性的相互依賴性，我們必須改變只唱經(jīng)濟發(fā)展獨角戲的做法。

我國已經(jīng)邁入發(fā)展與民生并重的新時代

迄今為止“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的提法，既與沿襲我國建國以來的趕超戰(zhàn)略有關(guān)，又與通過發(fā)展經(jīng)濟、擺脫貧窮的直接改善基本民生的政策有關(guān)。“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的國策基本解決了馬斯洛需要層次論里提到的最低層次上的生理需要和安全需要，而且涉及的主要是最基本的生理需要和安全需要。隨著人均收入的提高，國人越來越關(guān)注滿足處于更高級次的社交需要、尊重需要和自我實現(xiàn)需要。

我國的社會發(fā)展需要經(jīng)濟發(fā)展為其提供堅實的物質(zhì)和經(jīng)濟基礎(chǔ)。但如果經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展脫節(jié)，一頭重，一頭輕，那么經(jīng)濟發(fā)展也會失去其意義，而且進一步的經(jīng)濟發(fā)展也會失去其來自社會發(fā)展的持續(xù)支撐。

我國又到了需要營造經(jīng)濟和社會發(fā)展之間的良性相互依賴性的時候。更高程度的經(jīng)濟發(fā)展要與更高程度的社會發(fā)展相對應。這是國人面臨的一大艱巨重任。單純強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展，或者單純強調(diào)社會發(fā)展，都不能解決問題。

應關(guān)注國際經(jīng)驗與教訓

我國當前的優(yōu)勢是，綜合國力允許我們營造一個清潔的生存環(huán)境，實現(xiàn)低水平、全覆蓋的社會保障。也就是說，我國目前已經(jīng)有了在更高水平上發(fā)展民生的基礎(chǔ)。而這一基礎(chǔ)是改革開放三十年的經(jīng)濟發(fā)展奠定的。

在發(fā)展與民生的關(guān)系上，處理得較好的是早期德國社會市場經(jīng)濟的實踐。戰(zhàn)后聯(lián)邦德國經(jīng)濟體制以社會市場經(jīng)濟而著稱。德國的社會市場經(jīng)濟是一種理想模式，是一種經(jīng)濟和社會政策的總體設(shè)計。其思想基礎(chǔ)是把市場自由和社會平衡相結(jié)合。社會市場經(jīng)濟的最高指導思想是經(jīng)濟效率與社會平衡相結(jié)合，個人利益要與國民經(jīng)濟的整體利益相協(xié)調(diào)。社會市場經(jīng)濟就是堅持搞市場經(jīng)濟，經(jīng)濟效率優(yōu)先，兼顧社會平衡。總體上則表現(xiàn)為發(fā)展與民生并重。

德國社會市場經(jīng)濟的三大哲學基礎(chǔ)為秩序自由主義學派思想、社會主義和基督教教義。其中要數(shù)德國的弗萊堡學派對社會市場經(jīng)濟的影響最大。該學派也叫秩序自由主義學派。根據(jù)該學派，政府需要建立和維護一種競爭秩序，認為競爭秩序是“合乎人和事物的本質(zhì)的秩序”，是“有運行能力的、合乎人的尊嚴的、持久的秩序”。秩序自由主義學派想通過創(chuàng)造和維護一種競爭秩序來保障經(jīng)濟績效和人類尊嚴的存在條件。他們認為，可以使得競爭服務(wù)于這一目的，而且沒有競爭就無以實現(xiàn)這一目的。競爭是手段，但不是最終目的。

根據(jù)秩序自由主義學派創(chuàng)始人歐肯的觀點，競爭秩序下，政府避免直接干預市場過程，但它必須通過政治制度，確保推行競爭秩序的構(gòu)成性原則。這些構(gòu)成性原則包括：貨幣穩(wěn)定，開放的市場（進入和退出的自由），私人產(chǎn)權(quán)，立約自由，承擔義務(wù)（即個人對其承諾和行動負責），經(jīng)濟政策前后一致和穩(wěn)定。德國20世紀60年代實現(xiàn)“經(jīng)濟奇跡”，其公開的奧秘之一就在于推行這樣一種競爭秩序，奉行這樣一套構(gòu)成性原則。

回顧我國三十年改革歷程，我國實際上在無形當中推行和接近一種類似于德國競爭秩序的經(jīng)濟秩序。比如，我國1994年之前實行外匯兌換券，維持外幣的可兌回和匯率穩(wěn)定；而在1994年取消外匯兌換券之后，頒行中國人民銀行法和預算法，禁止財政部向央行透支，有助于我國此后長期維持較低的通貨膨脹率。總體上，只不過德國采取的是一種普遍推行競爭秩序的進路，而我國則選擇性奉行競爭秩序的進路，采取“走一步，退半步”的蟹行模式。而且我國只不過完成了半個行程，但是我國的經(jīng)濟成就已經(jīng)使得全世界瞠目結(jié)舌。

德國社會市場經(jīng)濟成功的另一個奧秘是推行競爭秩序的調(diào)節(jié)性原則。這些調(diào)節(jié)性原則是輔助性的，包括：壟斷調(diào)節(jié)（為了使權(quán)力分散而反對壟斷），過程穩(wěn)定政策（穩(wěn)定經(jīng)濟過程），最低工資（蕭條時期），個人與社會成本的均等化（即在處理環(huán)境問題時使得外部成本內(nèi)部化），社會政策（收入與財產(chǎn)的再分配）。這里除了壟斷調(diào)節(jié)和過程穩(wěn)定政策之外，均為民生政策。

我國從2003年開始也持續(xù)加大了調(diào)節(jié)政策，但我國的調(diào)節(jié)政策與德國奉行調(diào)節(jié)性原則的做法差距甚遠。德國不搞國有化，反壟斷，反濫用市場支配地位，反價格卡特爾，促進中小企業(yè)發(fā)展。我國雖然推行壟斷調(diào)節(jié)，但豁免了國家控制行業(yè)，還資助大型企業(yè)，比如補貼全國龍頭企業(yè)。德國通過獨立貨幣政策來維持幣值穩(wěn)定，嚴格限制財政赤字規(guī)模。我國則一直過度發(fā)行基礎(chǔ)貨幣和廣義貨幣，財政赤字近年來超速擴大。德國到目前為止還只是在郵政和護理兩個行業(yè)實行最低工資制度，我國目前已經(jīng)大張旗鼓地在全國鋪開該項制度。德國從70年代中期開始大力整治環(huán)境，我國目前才開始加速整治環(huán)境。德國的社會政策（尤其是養(yǎng)老金制度和勞動力市場保護）已經(jīng)過頭，我國的社會政策總體上不足。

如何實踐發(fā)展與民生并重的新國策

我國自古以來力求中道。體現(xiàn)在發(fā)展與民生的關(guān)系上，也要體現(xiàn)中道，把發(fā)展與民生的關(guān)系理順，把發(fā)展與民生并重作為新國策。

我國目前處在如何把握發(fā)展與民生關(guān)系的十字街頭。這里，德國的教訓必須銘記在心：德國的社會福利制度搞得過頭，民眾猶如“啞巴吃黃連，有苦說不出”。在德國，可以說問題不在不知道解決方法，而是在于知道了但無法去落實。社會福利制度容易形成“棘輪效應”，只進不退，一旦鋪張過度，社會福利網(wǎng)減肥消瘦的余地很小。

在一個良好運行的社會，需要強調(diào)個人責任有限，政府提供輔助性的支持作用。社會保障屬于一攬子方案，包括個人和家庭為自己提供的互助性保障或者商業(yè)保險，國家提供的社會保險和國家救濟，公民社會提供的社會救助，等等。我國今后的做法不是不應鋪開社會安全網(wǎng)，而是要大力鋪開，涵蓋全體人口、各個人口層次，尤其是窮困人口群體和農(nóng)村人口群體。與此對應，社會保障水平應該首先是對最廣泛層次的較低必要保障水平。這種保障有利于維護人的尊嚴，既考慮到社會團結(jié)的需要，又能夠調(diào)動和利用受保障群體個人的自身和家庭供養(yǎng)能力。當然，人的尊嚴首先需要通過市場來獲得：在一個競爭秩序下，個人提供其勞動力、土地和資本這類生產(chǎn)要素投入，獲得其回報，也就是一次分配收入，這種自食其力的行為是維護人的尊嚴的。

最后，我們開始越來越深刻地認識到，維穩(wěn)與維權(quán)不是對立的，維穩(wěn)完全可以建立在維權(quán)基礎(chǔ)之上。此外，一些成熟市場經(jīng)濟國家的經(jīng)驗表明，發(fā)展與維權(quán)也不是對立的，發(fā)展完全可以建立在維權(quán)基礎(chǔ)之上。綜上所述，在未來，我們需要切切實實地做到發(fā)展與民生并重，維穩(wěn)與維權(quán)并重，發(fā)展與維權(quán)并重。（作者為中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員）