正確處理國企監督工作中的幾個關系

隨著現代企業制度的普遍建立，國有企業中的監督機構也在不斷健全，運行機制也在不斷完善。正確認識國有企業中的監督工作并積極行使監督職能，必須處理好如下三個關系:

正確處理批判性與建設性的關系

首先，監督是批判性的。企業中的監督體制源于國家的監督體制，其目的也是為了防止濫用權力。因此，批判性是監督的基本屬性，沒有批判性，監督就失去了存在的意義。從批判性的立場出發，國企監督工作就必須破除“一團和氣”的思想，以發現“問題”，尤其是發現“重大問題”為己任，認真觀察、分析企業中發生的每一重大事項，勇于發現和揭示經濟運行中的問題和風險。監督系統形成的工作成果，無論是監事會工作報告、調研報告、提醒函，還是審計報告、審計決定、效能監察報告等，也無論是提供給股東的，還是提供給經營管理層的，都應以揭示存在的問題和風險為主，而不應以講成績為主，更不應把揭示問題只作為例行公事去敷衍粉飾。做好國企監督工作，必須改變目前說成績多、揭問題少的現狀，真正體現監督工作的本質特征。

其次，監督是建設性的。從古至今，監督的目的并不在于發現和處理有問題的組織、人員和業務，然后將其消滅。監督的根本目的是預防性的，是防止濫用權力，使組織系統具有免疫功能、自我完善功能，在從事各種經濟活動中，不出或少出問題。對有問題的組織、人員進行懲處，只是在預防作用失效的情況下采取的一種補救、警示措施。監督工作的建設性體現在監督過程和監督成果的運用兩個方面。從監督過程講，有效發揮監督的警示作用，使企業的各項活動能夠在合法、合規的前提下運行，可以起到保護組織、個人的作用，同時也可減少企業的經濟損失，這種作用本身就是建設性的。從監督成果的運用上講，監督在發現問題的同時，要盡可能地提出解決問題的思路和方法，并督促相關權力機構運用各種資源去解決問題，形成閉環。從建設性原則出發，國企監督工作者就必須以推動企業發展為己任，不斷提高自身素質，不但要勇于發現和揭示體制、機制上的深層次矛盾和問題，而且還要勇于和善于通過制度創新提出解決問題的正確思路和方法，努力預防和控制風險，促進企業持續改善。

再次，批判性與建設性是辯證統一的。無數事實雄辯地證明，批判性是建設性的基礎，建設性是批判性的升華。一方面，發揮監督的批判性功能，就是要通過嚴格的監督程序和威懾力量，確保組織和個人嚴格按照國家法律和企業的規章制度辦事履職，以確保企業的各項工作順利開展，確保企業健康發展。監督中提出的建設性意見、建議，是以監督中發現的問題為前提的，所以，離開批判性，建設性就失去了堅實的基礎。另一方面，監督的目的不是單純地為了揭示問題和處理有關的組織和個人，而是在于推動組織健康發展，因此，監督工作不能僅僅停留在批判性上，必須超越批判性向建設性跨越，所以，建設性是批判性的升華，離開建設性的監督工作對企業的發展是毫無意義的。正確認識監督工作批判性與建設性的辯證統一關系，就要求我們在實際工作中，既要敢于和善于揭示矛盾和問題，敢于處理有問題的組織和個人，又要善于分析問題發生的根源，提出解決問題的思路和方法，體現以批判為手段、以建設為目標的監督特點。

正確處理獨立性與統一性的關系

首先，監督必須具有獨立性。一個被監督對象綁架了的監督系統，或者發現是在自己監督自己的監督系統，其能夠發揮的作用是十分有限的。西方政治學之所以講“三權分立”，就是要把監督權從行政權中分離出來，使其能夠具有“獨立性”。國有企業監督工作的獨立性，首先表現為監督系統權力和責任的獨立性。從目前我國國有企業各種監督機構的設置來看，都體現了監督權力和責任的獨立性特點。如監事會，其成員由股東聘任，監督費用在預算中單列，監事會報告直接報股東而不橫向傳遞，監事會不從事或不直接干涉企業的具體經營活動，這些制度設計都是要保證監事會工作的獨立性。再如紀檢監察工作，黨章和有關法律規定可以越級報告，也是為了保障監督系統能夠不受干擾地獨立開展工作。中國兵器工業集團嘗試設立地區性監督機構，是外部監督與企業內部監督的結合，有助于提高監督的獨立性。獨立性是監督系統有效行使職權的前提條件，沒有獨立性的監督系統是“聾子的耳朵”，是履行不了監督職責的。

其次，監督必須具有統一性。如前所述，監督的本質是防止濫用權力，保障組織能夠體現相關利益者的意志并健康發展。國有企業監督工作的本質，就是要體現股東意志，并確保國有資產不流失、職工利益不受侵害和黨的路線方針政策得到貫徹落實。在國有企業中，董事會、監事會、經營層在根本目標上是統一的，就是要保證企業健康發展，保證企業在合法經營的前提下取得良好的經濟效益。因此，國企監督工作必須服從于企業健康發展和取得良好經濟效益這個統一的大目標，一切監督工作必須圍繞這個統一的大目標展開。統一目標是監督工作的基本方向，明確了這一點，我們就不能把監督工作游離于企業發展之外，而是要緊緊扣住這個主題，不僅要把其他的組織和人員作為監督的對象，更要把其作為服務的對象，努力把監督資源轉化為企業發展的動力資源，與企業的其他資源形成合力，共同推動企業健康發展。

再次，獨立性與統一性是辯證統一的。監督工作中的獨立性是統一性的前提和基礎，統一性是獨立性的目的和歸宿。沒有監督系統的獨立性，就無法保障監督工作的有效開展，監督工作就會流于形式，反之，沒有監督工作的統一性，監督工作就失去了目標和方向，就失去了存在的價值。正確認識監督工作獨立性與統一性的辯證關系，就要求我們在實際工作中，既要大膽堅持獨立工作原則，敢于對企業中握有實權的機構、人員進行監督，又要樹立大局觀念，善于與其他機構和人員進行溝通與協調，增強服務意識，努力實現監督與服務的有效銜接，為企業快速發展作出應有貢獻。

正確處理制衡與效率的關系

首先，監督就是要體現權力制衡。分權理論的奠基人孟德斯鳩指出，不受約束的權力必然會濫用權力。“三權分立”思想正是基于這一觀點提出的。社會發展到今天，無論是在國家政體中，還是在企業治理體制中，“分權”原則是世界各國進行制度設計時必然要遵循的基本原則，而這種理論的核心就是要通過“權力來制約權力”，達到預防濫用權力的目的。因此，制衡是現代企業制度構建的重要原則，也是監督系統設置的根據。隨著我國國有企業管理制度的不斷完善，制衡原則不僅體現在法人治理結構上，而且進一步體現在決策、職務設置、經營管理、案件查處等各個環節上，如，“三重一大”事項集體決定原則、不相容職務分離原則、兩個以上部門或人員辦理一個事項原則、陽光操作原則、防止利益沖突原則等，都是要體現權力制衡，以保證權力運行有序可控。

其次，監督必須兼顧效率原則。要體現權力制衡，必然會增加管理的環節和流程，因而，必然會在一定程度影響管理和執行的效率。在市場經濟條件下，時間和效率有時會決定企業的命運，因而，監督工作必須正確解決好制衡和效率的關系問題，既不能以搶抓市場機遇為借口，弱化甚至不要制衡，把監督工作放在可有可無的位置，也不能以強化制衡為借口，一味地增加管理環節和流程，置企業經濟利益于不顧。正確的做法是在制度設計中，盡可能以最少的程序來實現權力的制衡，在制度執行中，以最高效的流程完成監督任務，努力實現制衡與效率的高度統一。

此外，制衡與效率在本質上也是辯證統一的。制衡原則本質上是保證效率的條件，效率是制衡的目的。如前所述，設置監督系統，體現權力之間的相互制衡，表層目的是要防止濫用權力，根本目的是為了規避一個組織中因濫用權力而可能出現的巨大損失，從這一點看，權力制衡的目的顯然帶有保障效率的因素，是一個組織能夠健康平穩發展的必要條件。反之，實現組織的健康發展，避免組織發生災難性事件，是制衡的目的所在，也就是說保障組織發展效率是制衡制度設計的根本目的。正確認識制衡與效率的辯證關系，就要求我們既要在制度設計和執行上堅持權力制衡原則，盡可能避免出現不受約束的權力的現象，又要充分重視提高執行效率，盡可能減少不必要的管理流程和環節，提高監督工作服務企業中心工作

的質量。

(作者為晉西工業集團公司監事會主席、紀委書記)(責任編輯:羅志榮)