初中歷史開放式考試的實踐與探討

1.引言

開放式評價體系改革源于二十世紀五六十年代人本主義心理學派在美國的興起，其理論基礎在于表現性評定。美國教育測量專家Stiggins認為:“表現性評定為測量學習者運用先前所獲得的知識解決新異問題或完成特定任務能力的一系列嘗試，其形式主要包括書面報告、作文、演說、操作、實驗、資料收集、作品展示。”

作為表現性評定在教育評價領域的一個重要應用形式，開放式考試在本世紀初已于國內的廣州、上海等地一些中小學逐步開展起來，對于促進學生的創新意識和實踐能力、推動新課程實施起到了較好的作用，但所用的分析方法多為傳統的定性研究，忽略了定量統計學的分析作用[1-2]。本文應用在數理統計學方面比較成熟的卡方檢驗(χ2檢驗)及t檢驗對不同的考試評價方式產生的效果進行定量比較(以P<0.05或P>0.05分別評估效果之間有無顯著性差異)，為初中歷史考試改革提供有益的實踐經驗。

2.研究部分

2.1初中學生對歷史開放式考試的態度

以初一(278人)和初二學生(247人)作為研究對象，在介紹開放式考試與傳統考試模式的異同之后，教師設計問卷調查，了解學生對實行歷史開放式考試的態度。調查問卷主要涉及以下內容:喜歡歷史課程與否;對各種歷史課程開放式考試形式的了解及接受程度;對開放式考試的優缺點認識，等等。

采用四格表卡方檢驗((2檢驗)對數據進行分析比較，以P<0.05作為數據之間有顯著性差異的標志，結果見表1和表2。

χ2檢驗結果表明:P<0.01，即說明同意者與不同意者之間存在顯著差異，下同。

表2 初二年級學生對歷史開放式考試的態度(收回有效答卷219份)

以上數據經χ2檢驗，P<0.01(即單純由于抽樣誤差引起兩組數據產生顯著性差異的概率小于1%，下同)，表明大多數初中學生對開放式考試持接受態度。

2.2初中學生對歷史開放式考試方式的不同選擇

初中歷史開放式考試的主要形式包括:歷史材料收集整理;名勝古跡考察;歷史題材作品觀后感;口試;撰寫歷史小論文;歷史小報編制;歷史小制作;歷史小話劇演出等內容。我們以同意實施開放式考試的學生作為研究對象，通過調查問卷，得到學生對各種開放式考試形式的接受程度。結果見表3。

表3 對開放式考試持歡迎態度的初一、初二學生對開放式考試形式的接受程度

可以看出，在初一年級學生中，由于他們剛剛接觸歷史課程，對歷史學科的了解還不夠深入，因而多選擇“歷史小制作”和“歷史小報編排制作”這類相對簡便易行的開放式考試形式。而初二年級學生由于經過一年的歷史課程學習，對歷史課程有了更深層次的了解，雖然在選擇考試形式時，“歷史小制作”仍居首位，但選擇“歷史小論文”這種需要深度思考的形式，以及對考生綜合能力要求更高的“口試”形式的比例也穩步上升。這為我們針對不同年級和不同特長的初中學生實施不同的開放式考試形式提供了基礎。

2.3常規評價法與開放評價法的t檢驗比較分析

以初一、初二學生的平時和期中考試歷史成績為參照，將試驗組學生按成績好差各隨機分成高分組和低分組(兩大組之間的平均分數經t檢驗分析有顯著性差異，P<0.01)，進行日常教學和考試(包含開放式考試)。在進行開放式考試時，由教師公布多種形式的考查方式，每個學生均可根據自身的特長和愛好選擇其中兩種方式，按如下標準進行綜合評分，結果按t檢驗進行統計分析(考試成績表達為平均分數±標準差的形式)。

評分標準:傳統的成績評價模式(常規評價法)中期中成績占30%、期末成績占40%、平時表現占30%。而開放評價法則是由基礎知識(60%)、應用能力(30%)、平時表現(10%)三部分組成，基礎知識通過期中和期末考試成績來反映，主要考查對基礎知識的掌握情況;應用能力以開放式考試的形式進行;考慮到平時表現等成績相對難于量化，故在開放評價法中權重較常規評價法為低。結果詳見表4和表5。

結果比較1表示高分組與相應的低分組進行橫向t檢驗比較，*P>0.05表示兩組平均成績無顯著性差異，**P<0.01表示兩組平均成績有顯著性差異。

結果比較2表示同一組別按兩種不同的評價法計算總評成績進行縱向t檢驗比較，#P>0.05表示兩種總評結果無顯著性差異，##P<0.01表示兩種總評結果有顯著性差異，下同。

(1)在高分組和低分組之間進行同樣的教學，經過期末考試及開放式考試后，按t檢驗進行分析比較，兩大組之間的歷史總評成績按現行常規評價法仍存在顯著性差異(P<0.01);但若按開放評價法的話，雖然高低分組之間的平均成績仍有一定差別，但在統計學上差異并不顯著(P>0.05)。

(2)高分組成績不論按常規評價法或開放評價法進行計算和比較，其平均成績均不存在顯著性差異(P>0.05);而低分組成績采用常規評價法與開放評價法進行比較，結果卻大相徑庭(P<0.01)。

(3)高分組學生可能由于受傳統命題固定思維影響較大，因而在開放式考試中體現不出自身優勢，成績并不理想;而低分組學生因傳統考試形式比較單一，不能發揮自身優勢，而在開放式考試中由于他們能根據自身特長選擇考試方式，加之動手能力比較強、參與積極性比較高等原因，往往能取得較好成績。

3.結語

傳統歷史課程評價方式一般都采用固定時間進行閉卷的筆試形式，這種形式雖然存在一定的優點，例如操作簡單，容易標準化管理，結果比較客觀，等等，但也存在明顯缺陷:過于強調低層次的認知記憶及評價標準的統一性，嚴重壓抑學生的創造性和個性，而基本不評價學生進行探究和解決實際問題的能力[3]。

《歷史課程標準》強調:“歷史教學評價應以學生為中心，要注意學生的個性差異，引導學生參與評價過程，以便發揮學生的主體作用。”溫家寶總理與北京市部分中小學和職業學校的校長、教師在會談時談到，素質教育并不是不要考試，而是要求考核具有綜合性、全面性和經常性。所謂綜合性，就是要教學生既會動腦，又會動手;所謂全面性，就是要使學生德智體美全面發展;所謂經常性，就是要根據學生長期的學習表現決定成績。

為此，我們近年來組織實施歷史科目的開放式考試，通過設計問卷調查和實驗方案并進行了一系列研究，對開放式考試題型和操作方式進行了初步探討，并應用χ2檢驗及t檢驗對不同的評價方式產生的效果進行定量比較。結果表明，這種新的評價方式，既講究考試的信度、效度，又允許一定程度的靈活性、特殊性，可以較為科學全面地反映學生的學習水平，達到基礎知識與實踐能力雙重視的施教目的。實踐證明，這種體現以學生為本的開放式考試是現代教育評價模式必要的、有益的組成部分。

我們相信，隨著教育改革的進一步推進，歷史開放式考試必將會發揮更大的作用，而如何加強和完善這一方法是擺在每一個歷史教育工作者面前的重任。

參考文獻:

[1]王平.初中歷史學科實施開放式考試的嘗試.教學與管理，2006，34:63-64.

[2]姚夫永.政治開放性試題的特點及其解法初探.教學與管理，2002，18:76-78.

[3]劉堯.現代教育評價的發展與觀念嬗變.江蘇大學學報(高教研究版)，2005，27:42-45.