關于離婚案中 按揭房產分割的資金時間價值

隨著離婚率及房產私有化程度的提高，作為最主要的夫妻共同財產的房產的分割就成了離婚案件中極其重要的法律問題，特別是婚前按揭的房產如何分割在理論界和司法實踐中都產生了一定的爭議。

對多數當事人而言，房產是婚姻中投資最大的一項財產，在財產分割中無疑是最重要的問題。對此，我國《婚姻法》沒有進行特別規定。新《婚姻法》實施后，原來司法解釋中屬于婚前個人所有的房產，夫妻共同生活八年后將轉化為共同財產的規定，不再適用。雖然最高人民法院在近幾年頒布的兩個婚姻法司法解釋中確定了離婚時房產處理的若干規則，但其“落腳點都是為解決實際中大量存在的關于房改房等有福利性在內的房產爭議問題”，這些規則在處理紛繁復雜的婚姻房產爭議，尤其是按揭房產的分割時未免顯得捉襟見肘。同時，房產作為一種主要的不動產本身也是物權立法的重點，當婚姻法遭遇物權法，其中也似乎呈現出若干不甚清晰乃至矛盾之處。在離婚案件中如何認定按揭房產的歸屬、如何更合理地分割，已成為當事人爭議的焦點和法官斷案的難點，也是民眾比較關注的問題。

雖然現在對于按揭房產是否屬于共有財產進行分割尚無定論，法學界爭議非常激烈，但在司法實踐中，通常的做法一般認為按揭的房產是夫妻共同財產，但一方婚前已付部分屬于其個人的財產，應由夫妻另一方彌補之；因此法院的普遍的作法是將其婚后按揭部分作為共同財產進行分割。我接觸了幾次相關的案例，發現當前法院處理離婚案件中的按揭房產分割均未考慮首付期及按揭期的資金時間價值。

案例一：2002年10月王先生在上海買了一套商品房，首付40萬人民幣，銀行貸款40萬人民幣，并辦理了產權證。一年后王先生與大陸張女士結婚，當時王先生所買的房產已升值至100萬民幣，婚后雙方共同償還貸款。2003年11月，夫妻雙方因感情不和鬧離婚，當時該房產的市值已經達到了140萬人民幣。雙方在談及房屋的分割問題時，張女士認為，該房屋目前的價值除去40萬首付款以及王先生第一年支付的5萬元還貸款之外，其他的部分屬于夫妻共同財產，即140－40－5＝95萬，要求對這部分共有財產進行分割。而王先生則認為，該房產是自己的婚前個人財產。結婚后仍然歸自己所有，因此不同意分割。后雙方將此糾紛訴之法院。

法院經審理后，一審判決該房產為王先生個人財產，歸其個人所有。而對于婚后夫妻雙方共同償還的銀行貸款，王先生應將其中的一半償還張女士。張女士不服，上訴到二審法院，最終二審法院維持原判。

案例二：2002年4月，王江按揭購買了一套22萬多元的商品房，其中貸款15萬多元。2004年12月，王江和馬琳結婚，2008年離婚。在婚姻關系存續的近4年期間，他們夫妻共償還5.3萬元的按揭款。經法院委托評估機構評估，上述房產的評估價值為53.1萬余元，二人以夫妻共同財產支付的按揭款產生的房產增值為7萬多元。法院審理后支持了馬琳要求對增值部分分享權益的請求，判決王江向馬琳支付按揭款2.65萬元及房產增值補償款3.5萬余元。

關于法學界的爭議我們估且不論，但作為一個財務人員，我認為按照此種分配方式還存在一個缺陷，就是在房屋的分割過程中考慮到房屋增值但未涉及到資金的增值，還是有失公允；試想現在首付10萬元與5年后的10萬元完全不是一個概念，即使不考慮通貨膨脹和復利因素，對于最低標準的存放銀行（單利）也有一個很大的增值2.44萬元（五年定期稅后利息＝100000.00×5.13％×5×95％＝24367.50元）；如果按復利計算則利息為2.84萬元［五年定期稅后利息100000×（1＋5.13%）5－100000＝28420.19元］

所以當事人在審判后都各執一詞，認為自己吃虧了，均認為自己損失大，說我幾年前的10萬元同現在的10萬元那是一個概念啊？！10萬元在5年前能買什么，現在10萬元能買什么啊。我覺得站在會計學的立場從案例一中比較合理的處理是：假設將此套房產出售，那么首付40萬的增值部分應該是（140－80）×50%＝30萬，那么離婚房產140萬元中王某先行分得首付70萬元。然后依次將王某的首付按復利折算成現在的資金，然后按其占總價的份額再計算其增值部分，同理夫妻婚后共同按揭部分也根據資金的時間價值和所占份額一并折算，我認為這在會計界應該是比較合理的分配方法。當然，此種分配方法有待進一步商榷，讓大家在財產分割中比較公正地行使自己的正當權益。

（作者單位：南昌市西湖區財政局）