略論檢察機(jī)關(guān)民事公訴權(quán)

摘要:民事公訴性質(zhì)案件的客觀存在，是建立有中國(guó)特色的民事公訴制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在民事公訴制度中，檢察機(jī)關(guān)行使民事公訴權(quán)有充分的理論基礎(chǔ)。同時(shí)，對(duì)民事公訴案件范圍的探討及民事公訴若干特殊問題的解析則有其充分的必要性。

關(guān)鍵詞:民事公訴;理論基礎(chǔ);案件范圍;特殊問題

中圖分類號(hào):D916.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002-2589(2010)24-0192-02

民事公訴是中國(guó)司法實(shí)踐的一項(xiàng)創(chuàng)新，是指檢察機(jī)關(guān)為了維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，代表國(guó)家提出一定的民事訴訟請(qǐng)求，提交人民法院審判的訴訟活動(dòng)。從國(guó)外立法來看，民事公訴在世界范圍內(nèi)是一種普遍的做法，法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、越南等不同法系的國(guó)家均有規(guī)定。從國(guó)內(nèi)立法來看，我國(guó)現(xiàn)有的《民事訴訟法》對(duì)此尚未有明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，自1997年全國(guó)第一起民事公訴案件——河南省方城縣檢察院訴縣工商局擅自出讓國(guó)有房產(chǎn)案獲得法院支持后，已有多個(gè)省、市出現(xiàn)民事公訴案件的判例并取得了很好的效果。筆者認(rèn)為，建立民事公訴制度符合我國(guó)憲法精神，是司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要，也是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的具體體現(xiàn)。

一、檢察機(jī)關(guān)的民事公訴權(quán)的理論基礎(chǔ)

在中國(guó)賦予檢察機(jī)關(guān)民事公訴權(quán)既有一定的理論基礎(chǔ)，又具有必要性與可行性。其一，公訴權(quán)的應(yīng)有之義表明民事公訴權(quán)之存在。公訴權(quán)是指檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)違反法律的行為提起控訴并出庭支持其主張的權(quán)力。公訴權(quán)的行使在本質(zhì)上都是以公益為基礎(chǔ)的，因而公訴權(quán)并不必然局限于刑事訴訟。公訴權(quán)理應(yīng)包括刑事公訴權(quán)、民事公訴權(quán)和行政公訴權(quán).檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家以起訴等方式維護(hù)公益，既是以公權(quán)力維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的政治需要，也是以公權(quán)力保障人權(quán)和程序公正的社會(huì)需要.這是檢察機(jī)關(guān)民事公訴權(quán)的理論基礎(chǔ)之一。其二，國(guó)家在特定條件下的民事主體地位表明國(guó)家享有訴權(quán)，這是民事公訴權(quán)的又一基礎(chǔ)條件。因?yàn)椤皣?guó)家作為一個(gè)整體，是某些重要法律關(guān)系的參加者，既可作為國(guó)家所有權(quán)關(guān)系、刑法關(guān)系等的主體，又可成為國(guó)際法關(guān)系的主體”。所以，當(dāng)國(guó)家所有權(quán)及相關(guān)利益受到侵害時(shí)，國(guó)家便是民事法律關(guān)系的主體，而能夠代表國(guó)家提起并進(jìn)行訴訟的只有檢察機(jī)關(guān)才適宜。同時(shí)，國(guó)家也負(fù)有維護(hù)社會(huì)公共利益的責(zé)任和義務(wù)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷進(jìn)展，已經(jīng)形成了國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)并存的所有制結(jié)構(gòu)，各種所有制形式之間激烈競(jìng)爭(zhēng)中的矛盾或沖突，以及改革中出現(xiàn)的涉及國(guó)家和社會(huì)重大利益的糾紛，都需要國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)起法律責(zé)任，必要時(shí)以提起和參加訴訟的方式有效地維護(hù)國(guó)家和社會(huì)利益，這種現(xiàn)實(shí)需要也使檢察機(jī)關(guān)行使民事公訴權(quán)成為必需。其三，有歷史經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及國(guó)外立法借鑒。我國(guó)從晚清時(shí)期到中華人民共和國(guó)成立初期，都有關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起和參與民事訴訟的立法，且有國(guó)外相關(guān)方面的立法借鑒，近幾年來檢察機(jī)關(guān)干預(yù)民事訴訟的實(shí)踐也在一定程度上為檢察機(jī)關(guān)行使民事公訴權(quán)提供了可行性論證。

二、民事公訴的范圍

中國(guó)學(xué)者對(duì)民事公訴的范圍有廣泛的討論，基本能夠認(rèn)同的是被訴行為須侵害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益。筆者認(rèn)為，民事公訴案件范圍應(yīng)包括以下三類:

1.國(guó)有資產(chǎn)流失案。我國(guó)是以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)有資產(chǎn)是全體公民的共同財(cái)富，為保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，我國(guó)成立國(guó)有資產(chǎn)管理部門，制定了相關(guān)的法律、法規(guī)。但我國(guó)的法律、法規(guī)仍很不完善，行政管理由于種種原因常常不力甚至缺位。雖然刑法中對(duì)貪污罪等特定的國(guó)有資產(chǎn)流失形式進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)于其他侵害國(guó)有資產(chǎn)的違法行為并未規(guī)定有效的救濟(jì)方式，從而導(dǎo)致在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、國(guó)有企業(yè)改制過程中，不少當(dāng)事人惡意串通，采取欺詐等手段，規(guī)避行政管理，以合法形式掩蓋非法目的，使國(guó)有資產(chǎn)在合資、聯(lián)營(yíng)、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移等過程中大量流失。由于這種情況沒有直接侵犯特定公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，往往無人享有訴權(quán)。即使有人享有訴權(quán)，也常常因?yàn)槠鹪V與否與其自身利益無直接聯(lián)系而無人主張。國(guó)家是國(guó)有資產(chǎn)的所有者，有權(quán)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的使用進(jìn)行監(jiān)督，把國(guó)有資產(chǎn)流失案件列入民事公訴的范圍，能夠彌補(bǔ)現(xiàn)行訴訟制度的不足。

2.公害案件。伴隨著工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程，環(huán)境污染等公害問題對(duì)人類生存空間和人類生命健康造成的危害越來越嚴(yán)重。在我國(guó)刑法上，專門規(guī)定了破壞環(huán)境資源保護(hù)罪。但對(duì)于破壞環(huán)境資源尚不構(gòu)成犯罪的行為缺乏有力的司法救濟(jì)手段。近年來，環(huán)境污染致害案件明顯上升，但由此引發(fā)的訴訟寥寥無幾，其主要原因在于兩個(gè)方面:一是由于公害呈現(xiàn)間接、無形的特點(diǎn)，受害人往往已經(jīng)受害還蒙在鼓里，不知起訴;二是由于公害的潛伏性、損害后果的復(fù)雜性、侵害主體的多樣性，受害人難以舉證。對(duì)公害案件提起民事公訴，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)公共利益及人權(quán)的保護(hù)，能夠維護(hù)廣大人民群眾的利益。

3.其他損害國(guó)家、社會(huì)公共利益的案件。其他類型的案件，例如嚴(yán)重行政違法、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、壟斷案件等，也應(yīng)納入民事公訴的范圍。這些案件嚴(yán)重侵害了國(guó)家、社會(huì)公共利益，受害者一般為弱勢(shì)群體，更需要國(guó)家權(quán)力有力地保護(hù)。

三、關(guān)于民事公訴若干特殊問題解析

民事公訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民事活動(dòng)通過法律特別授權(quán)的一種特殊的民事訴訟的啟動(dòng)機(jī)制。因此民事公訴的整個(gè)過程中檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職權(quán)已退位給民事公訴權(quán)，不能簡(jiǎn)單套用刑事公訴中公訴與監(jiān)督相互依存的結(jié)構(gòu)。

1.檢察機(jī)關(guān)在民事公訴中的訴訟地位問題。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)在民事公訴中的訴訟地位是民事公訴人。一方面檢察機(jī)關(guān)作為民事公訴人提起訴訟可以采取兩種形式進(jìn)行:一是對(duì)于雙方當(dāng)事人惡意串通損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的行為，檢察機(jī)關(guān)以民事公訴人的身分提起民事訴訟，將雙方當(dāng)事人列為被告，請(qǐng)求法院宣告雙方當(dāng)事人之間的民事關(guān)系無效或者予以撤銷。二是檢察機(jī)關(guān)或獨(dú)立作為原告，或與有關(guān)單位和個(gè)人一起作為共同原告，以對(duì)方當(dāng)事人為被告，向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任。另一方面，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在民事公訴案件審判過程中，對(duì)法院的審判活動(dòng)是否合法有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，因而不同于一般民事案件的當(dāng)事人。

2.關(guān)于調(diào)查取證權(quán)問題。檢察機(jī)關(guān)非案件直接的利害關(guān)系人，但要提起民事公訴必須建立在查清事實(shí)、掌握證據(jù)之上。即必須有充分的證據(jù)證明提起民事公訴的主張成立。檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證職權(quán)無疑不同于當(dāng)事人調(diào)整取證的權(quán)利。前者帶有強(qiáng)制性，有關(guān)單位和個(gè)人都有義務(wù)配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證，檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查范圍可覆蓋與案件有關(guān)的任何角落。這里的問題是:調(diào)查取證職權(quán)可否包括偵查職權(quán)?筆者認(rèn)為，除非是偵查部門立案?jìng)刹榈陌讣诮K結(jié)后認(rèn)為不構(gòu)成犯罪而移送民行檢察部門作為民事公訴案件處理的外，由民行檢察部門立案的民事公訴案件的調(diào)查取證不應(yīng)包含偵查手段。即動(dòng)用強(qiáng)制手段和技偵手段是不符合法律規(guī)定的，也是與偵查歸口的要求相悖的。即使偵查形成的證據(jù)材料，除原始證據(jù)外，也應(yīng)通過調(diào)整、復(fù)核轉(zhuǎn)化為民事訴訟證據(jù)，使證據(jù)的類型與形式同民事訴訟相對(duì)稱。因此，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事公訴案件的調(diào)查取證職權(quán)仍是有限的，混淆偵查權(quán)與調(diào)查權(quán)，會(huì)使證據(jù)的合法性問題，庭審中舉證、質(zhì)證也會(huì)被動(dòng)，不利于依法出庭支持民事公訴工作。

3.關(guān)于反訴的問題。在民事公訴案件中，檢察機(jī)關(guān)是作為國(guó)家的代表提起公訴的，它本身不是民事公訴案件的權(quán)利主體，而只是程序意義上的原告。因此，在民事公訴案件中，被告能否提起反訴，應(yīng)視不同情況而定。具體來說，對(duì)于僅有檢察機(jī)關(guān)提起的民事公訴案件，由于檢察機(jī)關(guān)僅是程序意義上的原告，只具有程序意義上的訴權(quán)，而不是民事權(quán)利的主體，不享有實(shí)體權(quán)利，因此在這種情況下，被告不得提起反訴。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起的民事公訴案件，如果有其他當(dāng)事人作為共同原告參加訴訟的，被告可以對(duì)其他當(dāng)事人提起反訴，但不得對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起反訴。

4.關(guān)于訴訟后果承擔(dān)的問題.訴訟后果的承擔(dān)問題。嚴(yán)格說來，就案件本身而言，檢察機(jī)關(guān)不存在勝訴與敗訴的問題，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)不承擔(dān)實(shí)體權(quán)利義務(wù)的法律后果。法院經(jīng)過審理，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的公訴有事實(shí)和法律根據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法判決被告承擔(dān)法律責(zé)任。如果法院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的公訴不能成立，亦不能判決檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)實(shí)體上的法律責(zé)任。有關(guān)當(dāng)事人因檢察機(jī)關(guān)提起民事公訴而被強(qiáng)制參加訴訟并因此造成損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求國(guó)家賠償。

總之，在我國(guó)賦予檢察機(jī)關(guān)以民事公訴權(quán)和建立民事公訴制度，既是社會(huì)發(fā)展的必然要求，也是完善我國(guó)檢察制度的客觀需要;不僅具有充分的理論根據(jù)，而且也具有深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)然，我國(guó)要在法律上賦予檢察機(jī)關(guān)以民事公訴權(quán)和建立民事公訴制度，還有許多問題需要認(rèn)真研究，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行大膽探索并不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。只有這樣，才能真正建立起有中國(guó)特色的民事公訴制度。