逃離文化樊籬

摘要:第三代詩歌以反文化、反意象、反崇高為旗幟，他們試圖通過反文化來回到本真世界，他們逃避自我，通過客觀還原、消解意義的方式來追求世界的本真，但詩歌語言仍然是文化的載體，他們又通過解構(gòu)語言，大量運(yùn)用口語來背叛規(guī)范化的詩歌語言。盡管徹底的反文化是不可能的，但這種努力已經(jīng)打破了原先僵化的局面，帶來了新的可能。

關(guān)鍵詞:反文化;逃避自我;客觀還原

中圖分類號:D616文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)24-0171-02

第三代詩歌試圖建立新的詩學(xué)原則，他們最主要的理論主張就是反文化。“所謂文化，這里主要是指一種觀念形態(tài)的理性積淀，它是既有的人類生存方式、行為方式等諸種主體活動的精神產(chǎn)品和范型，……人始終生存在文化之中，說到底不過是一個文化的動物罷了。”[1]57第三代詩人認(rèn)為文化束縛了人，使人不能本真地生活，文化成為人獲得自由和生存權(quán)利的阻礙。人被文化異化，人變成了非人，第三代詩人從反文化開始，企圖重建一個真實的本體世界，使人和世界恢復(fù)本來的面目。的確，從某種程度上講，文化已經(jīng)成為一種權(quán)力話語，它無時無刻不在試圖干涉人的一切生活，每個人都感覺到他在文化權(quán)力話語面前的渺小。他們試圖反抗，他們反對一切既成的東西，試圖擺脫權(quán)力話語的控制。他們要反文化:“非非”以“前文化還原”來反文化;“莽漢”詩派宣稱要建立“真人文學(xué)”，這種“真人”完全擺脫了人類文化的“非真理性桎梏”;韓東直截了當(dāng)?shù)卣f:“中國人以在外國人眼里扮演文化動物的角色自樂，為此，他們寧愿放棄作為人的一切權(quán)利”[2]。顯然，在韓東眼里，文化和人的權(quán)利成了一對此消彼長的對立概念。“非非”的“前文化還原”的途徑是逃避知識，逃避思想，逃避意義，從而提供一種無需任何理念介入的最原始的真實。“莽漢”主義通過直露的反抒情和挾帶著暴力意圖的黑色幽默來嘲弄文化所樹立的一切。韓東的《大雁塔》進(jìn)行了徹底的意義解構(gòu)，于堅的《對一只烏鴉的命名》層層剝離所指強(qiáng)加于能指的文化行為。

第三代詩提出反文化的主張，首先是對朦朧詩的反叛，朦朧詩仍然是延續(xù)著啟蒙文學(xué)的啟蒙主義理想，通過個體意識的張揚(yáng)，發(fā)揮詩歌價值判斷和社會批判功能，強(qiáng)調(diào)詩人的歷史責(zé)任感和社會使命感，注重的是詩歌對大眾的引導(dǎo)和影響，詩人是站在大眾之上的。第三代詩人沒有經(jīng)過歷史的磨難，歷史在他們的身上并沒有打上烙印，他們不關(guān)注歷史，尤其是朦朧詩那種強(qiáng)烈的歷史使命感引起他們強(qiáng)烈的反感，他們認(rèn)為在當(dāng)下詩人已經(jīng)無法扮演大眾的拯救者，詩人只是一個普通人，詩也就只能反映當(dāng)下的現(xiàn)實日常生活。于是他們提出“PASS北島舒婷”，要徹底改變詩歌的傳統(tǒng)。反文化是他們的一面大旗，通過反文化來消解詩歌的意義，通過詩歌來反映日常生活，使詩歌回到詩歌本身。

第三代詩歌的反文化是在對歷史與現(xiàn)實的雙重判斷中作出的選擇，但“徹底的反文化的邏輯性結(jié)果，必然會產(chǎn)生對自我的深深懷疑和不信任感”[3]33，原因很簡單，“自我”或“主體”不過是語言及其社會性賦予人的一個概念，“自我”本身也是文化的產(chǎn)物。朦朧詩帶著價值重構(gòu)的理想，高揚(yáng)自我意識，強(qiáng)調(diào)主體對客體世界積極切入的激昂態(tài)度，然而“當(dāng)現(xiàn)代世界在人道主義的激進(jìn)宣言面前，始終處于一種無動于衷、無邊無際、無知無欲的渾然麻木的狀態(tài)時，第三代詩人終于懂得，骨銷肉蝕的不是人自己，而是一個虛妄的支撐過它的理想”[3]34。于是，理想、勇氣、英雄氣概都成為構(gòu)成那個虛妄的自我的因素而被深深地懷疑。自我不再是引以為豪的東西，相反成為淺薄和蒼白的表征。第三代詩歌拼命地掙脫自我，逃避自我，他們選擇的道路是:客觀還原，包括“感覺還原”和“現(xiàn)象還原”。其中感覺還原即放棄比喻、象征等修辭手法，通過最簡單最直接的語言來直抵感覺，達(dá)到接近事物本質(zhì)的目的。這其中直覺的應(yīng)用是第三代詩人感覺還原的重要手段，“不少第三代詩人把自己的人生經(jīng)歷和藝術(shù)個性凝聚為直覺的表現(xiàn)，詩歌創(chuàng)作就是他們直覺地把握世界的一種方式”[4]81。應(yīng)該說感覺還原在一定程度上保持了人在詩歌中的主體地位，因而對自我的逃避也是有限的，因為感覺的表達(dá)方式有了變化，但仍然表達(dá)的是人自己的感覺;而現(xiàn)象還原則走得更遠(yuǎn)——人不再是處于主體地位，而是與物平等的客觀存在，從而實現(xiàn)對事物的客觀化描述，人退回到物的位置，作為物的一部分重新審視整個世界。

但是人真的可以退到物的位置，可以完全脫離自我而完成對世界的審視嗎?冷態(tài)抒情詩表現(xiàn)了一種對現(xiàn)實生活的遠(yuǎn)距離觀摩，更多的第三代詩歌羅列著看似毫無關(guān)系的詞句，以期藏匿自我，達(dá)到對客觀世界的純客觀描述。他們試圖做到“以物觀物”、“以物觀我”，從而實現(xiàn)情感的“零度狀態(tài)”，“直接描寫人與物交往的共存狀態(tài)本身就是人的基本狀態(tài)，在直接描寫下來的人與物共有的狀態(tài)中，人是人，物是物，人與物平行，沒有所謂膚淺與深刻、低賤與高貴、渺小與偉大的區(qū)別”[5]18。然而人的意識是無處不在的，人從根本上來說是不可能完全擺脫自我的，那看似毫無感情的冷態(tài)抒情詩，看似隨心所欲的詞句羅列，無不貫穿著詩人的情感和意識，詩人試圖在詩中剔除自我，實際上只不過是以另一種姿態(tài)呈現(xiàn)了自我。“莽漢”試圖要通過“真人”達(dá)到對文化“自我”的超越，因而“刻意向人們表明自己不受約束的天性——天性是一種自然本能之物，刻意卻是一種人為的東西——呈現(xiàn)出另一種自我的狀態(tài)”[6]59。以通過掙脫自我建立的另一種姿態(tài)的自我來達(dá)到對自我的逃避，在邏輯上已經(jīng)注定了其不可實現(xiàn)性。

在第三代詩歌理論中，“現(xiàn)象是這樣一種存在:它是非理性的，因而摒棄邏輯推理;它是無意義的，因而排斥價值判斷;它是無秩序的，因而拒絕各種人為規(guī)定的向度;它無所謂真實性，因而任何語言都是虛假的謊言;它以無形式作為自己的形式，因而任何有形式的都不過是一種囚籠;它是超驗的，因而只能憑直覺的感應(yīng)而無法以觀念確實地把握;它包容人而又遠(yuǎn)離人而存在。”[7]102這樣的世界與文化是格格不入的，正是文化掩蓋了現(xiàn)象世界的本來面貌，否認(rèn)了現(xiàn)象世界的本真。第三代詩歌要擺脫這種概念與本真的背離，首當(dāng)其沖地發(fā)動了對語言中介的攻擊，“非非”提出“三逃避”和“三超越”，即逃避知識、逃避思想、逃避意義，超越邏輯、超越理性、超越語法，表現(xiàn)在具體的詩歌創(chuàng)作中，就是反意象以及對規(guī)范化詩歌語言的背叛。

第三代詩歌之前的朦朧詩仍是以意象為主的經(jīng)典意象詩，在意象符號的構(gòu)成層面上，它要求能指與所指在一定原則下的合作，而連接能指與所指的中介，為能指與所指提供合作原則的，正是第三代詩人的抗?fàn)帉ο蟆幕８顢嗄苤概c所指之間的血肉聯(lián)系，甚至拋棄表現(xiàn)深度的所指而回到能指本身，成為第三代詩人用詩歌語言反文化的第一步。在第三代詩歌那里，反意象首先表現(xiàn)為意象的優(yōu)美度被意象的粗鄙度所代替，通過“打破意象與非意象之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系與和諧度，將正值變?yōu)樨?fù)值，消除意象的印證烘托”[3]36。在第三代詩人的筆下，優(yōu)美和諧被粗俗混亂所代替，寧靜崇高被喧嘩瑣碎所掩蓋，矜持含蓄變成了輕薄放蕩，到處充滿了“種種熾烈的人欲，瑣碎的日常經(jīng)驗，迫在眉睫的生存障礙，到處是粗濁的嘆息和低姿態(tài)的祈望”[6]56，所有的這一切又是通過一種高度隨意化的口語形式表達(dá)出來，從而達(dá)到解構(gòu)意象的目的。

“第三代詩的非意象，本質(zhì)上便是這種消解意義，消解文化的過程。詩由此真正回到了語言自身。”[2]60從某種角度講，正是語言承載了文化的意義，成為壓在現(xiàn)代人肩頭的揮之不去的重負(fù)。“人，一旦制造了語言，就失去了真正的語言，就失去了人自由地制造語言的那么一種狀態(tài)。人從一開始就必然受制于一種或幾種語言規(guī)范化的局限，并且身不由己地依附于語言的慣性，任憑語言以自身的形貌來歪曲人的意念和主張。”[8]就文學(xué)語言來說，不管對它作多大的改動，歸根結(jié)底還只是對日常用語的補(bǔ)充，離本真世界差得還遠(yuǎn)，而作為日常用語的口語則更接近于那個本真的世界。隨著反文化主題的進(jìn)一步深化，對語言本身的解構(gòu)與破壞成為第三代詩人拋出的又一把利刃，因為人類的語言本身就是一個具有確定語義的符號系統(tǒng)，而語言掩蓋了本真。于是我們在第三代詩歌里見到了語言的混亂、斷裂、變形，語氣詞的羅列，夢囈般的語言狂歡，一切語言規(guī)范在這里都被無情地拋卻和嘲弄。第三代詩歌正是試圖通過對語言的解構(gòu)達(dá)到接近本真世界的目的。第三代詩歌對語言的還原是他們反文化的重要前提，他們剔除了語言中的文化含義，并提出“詩到語言為止”，強(qiáng)調(diào)詩就是語言本身，不具有語言之外的任何意義，以此來達(dá)到反文化的目的。

“‘第三代詩歌’以新奇獨特的反文化精神和反叛姿態(tài)‘后崛起’于‘朦朧詩’衰落以后的詩歌荒原上”[9]111，這是整個第三代詩歌的主導(dǎo)精神也是其價值所在。真正徹底地反文化是不可能的，但反文化的精神是可貴的，不破不立，正是他們的這種反叛精神，打破了一種文化與人表面上的平等而實際上不平等的假象均衡，解除文化過分沉積帶來的負(fù)重，從而為文化在更新層次上的發(fā)展鋪平了道路。第三代詩歌反文化、解構(gòu)意義、消解價值，但并未給我們提供新的價值和意義，因而也就注定他們不可能在探索的路上走得更遠(yuǎn)——他們的歷史使命幾近完成。這也就不難理解，為什么第三代詩歌在席卷整個詩壇幾年后就迅速沉寂了。

參考文獻(xiàn):

[1]孫基林.文化的消解:第三代詩的意義[J].青年思想家，1990，(6).

[2]韓東.詩歌的三個世俗角色[C]//.江蘇淮陰“全國當(dāng)代詩歌研討會”上的發(fā)言1985.(5).百家，1989，(4).

[3]程光煒.第三代詩人論綱[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報，1989，(3).

[4]溫宗軍.第三代詩歌反文化的兩種表現(xiàn)形式[J].學(xué)術(shù)研究，1996，(8).

[5]阿吾.從變形到不變形[J].藝術(shù)廣角，1988，(3).

[6]李振聲.詩意:放逐與收復(fù)——論“第三代詩”中的“他們”與“莽漢”現(xiàn)象[C]//.季節(jié)輪換.上海:學(xué)林出版，1996.

[7]野渡.逃離自我與現(xiàn)象還原[J].藝術(shù)廣角，1987，(3).

[8]姜詩元.詩——語言墓地的燭光[N].深圳青年報，1986-12-16.

[9]陳旭光.“第三代詩歌”與“后現(xiàn)代主義”[J].當(dāng)代作家評論，1994，(1).

Flee from the Cultural Fence

——The Third Generation Poems and Anticulture

XIE Hai-ping

(Shool of literature and news broadcast Shandong UniversityJinan 250100 ，China)

Abstract: The third generation poems looked anticuluture ，antiimage and antilofty as their flag. They tried to get back to a real world through the anticulture. They escaped from theirselves.They pursue the real world through restoring objectively and clearing up the meaning. But the poem language is still a carrier of the culture. They betrayed the standardized poem language through relieving the constrution of language and using the spoken language in a large amount.Though it is impossible to counter cluturethoroughly， but this kind of efforts has already broken the situation that originally rigid， has brought the new possibility.

Key words: Anticluture;Evasion of oneself;Restore objectively