經(jīng)典憲法概念的解析與超越

摘要在憲法學領(lǐng)域內(nèi)，對憲法概念的界定，眾說紛紜。學者從各個方面對憲法所下的定義，琳瑯滿目。但是通過紛繁龐雜的憲法概念表象，我們還是可以找到一些具有共性的東西，在經(jīng)典憲法概念中，幾乎所有的學者都有把憲法視為根本法的表述。本文試圖以經(jīng)典憲法定義為切入點，通過中外學者認知的不同，探究憲法概念在不同文化背景中的差異，并對其缺陷性進行分析。

關(guān)鍵詞經(jīng)典憲法 概念 超越

中圖分類號:D911文獻標識碼:A

1 西方學者對經(jīng)典憲法概念的闡述及評價

西方普遍認為18世紀后期，北美殖民地脫離英國殖民統(tǒng)治而獨立，建立美利堅合眾國，頒布了世界上第一部成文憲法，憲法這個詞的現(xiàn)代意義才最后完全普遍地確立。西方對近代憲法概念的表述很多，現(xiàn)在只挑選較為代表的觀點進行進一步的闡述，純粹法學派創(chuàng)始人凱爾森認為:“國家的憲法，即通常將它的特征說成為國家的根本法，是國內(nèi)法律秩序的基礎(chǔ)?！雹佟睹绹倏迫珪氛J為:“憲法是治理國家的根本法和基本原則下的總體?！雹诘聡鴮W者格奧爾格·耶林內(nèi)克認為，憲法是規(guī)定最高國家機關(guān)及其履行職能的程序，規(guī)定最高國家機關(guān)的相互關(guān)系的相關(guān)關(guān)系和職權(quán)，以及個人對國家政權(quán)的原則地位的個中原則的總和。③瑞士學者波果德說:“憲法是規(guī)定政府組織，以及決定個人或法人對于國家的關(guān)系的根本法律。它也許是由主權(quán)機關(guān)一次制定后的一種或數(shù)種的詳細成文文書，也許是出于各種制定法、行政命令、法院判決、先例及其他來源不同、價值重要程度不等的各種風俗習慣集合而成的多少帶有確定性的結(jié)果?！雹?/p>

上述學者對憲法概念的闡述，都把憲法視為根本法上具有共識，但其中還是有不少的差異性。凱爾森作為實證分析法學派的創(chuàng)始人，主要從規(guī)范角度進行闡述，憲法首先表現(xiàn)為其他法律的根本，進而成為國家根本法。耶林主要從國家機關(guān)的職權(quán)及個人與國家政權(quán)之間的關(guān)系角度論述，而波果德認為憲法個人、組織與國家關(guān)系上確定性后果進行論證。西方學者對憲法概念的表述，注重憲法的外在基本特征的描述、概括。

西方學者在對憲法下定義的中，繼承了西方文化中的實證主義和定量分析的傳統(tǒng)并受近代產(chǎn)生的實證主義哲學和實證主義法學思潮的影響。西方憲法概念從調(diào)控國家機構(gòu)及其權(quán)力運行以及人民與政府關(guān)系的法律原則、根本法、等重要方面來界定憲法內(nèi)涵，對人們認識憲法，尤其是認識西方憲法，無疑具有重要價值、然而，其局限性和缺欠也是比較明顯的內(nèi)涵過小，外延過大，不利于把握憲法的本質(zhì)，缺乏應有的抽象。

2 我國學者對經(jīng)典憲法概念的闡述與評價

由吳家麟主編的《憲法學》中對憲法的定義是:“國家的根本大法，民主制度的法律化，是階級力量對比的表現(xiàn)”⑤“憲法是規(guī)定國家根本制度和根本任務，集中表現(xiàn)各種政治力量對比關(guān)系，保障公民權(quán)利的根本法。”⑥“憲法是調(diào)整立政關(guān)系即人們在確立國家重要制度和決定國家重大事情的過程中形成的人與人之間的法律規(guī)范指導。”⑦“憲法是調(diào)整公民權(quán)利和國家權(quán)力之間基本關(guān)系的部門法”⑧“憲法是分配社會權(quán)利并規(guī)范其運用行為的根本法?！薄八^社會權(quán)利，是指社會內(nèi)一切權(quán)利和權(quán)力的總和，它由社會成員的權(quán)利和國家權(quán)力兩個基本方面構(gòu)成”。⑨

我國早期的憲法學者受前蘇聯(lián)意識形態(tài)的影響。馬克思主義把憲法界定大概可以概括為以下的幾個角度:憲法是國家的根本大法，憲法是階級斗爭的產(chǎn)物和總結(jié)，反映階級力量的對比關(guān)系。憲法是掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。，一直對憲法從馬克思主義角度出發(fā)去對憲法概念進行界定。從馬克思主義角度去界定憲法能抓住憲法學的本質(zhì)，但過于抽象性，沒有從憲法外在特征、作用等方面進行分析，對于法學界以外的人較不易理解，不利于憲法概念的推廣。吳家麟學者對憲法的定義是較為典型的，他對憲法概念的表述中是有著內(nèi)在的邏輯，憲法之所以是國家的根本法，是因為是國家民主制度的法律化，那么民主制度的法律化歸根結(jié)底是階級力量的對比。許崇德學者則在此基礎(chǔ)上提到了保障公民的權(quán)利，憲法的階級性不容忽視，但如果不把公民權(quán)利的保護放在重要的位置上，則無法體現(xiàn)憲法的民主性。這已經(jīng)比較和西方的價值取向相吻合，在中國幾千年的文化傳統(tǒng)中，一直是以國家本位、社會本位、家族本位，個人權(quán)利長期以來是被忽視的，許崇德學者提出的是很有意義的。學者俞德鵬、王磊對憲法概念的界定開始注重人于人、人與國家的關(guān)系與西方的主流思想比較相符。童之偉學者從法權(quán)角度出發(fā)，對憲法從新定義，頗有新意，體現(xiàn)了新時期的學者對經(jīng)典憲法概念的超越的意圖。

3 中外學者對憲法概念的差異與超越

中外學者對憲法概念的理解存在著諸多的不同之處，一方面，傳統(tǒng)文化和思想背景的差異性，每個學者都在自己文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進行理解和闡述，另外一方面，每個學者看待同一個事物“憲法”的角度不同，也造成了在相同的文化背景下對憲法定義的各異?！皯椃ǜ拍畹幕靵y，有時構(gòu)成憲法的危機，甚至影響憲法秩序的穩(wěn)定”。⑩對憲法概念的界定是憲法學研究的基礎(chǔ)性和起始性問題之一，憲法概念的不明確很大程度上影響憲法研究的基石。不能很好地就憲法學進行中外學者的對話與交流，無法很好地在全球一體化的今天做出學界應有的貢獻。

隨著憲法學科的不斷發(fā)展，不少學者在研究憲法概念的問題時，已開始不在采取簡單定義的方式，而是采用比較研究的方法，從不同視覺進行分析，來揭示憲法概念的內(nèi)涵，超越經(jīng)典憲法概念。如莫繼宏學者在其著作中，指出，在憲法學教科書或者憲法學術(shù)著作當中，當使用“憲法”一詞時，經(jīng)常是在兩種意義上加以使用:一種是作為一個法學的概念，一種是作為法律形式的憲法。作為法律形式的“憲法”，一般指在國家法律體系中具有根本法地位的法律規(guī)范的總和;而作為法學概念的憲法，不僅具體指作為法律形式的憲法，而且還包括憲法創(chuàng)制、憲法監(jiān)督等具體運作憲法的制度，同時，還包括了與憲法制度相關(guān)的憲政思想和各種意識形態(tài)。它泛指憲法學所研究的作為獨特的社會現(xiàn)象而存在的憲法本質(zhì)和憲法現(xiàn)象的總和。韓大元學者則提出從動態(tài)的視角，通過對憲法概念成立的基本條件(立憲主義和社會與國家的關(guān)系)的分析，來理解和評價憲法概念的意義與功能。劉茂林學者則指出經(jīng)典憲法概念的缺點后進一步把憲法的概念向前推進了一步，表述如下:憲法乃是人為了自己的生存和發(fā)展有意識地組織政治共同體的規(guī)則，以及由該規(guī)則所構(gòu)建的社會秩序。此上都大大豐富了憲法概念的內(nèi)涵，對豐富憲法學的研究有著深遠的價值。

我們所要有的憲法的概念要具有普適性，一個無論在東方還是西方文化的中都能普遍被人們接受和認可，并且要對人類社會的穩(wěn)定發(fā)展與進步具有普遍的指導意義。超越經(jīng)典憲法概念是必然的。超越經(jīng)典憲法概念，統(tǒng)一新時期憲法概念、不會是一蹴而就的事情，它將會在全球經(jīng)濟、政治、文化的發(fā)展與交流、碰撞中不斷進步并完善。社會要創(chuàng)造寬松的社會環(huán)境，提供多元交流的平臺，為學者們不斷的思索、論證與交流、推廣提供良好的平臺。

注釋

①[奧]凱爾森.法與國家的一般理論.沈宗靈，譯.中國大百科全書出版社，1996:287.

②上海社會科學院憲法研究所編譯.憲法.知識出版社，1982:41.

③何華輝.比較憲法學.武漢大學出版社，1988:11.

④[美]迦納著.政治科學與政府(第三冊)·政府論[C].林昌恒，譯.北京:商務印書館，1947:799-800.

⑤吳家麟.憲法學.群眾出版社，1983:46.

⑥許崇德.中國憲法.[M].中國人民大學出版社，1996:27.

⑦俞德鵬.立政關(guān)系法:憲法概念的新定義[J].政治與法律，1998(6).

⑧王磊.論憲法的概念[J].法學雜志，1999(5).

⑨童之偉.論憲法概念的重新界定[J].法學評論，1994(4).

⑩徐秀義，韓大元.憲法原理(上)[M].中國人民公安大學出版社，1993:49.

莫繼宏.憲法學.社會科學文獻出版社，2004:92，94.

韓大元等.憲法學專題研究.中國人民大學出版社，2004:55-57.

劉茂林.憲法究竟是什么.中國法學，2002(6).