淺談我國司法獨立的現狀及實現途徑

摘要司法獨立源于資本主義國家的三權分立學說，它強調的是國家的司法權、行政權和立法權的分立。然而，作為一個具有非凡意義的司法原則，司法獨立已經不存在姓“資”姓“社”的問題了，它已經成為我國司法實踐的重要原則。筆者將就我國司法獨立的現狀，分析司法獨立難的原因，提出幾點建議。

關鍵詞司法獨立 影響因素 實現途徑 現實意義

中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A

司法獨立包括兩層內涵:一是觀念層面;二是制度層面。就觀念層面而言，司法機關應當形成自己的職業化的觀念，按照自己的觀念和規則辦事。司法機關形成的統一的理念保證法官在類似的案件中盡可能可能作出客觀的而非個人主觀臆斷的判斷。就制度層面而言，司法獨立要求做到:(1)司法權由司法機關，即法院，統一行使，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。(2)司法機關系統內部相互獨立。法院上下級關系只是審級關系，是監督與被監督的關系，上級法院依法對下級法院進行監督，并且不得干預下級法院的審判。(3)法官審判案件獨立，法官審理案件只服從法律，而不受任何機關和個人的指示。(4)法官保障制度。這是從社會地位、經濟收入方面保障法官無所顧及的捍衛法律。

《中華人民共和國憲法》第一百二十六條規定:“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉”。可見，我國通過《憲法》這一根本大法將司法獨立原則確定為我國司法的根本原則，足以體現司法獨立原則的重要性。《中華人民共和國刑事訴訟法》第五條規定:“人民法院依照法律獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”此外，江澤民同志在十五大報告中提出:“推進司法改革，從制度上保證司法機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權”。然而，我們看到在司法實踐中，所謂“司法獨立”并不是完全做到了真正的獨立。

1 影響司法獨立原則的貫徹執行的因素

1.1 司法機關和黨政機關的不獨立

司法不能獨立，往往是因為司法機關的不獨立。司法機關不是政府部門。司法機關中的法院和檢察檢察院分別是法律審判機關和監督機關，是與政府這一行政機關平級的國家機關。但是，眾所周知，司法機關的經費需要是由政府劃撥、政府保障的。經濟上的不獨立，難免使得司法機關受制于政府，淪為政府的附屬機關也就在所難免。一些政府的軍轉干部安置工作的指向，往往就是公檢法系統。司法機關基于權力制衡的憲政理念的獨立個性，在今天依然沒有得到應有的尊重和保障，司法機關的行政部門化趨勢依然沒有止步的跡象，不免讓我們心生遺憾。

1.2 媒體輿論監督權的濫用

《憲法》第三十五條規定:“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。” 第四十一條規定:“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利;對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。”通過憲法確定的公民言論出版自由和對國家機關及國家機關工作人員批評建議權，往往被作為媒體監督司法的法律依據，但細考慮難免有些牽強附會。實際上，并沒有專門的法律來規制和引導新聞等媒體對于司法的監督，從而導致媒體輿論監督權濫用的現象也屢見不鮮。新聞媒體造勢影響司法獨立，影響法院案件審理情況也時有發生。媒體監督了司法，可是媒體又有誰來監督?缺乏制度層面的宏觀指導，缺乏行之有效的監督機制，輿論媒體的言論無形中給法院案件的審理施加壓力，加入了媒體主觀的因素。

提到媒體的主觀因素，不免讓筆者想到所謂的“媒體審判”。“媒體審判”一語出自美國，指新聞報道形成某種輿論壓力，妨害和影響司法獨立與公正的行為。顯然，這是一種違法行為。我們經常可以看到，一個案件發生以后，法院作出判決以前，媒體的輿論就鋪天蓋地地充斥在大街小巷。法官是人，也是社會的成員，難免不受這些輿論的影響。媒體以其自己的標準對司法施加壓力，這種標準往往于偏重于道德和政治上的價值，往往體現的是大眾眼中的公平正義，而忽視的是法律上的公平正義，法律的價值就難以實現。媒體的干預降低了依法治國的力度，偏離了法律的軌道，對司法獨立產生消極影響，從而難以實現司法的正義。

1.3 司法獨立與社會公眾輿論監督的關系混亂

公民言論自由是由我國憲法規定的公民的基本權利，也是尊重和保障人權的重要內容。根據何梓華教授在《新聞理論教程》中的表述，輿論監督廣義上是指公民通過一定的組織形式和傳播媒介，充分發表意見、建議和呼聲，通過社會輿論對權力組織及其工作人員的活動實行的檢察和督促。公民的數量龐大，公民的素質又參差不齊。公民根據自己的善惡標準，以自己的社會經驗為參考，做出的言論不免帶有濃重主觀色彩和參雜大量個人好惡。在崇尚言論自由的今天，公民的聲音更多得被傾聽了，公民有了越來越多的表達自己心聲的機會和途徑。隨著信息時代的到來，網絡在社會生活中扮演著日益重要的作用。各種論壇、博客和空間，紛紛亮相，成為人們生活不可或缺的一部分的同時，也成為人們表達心聲，參與社會事件的重要窗口。大眾通過網絡凝結成的力量日漸壯大，影響的力度和范圍也越來越不能忽視。

1.4 法院內部的不獨立

同級法院之間、上下級法院之間、法官合議體之間以及法官之間，應該保持獨立。而在司法實踐中，具體情況往往不盡如人意，尤其是上下級法院之間的獨立性最難以保持。上下級法院之間不是領導和被領導的關系，而是審級監督的關系，這些關系最終不應當影響法官的獨立決策，卻難以不影響法官的獨立決策。下級法院向上級法院請求指示，更有甚者，上級法院直接批條指示，干預下級法院審判。當然，上級法院一旦下達指示，下級法院必須遵守。下級法院喪失了獨立審判的權力，上級法院也增加了負擔，增加訴訟成本不說，還降低了訴訟效率。我國的司法實行“二審終審”的制度，但是上訴人上訴到的上級法院往往就是給下級法院即一審法院“打條子”的法院，上級法院怎么會推翻自己的“意見”。于是，上訴審便成了走過場，審理結果當然與一審的結果一樣，從而導致了實質上的“一審終審”，這與我國的“二審終審”的司法制度是相違背的。

2 追求司法獨立的途徑

探討了影響司法獨立的種種因素，下面筆者就實現司法獨立的途徑提出幾點建議，以期對我國正在進行的司法改革有所幫助。

2.1 完善新聞媒體、公民輿論行使監督權的相關法律制度

從最近比較流行的“媒體審判”一詞，我們可以看出媒體對司法的影響，當然，這些影響當中，有好的影響對司法起到正確監督作用;而有些則形成壓力，將媒體的意志強加于司法機關的審判之中，從而影響審判結果的也不在少數。與媒體監督強勢介入司法相對應的是，我國在這方面立法的弱勢，沒有一部完整甚至是相關的法律來對新聞媒體和公民輿論進行規整和監督。

2.2 司法獨立需要完善監督機制，案件審理實行相對透明的制度

法律要在陽光下運行，案件公開審理，公民可以合法旁聽案件審理過程。有參與才有監督的實現，私底下搞的東西，人民看不見，怎么實行監督?有了監督才更有利于法律的遵守。但是，又有一個問題，監督權是行使了，監督權的濫用難以避免。適度的監督，卻又不能影響司法獨立，在司法實踐中確實容易發生沖突而難以兼顧。在這種情況下不妨在案件審判之前適度保密，不該公開的就不向公眾公開。同時公眾和媒體，尤其是媒體不得對案件進行結論性的評述，或者司法機關避免對社會輿論的接觸，從而最大限度的減少輿論對判案的影響。

2.3 提高相關人員的素質，實行法官“終身制”

法律從業人員的素質問題，一直是一個嚴峻的問題。現實中，法官素質不高，影響案件審理的不在少數。這種現象嚴重威脅著法律的尊嚴和權威，降低了公民對法律的信任。提高法律從業人員的素質，勢在必行!法律人素質提高了，他們對法律的信仰虔誠，他們更懂得司法實踐的重要原則，更會堅守司法獨立原則。因而，對司法獨立原則的踐行會起到良好的推動作用。此外，政府等具有一些法外力量的人員的法律素質的提高，他們對法律尊嚴神圣不可侵犯的意識的加強，也會對踐行司法獨立原則起到重要作用。

我國的法官到60歲的時候就必須退休。一個法官，他的辦案經驗和人生閱歷都是日積月累而成的，對案件的審判技巧的積累都非常重要的。我國的法官在最好的發揮能力的時候卻退休了，這是對社會資源的浪費。法官“終身制”的實行，不僅最大限度地節約了社會成本，而且對法官自身追求素質的進步有著重要的作用。

2.4 給予司法機關獨立的經濟權

魯迅在《娜拉走后怎樣》的演講中認為:“人類有一個大缺點，就是常常要饑餓。為補救這缺點起見，為準備不做傀儡起見，在目下的社會里，經濟權就見得最要緊了。”改革司法體制，使司法機關從政府化和地方化中脫離出來，司法機關獨立行使司法權，對人民負責，而不需要向政府匯報工作。給予司法機關獨立的經濟權，使其不用看政府的臉色行事，政府機關的“小紙條”也就難以起到作用。司法機關只有獨立了，擺脫政府機構“附屬機構”的身份，才能有效地防止法外力量的干涉。

3 結語

司法獨立原則對我國現行的司法改革有著重要的現實意義。實現司法獨立是減少冤假錯案的重要途徑，司法獨立是實現司法公正的前提條件，沒有司法獨立，社會其他力量就容易過分介入司法，從而容易導致司法的腐敗，進而影響司法的公正，法律公平正義的理念也就難以踐行。司法獨立符合我國走建設有中國特色社會主義道路的精神。司法是公民權利的最后一道救濟程序，司法獨立了，最大可能地排除非法干預，才能實現公正，才能服眾，同時有利于國家安定和社會穩定。此外，司法獨立原則是大前提，必須堅決貫徹落實，我國司法改革才會有實質意義的進步，否則，脫離了這個大前提，去談任何形式的改革都是徒勞無功的，都只是形式主義而已。

參考文獻

[1]金卡工程.經濟與法.試析我國司法獨立何去何從[J].2010(1).廣州:廣東省對外科技交流中心，1996.

[2]法制與社會.司法獨立與輿論監督關系之淺析[J].2009.11.昆明:云南省法學會，2009.

[3]法制與社會.媒體監督與司法獨立的沖突和協調略談[J]2009.12.昆明:云南省法學會，2009.