社會期望量表在部隊?wèi)?zhàn)士中的應(yīng)用分析

摘要目的:對Marlowe-Crowne社會期望量表進(jìn)行量表信效度檢驗，修訂。方法:部隊?wèi)?zhàn)士、士官128人，采用社會期望量表、攻擊量表，進(jìn)行項目分析、結(jié)構(gòu)效度、信度分析。結(jié)果:通過分析，33題的原量表，有8個項目不適合。修訂后量表信、效度良好。結(jié)論:社會期望量表存在東西方差異，修訂后可以應(yīng)用到相關(guān)研究中。

關(guān)鍵詞軍事人員 社會期望量表 攻擊量表

中圖分類號:B84文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

社會期望(social desirability)也稱為社會稱許性，對該問題的研究源于探索被試在問卷測量時產(chǎn)生應(yīng)答偏差的可能原因。社會期望研究最早起源于量表選擇的研究，隨著該問題的研究深入，當(dāng)前社會期望量表廣泛應(yīng)用于社會心理問卷調(diào)查、組織管理心理、健康心理、心理治療研究中，①②③尤其對馬洛-克羅恩(Marlowe-Crowne)社會期望量表，④國外近幾年也有新的分析。⑤

對量表的信效度研究往往考慮到社會偏差的影響，⑧軍人所處集體環(huán)境，更容易受集體的影響，近幾年雖然國內(nèi)對部隊官兵心理健康問題日益重視，心理測量應(yīng)用越來越多，但對心理測試中的應(yīng)答偏差問題研究較少。本研究目的是在部隊士兵中對馬洛-克羅恩社會期望量表進(jìn)行試用，為將來在軍事人員或集體壓力比較大的群體中進(jìn)行心理測試時，提供一個應(yīng)答偏差評定的參考工具。

1 對象與方法

1.1 對象

選擇駐滬某部戰(zhàn)士、士官128人，平均年齡21.71(17~26)歲，文化程度均在初中以上(其中初中20人，高中中專91人，專科13人，本科以上4人)，服役年限1~8年，平均3.48年。

1.2 施測工具

Marlowe-Crowne社會期望量表編制于1960年，共有33個條目，主要敘述兩種情況一類是符合社會期望但很不常見，一類是不符合社會期望但很常見，要求被試就每個條目作出“是”或“否”回答。國外報告信效度良好。④

攻擊問卷⑥由Buss Perry1992年編制，共有29個條目，包括肢體攻擊、言語攻擊、憤怒和敵意四個分量表，結(jié)果計算總分和各分量表得分。該量表經(jīng)檢驗，信效度良好。

1.3 研究步驟

量表測試形式采用采用集體測試，為保證測試質(zhì)量，每組約35人，宣讀指導(dǎo)語后，被試獨立完成，全部被試在一周內(nèi)測試完畢。量表全部完成后，首先進(jìn)行篩選，剔除明顯錯誤或過多空白問題的問卷，然后手工錄入到SPSS 13.0軟件中，進(jìn)行數(shù)據(jù)處理工作。

2 結(jié)果

2.1 項目分析

首先計算總分與各項目的相關(guān)，其中未達(dá)到顯著性的項目有7，18，19，20，24五個條目。刪除后各項目與總分的相關(guān)見表1。再次計算結(jié)果總分與項目相關(guān)后，項目1、

項目25與總分相關(guān)系數(shù)偏低，分別是0.206和0.212，雖然達(dá)到0.05水平相關(guān)，但顯著小于量表0.3的標(biāo)注，給以刪除。刪除后的結(jié)果見表1。

2.2結(jié)構(gòu)效度分析

對所有條目進(jìn)行因素分析，因子碎石圖見圖1。根據(jù)碎石圖可以選擇量表的因子數(shù)為二個。

對所有條目采用最大正交旋轉(zhuǎn)分析，析出二個主成分，各項目的因子負(fù)荷見表2。二個因子的方差解釋量為35.28%。由因子負(fù)荷可以看到項目27因子負(fù)荷偏小，結(jié)合其與總分的相關(guān)亦偏小，因此予以刪除。

2.3 量表信效度分析

量表進(jìn)行克倫巴哈信度檢驗，信度系數(shù)為0.835。

效度檢驗采用攻擊量表作為效標(biāo)，社會期望量表總分與攻擊量表的相關(guān)，見表3。被試在攻擊量表和以25個題目計算的社會期望量表總分得分情況見表4。為了將來研究對被試進(jìn)行得分判斷，將所有被試按百分比的得分情況列于表5。

討論結(jié)果顯示，馬洛-克羅恩社會期望量表，具有良好的信度、效度，但由于東西方文化差異，尤其是某些行為社會期望肯定有差異，項目分析、因子分析結(jié)果提示，某些條目在軍人士兵群體應(yīng)用中可能并不合適，因此根據(jù)分析結(jié)果予以刪除。

項目分析結(jié)果顯示，項目7、18、19、20、24五個題目與量表總分相關(guān)不顯著，本次結(jié)果提示予以刪除。余下的項目中1、25、27與總分相關(guān)系數(shù)偏低，尤其是項目1、25結(jié)果明顯低于0.3的標(biāo)準(zhǔn)，因此建議使用中也給予刪除。

結(jié)構(gòu)效度分析根據(jù)碎石圖提示，可以提取二個主成分，28個項目中除27題，因子負(fù)荷偏低外，其它負(fù)荷均大于0.3，另外根據(jù)考慮到目前中國人出行與汽車的關(guān)系還并不密切，27題“我從來沒有不認(rèn)真檢查車輛安全性就開始長途旅行的情況”，建議在實際應(yīng)用中予以刪除。

因此修訂后的社會期望量表包括25個題目，計算總分后列于表4、表5，以便將來研究者參考。從被試總均分看，國外研究結(jié)果報告33題的量表大學(xué)生中均分為15.5，正常人為14.0，抑郁者為12.3。本次修訂后25題社會期望量表，軍人群體最低得分3分，最高得分25分，均分17.39，顯著高于國外大學(xué)生群體和正常人的均分，這是否說明東方人行為舉止更考慮到社會、他人的看法，還是軍人群體這種社會期望意愿更強烈，還需進(jìn)一步進(jìn)行社會其他群體的比較研究，同時提示對目前軍人心理研究中，廣泛使用的問卷調(diào)查結(jié)果，也應(yīng)該考慮到社會期望的影響，必要時應(yīng)根據(jù)社會期望量表得分進(jìn)行加權(quán)。

國外學(xué)者Paulus⑦曾對不同社會期望量表進(jìn)行研究后提出，社會期望量表主要測量兩個因子一是自欺性拔高(誠實但過于肯定的自我表現(xiàn))，一是操縱印象(迎合他人的自我表現(xiàn))，指出馬洛-克羅恩社會期望量表在兩個因子上都有負(fù)荷，但更偏重操縱印象。本次主成分分析結(jié)果表明馬洛-克羅恩社會期望量表有兩個主成分，可以將第一個因子命名為自欺性拔高因子，第二個因子命名為操縱印象因子;不同的是本次結(jié)果顯示該社會期望量表項目在兩個因子的分布上基本均衡，即兩個成分都很好地得到測量。

馬洛在總結(jié)社會期望量表的研究時指出，高量表得分者較低得分者對社會強化反應(yīng)更明顯、對攻擊有更強的抑制、對社會影響更為順從。本次調(diào)查采用攻擊量表作為效表量表，結(jié)果顯示兩者得分成中等程度的負(fù)相關(guān)，說明該量表有良好的效標(biāo)效度。

信度系數(shù)為0.835，與國外報告0.72~0.88的結(jié)果一致，說明量表在部隊士兵中使用具有良好的信度。

經(jīng)初步修訂后的馬洛-克羅恩社會期望量表具有良好的信度、效度，基本剔除了受東西方文化差異較大的條目，可以在將來進(jìn)行軍事人員相關(guān)研究中使用。

本項目獲全軍軍事科研“十一五”計劃課題資助(06QJ317-068)

注釋

①李鋒 ， 李永娟等. 社會稱許性測量在組織管理心理中的研究. 心理科學(xué)進(jìn)展， 2004(3).

②Jackson ES， Tucker CM， Herman KC. Health value， perceived social support， and health self-efficacy as factors in a health-promoting life style. J Am Coll Health. 2007 Jul-Aug;56(1):69-74.

③Komarahadi FL， Maurischat C， H?rter M， Bengel J. Relationship of depression and anxiety with social desirability in chronic pain patients. Schmerz. 2004 Feb;18(1):38-44.

④中國心理衛(wèi)生雜志社.心理衛(wèi)生評定量表手冊.1999.

⑤Strahan RF. Regarding some short forms of the Marlowe-Crowne Social Desirability Scale. Psychol Rep. 2007 Apr;100(2):483-488.

⑥Buss， A.H.， Perry， M. The Aggression Questionnaire. Journal of Personality and Social Psychology， 1992.63.452-459.

⑦Paulus， DL. Two component models of social desirable responding. Journal of Personality and Social Psychology， 1984.46:598-609.

⑧童輝杰 等.大學(xué)生心理健康評定量表信度效度研究.中國健康心理學(xué)雜志.2007.15(11):1001-1004.