基于知識互補性的創新:一個收益模型

摘要:基于企業內勞動投入的知識互補性問題，可以構建具有兩種勞動投入的收益模型，分析論證最優勞動資源配置與專業化經濟之間的正向關系，互補性知識的積累程度、互補性知識的協調效率、互補性經濟程度對企業創新的影響。研究結果表明，互補性知識的協調效率對企業創新具有重要作用，企業應打造高協調效率的企業文化，采取交易費用低的管理方式，以促進創新。

關鍵詞:知識互補性; 協調效率;互補性經濟

中圖分類號:F062.3;F243.2 文獻標識碼:A 文章編號:1003-3890(2010)10-0033-06

博伊索特(2005)指出，自古至今，人類的生產似乎表現出逐漸用“信息密集型”投入代替“物質密集型”投入的趨勢。波特(2002)將經濟增長劃分為要素驅動、投資驅動、創新驅動和財富驅動四個階段，越發達的國家越處于后面的發展階段。目前的知識經濟的特征也體現了逐漸用知識投入代替物質投入的動向。德魯克(2006)指出，工業社會已于二戰后不久進入后資本主義社會，基本經濟資源不再是土地、勞動和資本，而是知識。在中國，隨著勞動力、土地、自然資源價格的上漲和人民幣升值，企業的成本壓力越來越大，也更加需要考慮進行知識創造和創新，用知識投入代替其他資源投入以降低成本。

企業內知識的創造和創新問題多數局限于傳統關于分工和專業化的論述。斯密(1974)論述了專業化和分工的三個好處:一是可以節省轉換工作的時間;二是增加工人操作的熟練程度;三是促進機器或工具的發明。Arrow(1962)的“干中學”學習模型考察了工作實踐中知識的積累對生產率的影響，驗證了斯密關于分工的理論。Babbage(1977)對斯密的分工理論作了進一步的發展，認為專業化和分工可以節省學習時間，因而能加速知識積累。楊小凱(1991)甚至用他創立的新興古典經濟學和超邊際分析理論證明了分工是如何促進知識的積累。很顯然，斯密所說的分工的第一個好處是毋庸置疑的，第二個好處作為分工的副產品也是自然而然的。但是，斯密所說的第三個好處、Babbage所發展的好處卻并非分工自然而然的、工人無意識的結果，楊小凱的證明也沒有給出知識生成的內在機制。因為這兩個好處的獲得需要工人的積極性和有意識的努力以及工人對工序間和流程間知識的了解，而如果工人僅僅是聽命于管理者的勞動機器，企業又采用細密而嚴格的分工(如一個工人的工作可能永遠就是擰一個螺絲)，這兩個好處便難以獲得。

在Hayek(1937，1945)看來，遠比勞動分工更重要的是勞動分工和專業化所造成的知識分立問題。為了使分立的知識交互作用，不可避免地要產生協調費用(交易費用的一種)，基于此，Becker(1992)強調一般知識的獲取、積累、擴散對于降低分工協調費用和擴展勞動分工范圍的極端重要性。一般知識的積累及其在參與分工的專業化勞動者之間的分享，可以降低協調分工的費用，從而促進分工的拓展和財富的增長。但是怎么協調這些分立的知識卻未得到明確的闡述。

為了解釋日益出現的收益遞增現象，汪丁丁(1997)結合前人的研究提出了知識互補性的概念，即總體大于部分之和的效果。正是由于知識的互補性，所以，如果具有互補性的知識沒有交互作用，即企業遵循嚴格的分工和專業化策略，那么互補性經濟的好處將永遠無法實現。為了發揮企業內互補性知識的作用，企業需要使互補性的知識產生交互作用，從而產生整體大于部分之和的效果。德魯克(1998)將后資本主義社會稱為知識社會，將后資本主義社會的工人稱為知識工作者(Knowledge worker)，強調知識工作者之間的合作，而豐田公司則將其公司的每一名員工都視為一個思想者(Thinker)，將其生產體系稱為思維生產體系(Thinking Production System)，強調這個體系中思想者們的交流與合作，由此足見知識互補性早已受到重視。

由于知識互補性更主要體現在產品更新換代快、生產技術要求高、知識投入比重大的企業，所以本文主要討論這些類型的企業。本文針對企業中存在的互補性知識，構建了一個收益模型，由于創新最終反映在企業收益上，所以互補性知識利用情況對企業收益的影響可看作其對創新的影響。然后討論各種因素對企業收益(間接反映創新)的影響，進而提出企業利用互補性知識進行創新，在知識經濟時代贏得競爭優勢的策略。

一、模型構建與一般描述

考慮一個企業利用兩種勞動lx和ly分別生產中間產品x和y，勞動的工資率均為?棕，用中間產品x、y生產最終產品z，z用x、y的積來表示，即z=xy，且設lx+ly=1。中間產品x、y分別采取柯布—道格拉斯形式的生產函數，即x=lax(nly)k，y=lby(nlx)k，①其中a+k>1，b+k>1表示生產函數因互補性而具有收益遞增的特性。不考慮由干中學積累的非互補性知識，只考慮積累的互補性知識nlx和nly，其中n表示互補性知識的積累程度。k∈[0，1)表示互補性經濟的好處實現程度，其中k=0表示沒有實現互補性經濟的好處，k>0表示實現了互補性經濟的好處，其越大表明其實現互補性經濟好處的程度越大。(1-c)表示為實現互補性經濟而協調互補性知識的協調效率，則c就表示為實現互補性經濟好處的協調費用系數，實現互補性經濟好處的協調費用即為ck，即欲實現的互補性經濟的好處越多，所需的協調費用也越多。a和b代表專業化經濟程度。同時，為了方便，不考慮企業發生的其他費用。據此，企業的決策問題為最大化其收益∏，即:

(15)式表明?追在n上遞增，則n越大，不等式(14)越易成立;(16)式表明?追在c上遞減，則c越小，不等式(14)越易成立;(17)式需要進一步分析，等式右邊第一項表示的邊際增加帶來的企業發揮互補性經濟好處時收益∏max的邊際增加，如果?鄣(n2kQ)/?鄣k>c，則?追在k上遞增，k越大，不等式(14)越易成立;如果?鄣(n2kQ)/?鄣k

命題2:互補性知識的積累程度越大，采取發揮互補性經濟好處的策略的收益越易超過不采取這種策略的收益，則企業應傾向于采取這種創新策略;為發揮互補性經濟好處的協調效率系數(1-c)越大，采取發揮互補性經濟好處的策略的收益越易超過不采取這種策略的收益，則企業應傾向于采取這種創新策略;如果互補性經濟程度為企業帶來的邊際收益大于由此所產生的邊際協調費用，則企業應傾向于采取發揮互補性經濟好處的創新策略，反之則反是。

三、對模型的討論

(一)互補性知識積累程度

對企業而言，參數是不可控制的，因為互補性知識積累程度反映的是企業各崗位關系的技術經濟特征，是客觀存在的。由于參數的大小決定企業發揮互補性經濟好處的可能空間，所以要對互補性知識積累程度進行考察，只有當企業內各崗位間有足夠的互補性知識時，才考慮采取發揮互補性經濟好處的創新策略。當然，足夠大的參數n只是采取發揮互補性經濟好處的創新策略的可能前提，企業具體是否采取這種創新策略，還要對采取這種策略帶來的好處與產生的協調費用進行權衡比較來確定。

(二)互補性知識的協調效率

企業在決定是否采取發揮互補性經濟好處的創新策略時遇到一對兩難沖突，即采取這種創新策略帶來的好處與產生的協調費用的沖突:不采取該創新策略就不會產生這種類型的協調費用，但也無法獲得互補性經濟的好處;采取該創新策略可以獲得互補性經濟的好處，但要產生一定的協調費用。參數可以協調這一對兩難沖突，c越小，即協調效率越高，協調這一對兩難沖突的空間越大，越可能獲得互補性經濟的好處。參數c反映的是企業的組織制度特征，它的大小依賴于企業的制度，包括企業文化、慣例等非正式制度，也包括正式的規章制度，因此，其是企業可以控制的因素。為獲得互補性經濟的好處，企業就要設法降低c，即提高互補性知識的協調效率。

(三)互補性經濟程度

參數k是企業的組織行為特征，根據新制度經濟學的解釋，制度決定行為，所以，互補性經濟程度既是企業的選擇，同時又受協調效率的影響。由企業制度所決定的c越小，企業就越可以選擇較大的k;反之，c越大，企業可選擇的k就越小;當c大到足以使?追<0時，企業就會選擇k=0，即，當交易效率低到采取發揮互補性經濟好處的創新策略帶來的收益小于產生的協調費用時，企業將拒絕采取該創新策略。

(四)互補性知識的種類及企業的相應策略

現實中有三種創新策略可供選擇:一是集權策略，即由企業高層收集分散在企業每個員工頭腦中的互補性知識，分類、處理、加工之后自上而下發布命令;二是人際互補策略，即將企業內員工組織在一起，讓他們相互交流，從而給每個員工創造利用互補性知識進行創新的環境和機會;三是個人內在的互補策略，即讓員工在不同的崗位上實際操作，從而掌握關于不同崗位的互補性知識。根據Hayek(1945)的研究，集權策略使得員工失去創造的積極性，效率低下，所以后兩種策略可以實際采用。具體采取何種策略，視知識種類而定。

波蘭尼(2000)將人類知識劃分為顯性知識(explicit knowledge)和默會知識(tacit knowledge)，顯性知識可以在人際間交流傳遞，而默會知識不易傳遞，只能靠每個人從實踐操作中去掌握。據此，我們將互補性知識分為互補性的顯性知識和互補性的默會知識，企業為獲得互補性經濟的好處就應根據知識的特征采取相應的互補策略。具體而言，對于互補性的顯性知識，企業可以采取人際間的互補策略，如不同崗位員工間的討論、交流，也可以采取個人內在的互補策略，如員工一人多能、輪崗等。而對于互補性的默會知識，由于其不可言傳性，討論、交流的方式無法讓對方理解，所以只能采取個人內在的互補策略。

Nonaka和Nishiguchi(2001)研究認為，日本企業的成功，原因之一是得益于通過輪崗制度使得默會知識在企業內成功傳播進而降低合作的協調費用。日本企業的成功經驗確實支持本文的論點，但是Nonaka和Nishiguchi的解釋卻有失偏頗。因為按照波蘭尼的定義，默會知識就是不可表達、不可言傳的知識，更大程度上是靠個人的感覺去體驗，靠個人親身實踐去掌握。Spear和Bowen(1999)指出，在豐田，所有規則的傳授都是通過蘇格拉底式的反復提問和解決問題的方式進行的，從而將豐田造就成了人人都是科學家的一個組織。所以說，日本企業(特別是豐田)成功的原因之一不是默會知識在企業內成功傳播，而是巧妙運用了人際間的互補性和個人內在的互補性兩種互補策略。而這兩種策略是對傳統的分工與專業化的部分偏離。在消費多樣化、供應準時化、生產敏捷化、知識投入代替物質投入的今天，企業內的組織方式會越來越向不完全專業化的分工傾斜，以充分利用互補性知識進行創新。

四、案例分析

用具體的企業案例②能更形象地說明利用互補性知識對企業創新的重要性。在世界企業發展史上，最典型的極端專業化分工的方式是以美國的福特公司為代表的大量生產方式，而與大量生產方式完全迥異的不完全的專業化分工的典型方式是以日本的豐田公司為代表的豐田生產方式(美國學者稱之為精益生產方式)，下面我們就以這兩種生產方式為例來說明互補性知識在企業創新方面的作用。

沃麥克等通過對全球多國汽車公司的考察后指出，汽車“是一種極其復雜的產品，其工程設計，不論在總部的工程中心或在協作單位內進行，都需要經過數量可觀而專業技能極不相同的人員共同努力。因此，在組織工程設計的過程中，很容易產生這樣的錯誤，即所有的零件似乎都不錯，但最后的結果卻不可思議地不好。”這一方面說明了利用團隊發揮互補性經濟的重要性，同時也說明不注重知識互補性將帶來不好的結果。對于這個問題，沃麥克寫道，“大量生產方式在眾多的工程師中做了極為具體而詳盡的分工，試圖以此來解決這個復雜問題。……有的工程師畢生工作就是設計汽車的門鎖，但是他并不諳熟門鎖是怎么制造的，因為那是制造工程師的任務。設計工程師只需知道門鎖應如何才能鎖住，而且如果制造無誤應該不出問題。”但是，由于設計工程師不具備門鎖制造的互補性知識，他們的設計可能不便于制造，致使制造過程頻繁地出問題，“最后的結果卻不可思議地不好”。他們組織了團隊試圖克服這個問題，可是，“團隊的每個成員仍對他所從事的專業的上級負責。而且……職務的提升還是通過技術部門遵循著狹窄的晉升步伐。”由于這種激勵制度導致的協調效率低下，協調費用高，結果是各專業人員的知識仍處于分離狀態，知識的互補性并未得到利用，問題仍未解決。而豐田公司則不然，“他們早就認定產品工程內本來就應包含工藝和工業工程。因此，在他們所組織的團隊里包容了各個有關方面的專業人員，……在職務晉升方面也是提拔那些在團隊內工作出色的成員，而不是只在產品、工藝或工業工程某個單一的領域內有才干卻不關心在團隊內發揮作用的人。”同樣的組織方式，但這種職務晉升的激勵制度降低了互補性知識的協調費用，激發了各專業人員之間互補性知識的利用，最終的結果就明顯優于福特等美國汽車公司的組織方式。同時，在這種團隊里，“工人需要學會多種技能——實際上要學會做工作團隊中的所有工種以便大家輪換干，……工人還需要具有許多其它技能:簡單的機床修理、清掃工位和材料申請等。”這樣，每個工人在做一種工作時，他在其它工種上獲得的知識就成了他當前工種所需的互補性知識，因此，能夠避免很多問題，甚至在“問題變得更嚴重之前就能想出解決辦法來”。

豐田的產品開發過程同樣體現了對互補性知識的利用。由“主查”組織一個團隊，團隊成員“來自公司各職能部門——市場評估、產品計劃、造型、先期結構設計、細節設計(車身、發動機、變速器、電氣)、生產工程設計和工廠管理部門。”這些成員保留與各自職能部門的聯系，但在項目進行的過程中，“他們都明確地處于主查的控制之下”，對主查負責。這種組織制度，也極大地降低了互補性知識的協調費用，保障了互補性知識得以利用，從而發揮互補性經濟。

從模具制造上我們也可以看出，注重利用互補性知識的好處。“大量生產方式的磨具制造方法向來是簡單的:等待產品設計師提供沖壓件的準確規格尺寸，然后向模具生產部門提出訂貨，用昂貴的計算機控制的模具加工機床進行加工。由于加工需要經過多道工序，涉及多臺機床，整個過程中模具堆放著等待下一臺機床空出來。從產品設計師提出一套新模具訂貨的第一天起直到使用這套模具沖壓出轎車的覆蓋件止，總的開發時間大約需要兩年。”而采取最佳的豐田生產方式的廠則“在開始車身設計時就同時開始模具制造”，之所以這種廠能這樣做，就是因為“模具設計師和車身設計師當面接觸，而且可能在過去的產品開發團隊里就曾經合作過”。以前在團隊中的合作就已經積累了互補性知識，而模具開發中的當面接觸則促進了互補性知識的順利交流，因此他們可以相對容易地利用相互之間的互補性知識(主要是顯性知識)，這就使得總的開發時間縮短為一年，“剛好是大量生產方式模具制造所需時間之半”。

在本田，所有剛從大學畢業的工程師都要頭三個月在公司的組裝線上干活。他們隨后輪流到營銷部門再干三個月。在隨后一年里，他們在工程設計部門—動力系統、車身、底盤和加工機械—輪換工作，這就為他們日后的具體設計工作積累了各種互補性默會知識，工作將更出色。另外，“本田公司甚至要把它的最高級工程師們每年用一個月時間分配到公司其它職能部門——銷售部門、工廠經營部門、供應協調部等去工作”③，這也是使工程師們不斷更新、積累互補性默會知識的舉措。

在汽車這種復雜產品的生產上，之所以豐田生產方式能勝過大量生產方式，一定程度上是由于前者通過降低協調費用而充分利用了分散在所有員工頭腦中的互補性知識，并利用互補性知識進行知識創造和創新，從而降低了生產成本，同時提升了產品質量。

五、研究結論及啟示

本文基于知識互補性構建了一個簡單的收益模型，證明了專業化經濟與勞動資源投入的關系，互補性知識的積累程度、互補性知識的交易效率、互補性經濟程度之間的關系，互補性知識的種類及相應的企業組織策略，為企業充分利用知識互補性進行創新進而贏得持久的競爭優勢指明了方向，具有一定的應用價值。本文主要研究結論有:

1. 生產某種產品的勞動投入與其專業化經濟的好處正相關，企業在配置勞動資源選擇中間產品的生產時，應充分考慮生產的專業化創新優勢，當某勞動在某產品的生產上具有的專業化經濟優勢越大，越應將該勞動更多地用于該產品的生產，以發揮其生產上的專業化創新優勢。

2. 互補性知識的積累程度越大，采取發揮互補性經濟好處的創新策略的收益越易超過不采取這種策略的收益，則企業應傾向于采取這種創新策略。

3. 發揮互補性經濟的交易效率系數越高，采取發揮互補性經濟的創新策略的收益越易超過不采取這種策略的收益，則企業應傾向于采取這種創新策略。因此，為了充分發揮互補性經濟，企業應制定有利于提高交易效率的制度。

4. 如果互補性經濟程度為企業帶來的邊際收益大于由此所產生的邊際交易費用，則企業應傾向于采取發揮互補性經濟的創新策略;反之，如果互補性經濟程度為企業帶來的邊際收益小于由此所產生的邊際交易費用，則企業應傾向于采取分工和專業化的創新策略。

由于企業中的各種知識之間存在著廣泛的互補性以及由消費者消費多樣化所要求的生產靈敏性，企業需要塑造有利于提高協調效率的企業文化，制定有利于提高協調效率的企業制度，增強企業的知識創造和創新能力，在知識經濟時代贏得持久競爭優勢。知識的充分利用、互補性知識的協調和新知識的創造，依賴于“思想者”(或“知識工作者”)們的自主決策和在企業內的自由流動，就像允許一切人在一切方向上自由流動和自由創新的社會是最具有創新活力的社會一樣，允許企業的一切“思想者”在企業內的一切方向上自由流動和自由創新的企業也是最具創新能力和競爭能力的企業。

由于協調效率的提高對于互補性經濟的發揮至關重要，而對于如何提高企業內部的協調效率，本文未作深入探討，所以需要進一步研究。互補性知識的生成機制和協調機制也需要進一步研究。

注釋:

①關于用柯布—道格拉斯形式的生產函數表示互補性，參見貝克爾(1995)。另外，Alchian和Demsetz(1972)關于生產的論述實際上也是互補性的例子。

②案例取自沃麥克、瓊斯等(2000)在美國麻省理工學院組織的“國際汽車計劃(IMVP)”的調研基礎上所寫的著作，本部分引號內為引用的原文。

③沃麥克等把這種舉措解釋為公司“為了保證工程師們能保持其敏感性性”，而我們認為這是讓工程師們不斷地積累互補性的知識。

參考文獻:

[1]Arrow K. The Economic Implications of Learning by Doing. Review of Economic Studies， 1962， 29， 155-173.

[2]Babbage.C.， On The Economy of Machinery and Manufactures[M]. New York: M.Kelly， 1977.

[3]Becker G， Murphy K. The Division of Labor， Coordination Costs， and Knowledge[J]. Quarterly Journal of Economics， 1992， 4，1137-1160.

[4]Hayek F A. Economics and Knowledge [J]. Economica， 1937，4， 33-55.

[5]Hayek F A. The Use of Knowledge in Society[J]. American Economic Review，1945，35，519-530.

[6]Nonaka and Nishiguchi. Knowledge Emergence， Oxford University Press， 2001.

[7]Spear.S. and Bowen K. Decoding the DNA of the Toyota Production System[J].Harvard Business Review， 1999，77，96-106.

[8]Yang， X. and Borland， J. A Microeconomic Mechanism for Economic Growth[J]. Journal of political Economy. 1991，99: 460-482.

[9]【英】波蘭尼.個人知識:邁向后批判的哲學[M].許澤民譯.貴陽:貴州人民出版社，2000.

[10]【美】波特.國家競爭優勢[M].陳小悅譯.北京:華夏出版社，2002.

[11]【英】博伊索特.知識資產:在信息經濟中贏得競爭優勢[M].張群群，陳北譯.上海:上海世紀出版集團，2005.

[12]【美】德魯克.后資本主義社會[M].張星巖譯.上海:上海譯文出版社，1998.

[13]【美】德魯克.21世紀的管理挑戰[M].朱雁斌譯.北京:機械工業出版社，2006.

[14]【英】斯密.國民財富的性質和原因的研究[M].郭大力，王亞南譯.北京:商務印書館，1974.

[15]汪丁丁.知識沿時間和空間的以及相關的經濟學[J].經濟研究，1997，32，(6).

[16]【美】沃麥克，瓊斯等.改變世界的機器[M].沈希瑾，等譯.北京:商務印書館，2000.

責任編輯:王巖云

責任校對:孫 飛