關(guān)于北京市流動(dòng)兒童的生存及受教育狀況問題

摘要:將在分析北京市流動(dòng)兒童基本特征的基礎(chǔ)之上，通過從性格心理、健康保健及教育等三方面與本地常住兒童的比較，揭示當(dāng)前北京市流動(dòng)兒童生存和受教育中所面臨的困境，并提出相關(guān)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞:北京市;流動(dòng)兒童;生存狀況;受教育狀況

中圖分類號(hào):G61文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)19-0262-02

隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力外出方式由“單身外出”向“舉家遷徙”的轉(zhuǎn)變，北京市流動(dòng)兒童的規(guī)模不斷擴(kuò)大。同時(shí)，流動(dòng)兒童性格憂郁、孤獨(dú)感強(qiáng)、計(jì)劃免疫率低、受教育狀況欠佳等一系列社會(huì)現(xiàn)象開始涌現(xiàn)，且受教育問題表現(xiàn)的最為突出。如何解決好流動(dòng)兒童問題將成為北京城市發(fā)展的重要課題之一，因?yàn)樗粌H關(guān)系著流動(dòng)兒童的生存權(quán)益保障，更關(guān)系著北京市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展與和諧社會(huì)建設(shè)。

一、北京市流動(dòng)兒童的基本特征

1.流動(dòng)兒童的規(guī)模增長(zhǎng)速度很快。1997年全市流動(dòng)兒童為15.5萬，占全部流動(dòng)人口的6.73%，2000年全國(guó)人口普查時(shí)全市的流動(dòng)兒童規(guī)模擴(kuò)大到19.4萬，占全部流動(dòng)人口的9.15%，1997—2000年間的年平均增長(zhǎng)率為7.77%;到2006年，全市流動(dòng)兒童約50.4萬，占全部流動(dòng)人口的14.1%，2000—2006年間的平均增長(zhǎng)率升至17.25%[1]。

2.流動(dòng)兒童的流動(dòng)時(shí)間一般較長(zhǎng)。1997年北京市外來人口普查結(jié)果分析顯示，3~5歲流動(dòng)兒童中有較多自出生后就生活在北京，而6~14歲流動(dòng)兒童中在京生活超過五年的也較多。3周歲和4周歲兒童在京流動(dòng)時(shí)間超過三年的比例分別為32.34%和35.22%，5周歲兒童在京流動(dòng)時(shí)間為五年的占20%，8~12歲兒童在京流動(dòng)時(shí)間為五年以上的比例均在35%以上[2]。

二、北京市流動(dòng)兒童生存及受教育狀況的問題表現(xiàn)

(一)流動(dòng)兒童性格心理上不良因素的發(fā)生率高于本地常住兒童

一方面，流動(dòng)兒童家長(zhǎng)缺乏對(duì)孩子進(jìn)行言語、思想、行為方面的指導(dǎo)，另一方面，流動(dòng)兒童自身尚未形成自己獨(dú)立的價(jià)值觀，缺乏真假是非的辨識(shí)能力，因此，流動(dòng)兒童極易出現(xiàn)認(rèn)識(shí)、價(jià)值觀念上的偏離和個(gè)性、心理發(fā)展的異常，內(nèi)化行為表現(xiàn)突出。2006年11月，周皓等對(duì)北京市某區(qū)的“流動(dòng)兒童教育與社會(huì)融合狀況跟蹤調(diào)查”顯示，流動(dòng)兒童的孤獨(dú)感和抑郁感均高于本地常住兒童。并且，反映孤獨(dú)感分布狀況的標(biāo)準(zhǔn)差表現(xiàn)為流動(dòng)兒童數(shù)值低于本地常住兒童的，說明流動(dòng)兒童的孤獨(dú)感分布較為集中[3]。2008年“北京市教育科學(xué)規(guī)劃”課題組對(duì)北京市806 名流動(dòng)兒童和319 名城市兒童進(jìn)行問題行為調(diào)查顯示，流動(dòng)兒童的內(nèi)、外化問題行為顯著高于城市兒童[4]。

(二)流動(dòng)兒童的醫(yī)療保健狀況差于城市兒童

由于流動(dòng)兒童家長(zhǎng)難以及時(shí)獲得預(yù)防接種信息，對(duì)計(jì)劃免疫重要性的認(rèn)知程度也較低，流動(dòng)兒童的計(jì)劃免疫狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市戶籍兒童，建卡(證)率、免疫接種覆蓋率相對(duì)較低。2004年郭春暉等對(duì)北京市138名5歲及以下流動(dòng)兒童進(jìn)行計(jì)劃免疫情況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，建卡率為94.9%，其中出示接種卡的45名流動(dòng)兒童的四苗覆蓋率為62.2%，五苗覆蓋率為37.8%，而城市兒童的建卡率、接種率和覆蓋率均為100%[5]。

(三)流動(dòng)兒童的受教育狀況與城市兒童相比較為惡劣

1.流動(dòng)兒童難于進(jìn)入北京市公立學(xué)校就讀。首先，流動(dòng)兒童進(jìn)入公立學(xué)校時(shí)必須提交證明材料，沒有證明材料或證明材料不齊全的流動(dòng)兒童無法在公立學(xué)校入學(xué)。2002年《北京市對(duì)流動(dòng)人口中適齡兒童、少年實(shí)施義務(wù)教育的暫行辦法》中第6條規(guī)定，流動(dòng)兒童少年須持其父母在本市的暫住證和外來人員就業(yè)證等證明材料在所在街道辦事處或鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府申請(qǐng)開具“在京借讀批準(zhǔn)書”。流動(dòng)兒童少年持“在京借讀批準(zhǔn)書”和原就讀學(xué)校出具的學(xué)籍證明，方可向暫住地附近學(xué)校申請(qǐng)借讀[6]。但對(duì)于許多流動(dòng)兒童家長(zhǎng)來說，辦理到所有的證明文件是一件難事，使不少流動(dòng)兒童不得不在私立學(xué)校或打工子弟學(xué)校就讀。《2008教育藍(lán)皮書》中指出，2006 年北京市教委統(tǒng)計(jì)表明，總數(shù)約40萬流動(dòng)兒童中，就讀于公立學(xué)校的僅占62%。其次，公立學(xué)校的就讀費(fèi)用超出了流動(dòng)兒童家庭的經(jīng)濟(jì)承受能力，進(jìn)而成為流動(dòng)兒童進(jìn)入公立學(xué)校的又一制約因素。2003年，據(jù)北京市某教委統(tǒng)計(jì)，公立學(xué)校兒童每學(xué)期需交1 000元~2 500元[7]。而2006年杜文平等調(diào)查發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)家庭月收入在500 元以下的占被調(diào)查家庭的19.6%，801 元以下的占47%，1 001 元以下的占69%[8]。最后，流動(dòng)兒童因戶籍問題而無法獲得參加北京市高考的報(bào)名和考試資格。2009年3月，國(guó)家教育部《2009年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》再次明確規(guī)定“申請(qǐng)報(bào)考高等學(xué)校的所有考生，須在其戶籍所在省(區(qū)、市)高等學(xué)校招生委員會(huì)的規(guī)定時(shí)間和指定地點(diǎn)報(bào)名”，而流動(dòng)兒童只能回其戶籍所在地參加高考。

2.打工子弟學(xué)校的教學(xué)條件和生存能力較差。打工子弟學(xué)校的教學(xué)環(huán)境和教學(xué)設(shè)施落后。教室的設(shè)置極為簡(jiǎn)陋，多媒體、電腦等教學(xué)工具以及圖書館、體育場(chǎng)等教學(xué)文化設(shè)施都較缺乏，辦學(xué)條件和教學(xué)環(huán)境差。大多數(shù)打工子弟學(xué)校的教師隊(duì)伍整體素質(zhì)不高，不少老師還一人負(fù)擔(dān)多門科目，師資力量嚴(yán)重不足。2001年，海淀區(qū)行知學(xué)校僅有35%的教師曾任教于國(guó)家的正式學(xué)校(包括農(nóng)村學(xué)校)或是師范學(xué)校畢業(yè);其余65%的教師沒有任何從教經(jīng)驗(yàn)[9]。2009年，由北京師范大學(xué)多元文化教育中心承擔(dān)的“促進(jìn)農(nóng)民工隨遷子女義務(wù)教育項(xiàng)目”的試點(diǎn)學(xué)校中，37.5%的老師所負(fù)責(zé)的教學(xué)科目在2門以上[10]。

打工子弟學(xué)校既面臨著“是否合法”的問題，又面臨著被拆除和搬遷的窘境。2006年起，北京市各區(qū)縣都基本停止了對(duì)打工子弟學(xué)校的審批，其中朝陽區(qū)于當(dāng)年8月決定不再審批新的打工子弟學(xué)校。[10]按北京市城鄉(xiāng)一體化的規(guī)劃，2010年6月前，朝陽區(qū)、豐臺(tái)區(qū)、大興區(qū)等將陸續(xù)完成面積不等的搬遷，這次搬遷同時(shí)涉及到30多所打工子弟學(xué)校，會(huì)有萬名流動(dòng)兒童的就學(xué)受到影響[11]。

三、相關(guān)對(duì)策建議

(一)構(gòu)建家庭、學(xué)校、社區(qū)共同參與的流動(dòng)兒童情感支持網(wǎng)絡(luò)[12]

流動(dòng)兒童家長(zhǎng)應(yīng)做好與孩子間的親子交流，傾聽孩子的內(nèi)心世界，及時(shí)疏導(dǎo)孩子出現(xiàn)的不良情緒，并多對(duì)孩子加以鼓勵(lì)，確保流動(dòng)兒童的身心健康成長(zhǎng)。學(xué)校應(yīng)給予流動(dòng)兒童更多的關(guān)注，老師應(yīng)鼓勵(lì)城市兒童與流動(dòng)兒童主動(dòng)交往，努力創(chuàng)造良好的班級(jí)環(huán)境，并適當(dāng)給予有針對(duì)性的指導(dǎo)，幫助流動(dòng)兒童樹立正確的人生觀、價(jià)值觀和世界觀。社區(qū)應(yīng)增加對(duì)流動(dòng)兒童的照顧，將對(duì)流動(dòng)兒童心理健康的關(guān)懷和教育作為工作的內(nèi)容之一，使流動(dòng)兒童能夠感受到來自社會(huì)的關(guān)愛和幫助。

(二)提高流動(dòng)兒童的醫(yī)療保健水平

加強(qiáng)流動(dòng)兒童的登記和管理工作，保護(hù)流動(dòng)兒童享受北京市社會(huì)服務(wù)的權(quán)利。應(yīng)積極將流動(dòng)兒童的登記和管理工作納入到城市人口的管理體系，并建立健全流動(dòng)兒童登記系統(tǒng)。各社區(qū)在提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)做好兒童計(jì)劃免疫等衛(wèi)生保健知識(shí)的宣傳，提高流動(dòng)兒童家庭的衛(wèi)生保健意識(shí)和利用公共服務(wù)的能力[13]。

(三)改善流動(dòng)兒童的受教育狀況

1.維護(hù)流動(dòng)兒童的受教育權(quán)，實(shí)現(xiàn)公辦教育資源的享用均等化。加強(qiáng)政府的資金投入，逐步放寬公立學(xué)校對(duì)流動(dòng)兒童的入學(xué)條件要求。北京市各區(qū)縣應(yīng)試行并確立將教育經(jīng)費(fèi)的劃撥標(biāo)準(zhǔn)更改為按照包括借讀生在內(nèi)的實(shí)際在校學(xué)生數(shù)來劃撥，對(duì)于朝陽、豐臺(tái)等流動(dòng)兒童的集中區(qū)和接受流動(dòng)兒童較多的公辦學(xué)校，市財(cái)政部門應(yīng)給予專項(xiàng)補(bǔ)貼。同時(shí)，還應(yīng)對(duì)貧困流動(dòng)兒童設(shè)立專門津貼，或?qū)α鲃?dòng)兒童進(jìn)入公辦學(xué)校后的書本費(fèi)、校服費(fèi)等費(fèi)用實(shí)行減免[8]。公立學(xué)校作為重要的教育資源，也應(yīng)力圖放寬流動(dòng)兒童的入學(xué)條件，逐漸取消煩瑣的就學(xué)手續(xù)，減輕各種“證件”對(duì)流動(dòng)兒童入學(xué)的束縛。加快戶籍制度改革，逐步消除流動(dòng)兒童受教育的制度壁壘。上海市已經(jīng)在原有戶籍改革的基礎(chǔ)上嘗試新的進(jìn)展，該市于2009年2月出臺(tái)了《持有〈上海市居住證〉人員申辦本市常住戶口試行辦法》[14]。其中對(duì)流動(dòng)人口申辦上海市戶口做了具體的規(guī)定，且規(guī)定流動(dòng)人口的子女可以隨遷，這對(duì)北京市戶籍制度改革的推行具有很強(qiáng)的啟示意義。

2.規(guī)范打工子弟學(xué)校，提高學(xué)校的教學(xué)水平。提高打工子弟學(xué)校的辦學(xué)條件，改善流動(dòng)兒童的受教育環(huán)境。市政府及相關(guān)部門應(yīng)加大財(cái)政補(bǔ)貼、經(jīng)費(fèi)資助等資金支持的力度，鼓勵(lì)社會(huì)力量參與和各種社會(huì)捐贈(zèng)，積極動(dòng)員公辦學(xué)校將其圖書館以及部分閑置的校舍、教學(xué)器材等或無償或適度有償?shù)靥峁┙o打工子弟學(xué)校[15]。

增強(qiáng)師資力量，提高教學(xué)水平。一方面，要提高現(xiàn)有打工子弟學(xué)校教師的專業(yè)素質(zhì)和授課水平，加強(qiáng)對(duì)他們的組織培訓(xùn)，教育主管部門等應(yīng)對(duì)其給予一定的培育機(jī)會(huì)和條件。另一方面，打工子弟學(xué)校在辦學(xué)過程中也應(yīng)做好新加入教師的把關(guān)工作，并提高自身對(duì)教師的吸引力以壯大教師隊(duì)伍。加強(qiáng)對(duì)打工子弟學(xué)校辦學(xué)的規(guī)范、管理和監(jiān)督，確保此類學(xué)校良性發(fā)展。市政府應(yīng)逐步規(guī)范和承認(rèn)打工子弟學(xué)校的法律地位，給其一定的制度化發(fā)展空間[16]。加強(qiáng)對(duì)打工子弟學(xué)校的監(jiān)督管理和服務(wù)，大力實(shí)施教學(xué)評(píng)估，實(shí)現(xiàn)打工子弟學(xué)校規(guī)范化、科學(xué)化發(fā)展。針對(duì)三十多所打工子弟學(xué)校的搬遷問題，相關(guān)部門應(yīng)切實(shí)了解民情，結(jié)合實(shí)際對(duì)在校流動(dòng)兒童進(jìn)行妥善安置，努力杜絕流動(dòng)兒童因?qū)W校搬遷而失學(xué)的情況發(fā)生。

參考文獻(xiàn):

[1]段成榮.關(guān)注流動(dòng)兒童問題 促進(jìn)和諧社會(huì)[EB/OL].http://www.xianfp.gov.cn/Index/Catalog117/2598.aspx.

[2]段成榮，周皓.北京市流動(dòng)兒童少年?duì)顩r分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2001，(1):10.

[3]周皓.流動(dòng)兒童心理狀況的比較研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2008，(6):9.

[4]李曉巍，鄒泓，等.流動(dòng)兒童的問題行為與人格、家庭功能的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2008，(2):56.

[5]郭春暉，安琳，等.138名北京外來流動(dòng)兒童免疫接種現(xiàn)狀:第15卷[J].中國(guó)生育健康雜志，2004，(6):335.

[6]北京市教育委員會(huì)，http://www.bjedu.gov.cn/bjedu/78532635193769984/20050902/11379.shtml.

[7]北京社科門戶網(wǎng)站，http://www.bjpopss.gov.cn/bjpssweb/n24644c35.aspx.

[8]杜文平.北京市流動(dòng)人口子女接受義務(wù)教育的現(xiàn)狀分析[J].教育科學(xué)研究，2006，(9):31-33.

[9]呂紹青，張守禮.北京打工子弟學(xué)校基本情況[EB/OL].http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=52694

[10]徐林林.北京市打工子弟學(xué)校的生存狀況淺析[EB/OL].http://www.cnier.ac.cn/snxx/wenxian/snxx_20091021084130_8985.html.

[11]30多所打工子弟學(xué)校拆遷 北京萬名學(xué)生面臨失學(xué)[EB/OL].中國(guó)新聞網(wǎng)，http://www.chinanews.com.cn/edu/news/2010/02-24/2135899.shtml.

[12]高全蓉.再議流動(dòng)兒童心理問題及對(duì)策思考[J].科技信息，2008，(33):629.

[13]中國(guó)兒童中心，國(guó)務(wù)院婦女兒童工作委員會(huì)辦公室.中國(guó)流動(dòng)人口中兒童狀況抽樣調(diào)查[J].中國(guó)婦運(yùn)，2005，(6):10.

[14]上海人事[EB/OL].http://218.242.131.171/sxbftz.jsp.

[15]許洵.北京市流動(dòng)人口子女就讀公辦學(xué)校的制約因素及對(duì)策建議[J].新視野，2009，(4):87.

[16]段成榮，梁宏.關(guān)于流動(dòng)兒童義務(wù)教育問題的調(diào)查研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2005，(1):17.