回歸“現代”的真實時刻

摘要:《哲學的貧困》是馬克思第一次對其“具有決定意義”或者其核心思想要旨“唯物史觀”作出科學的，但卻是以論戰形式的概述。這一著作不僅是對蒲魯東政治經濟學、哲學以及法學等領域思想的全面批判，更為重要的，它是馬克思走向成熟的思想的第一次全面展現，是一部政治經濟學著作、一部哲學著作、一部法律社會理論著作，更是一部“現代性”批判著作。處于當今現代社會變遷轉折的關鍵時期，讀《哲學的貧困》，正是重溫馬克思原創思想世界，回歸真實“現代”時刻的重要捷徑之一。

關鍵詞:“現代”社會;政治經濟學;法學;《哲學的貧困》

中圖分類號:A81 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)08-0189-03

“現代”社會有一張“雙子座”般的臉龐，人們總是在它所營造的“自由”面容下幸福地生活，無論是所謂的市場的自由、政治的自由，還是法律所賦予每一位公民的抽象而世俗的自由“權利”。雖然曾經有人提醒過人們去關注“現代”的另一張更為“真實”的面容，但人們總是遺忘這一“歷史”。忘卻的“歷史”使人們既看不清未來，也看不清現實。一旦“現代”社會稍稍展現出它在這個時代的病灶或者說它的發展變遷的真實軌跡、真實“面容”的時候，重溫“歷史”的時刻又將來臨。

馬克思無疑是這段“歷史”的最佳預言者，他不斷地提醒人們去面對一個真實的“現代”，并激勵人們在“現實”的基礎上做出革命性的抉擇，以彌補殘缺的“自由”，實現真正意義的人的解放。因此，馬克思在其完成從對黑格爾(法)哲學批判到政治經濟學的“歷史”研究的轉變，到完成那部并未完成的鴻篇巨著《資本論》之前，發表了兩個重要的“宣言”:一個就是那篇享譽世界的著名“行動”宣言，而另一個則是發表于稍前時候的對整個“現代”的“批判”宣言。二者都是馬克思主義走向成熟的重要標志，但后者對于今天處于“現代”迷霧中的人們更富啟示意義。

一、蒲魯東“貧困哲學”的迷夢

蒲魯東(Pierre Joseph Prodhon， 1809~1865)的代表作品有:《什么是財產?或關于法和權力的原理的研究》(1840)，《經濟矛盾的體系，或貧困的哲學》(1846)，《19世紀革命的觀念》(1849)等。①在這些著作中，蒲魯東提出了一整套的改良主義和無政府主義的社會改革方案，即蒲魯東主義。在馬克思和恩格斯的筆下，蒲魯東的政治理想模式(小資產階級的空想社會主義者的烏托邦)被描繪成了以下幾個面孔。

第一，作為“救世主”的蒲魯東。蒲魯東的終身目標是用小私有制的普遍化代替資本主義私有制。這種社會模式是他“恩賜”給人類的“偉大”的救世良方，即以“個人占有”為基礎的“互助制”社會。蒲魯東的“個人占有”指小私有制，“互助制”就是各個自由力量之間取得均勢的一種制度。這種“獨立”、“平等”、“自由”的社會實質是一切處于無政府狀態的小私有制為基礎的小商品經濟的社會。

第二，作為“幻想狂”的蒲魯東。蒲魯東為了實現他的理想的“互助制”社會，制定了一整套的社會改良方案，主要是信貸改革，建立“人民銀行”發放無息貸款作為改造資本主義制度的途徑。

第三，作為“空論家”的蒲魯東。蒲魯東先生要求用“文火”慢慢燒掉私產，反對用革命手段消滅私有制和建立新制度。他說，工人“決沒有他們所指望的結社權”，工人“罷工是非法的”，進行暴力革命是“訴諸橫暴”、“訴諸霸道”。

二、馬克思“哲學貧困”的批判

在《哲學的貧困》一書中，馬克思對蒲魯東做出了深刻的批判，直接把蒲魯東描述為一名喝多了“形而上學”的酒又充斥著各種資產階級經濟學幻覺的“醉漢”。《哲學的貧困》一書分為兩章。每一章中，馬克思和蒲魯東的思想較量都是針鋒相對，一一對應的。第一章主要是馬克思對蒲魯東的政治經濟學觀點(“偉大的發現”)的剖析和批判，初步提出了勞動價值論的意義和剩余價值的基本觀點，是馬克思《資本論》“處于萌芽狀態的東西”。第二章是對蒲魯東的哲學思想的批判(政治經濟學的形而上學)。同時，在這本書中馬克思主義的法律觀也隱含其中。馬克思繼《德意志意識形態》一書后繼續發展闡述了唯物史觀，并且體現了對立統一規律以及無產階級革命和專政的馬克思主義哲學觀。因此，《哲學的貧困》是馬克思主義的科學體系展現在世人面前的第一印象，也是我們深入了解馬克思的哲學、政治經濟學和科學社會主義的入門教材。筆者對該書的結構做三個方面的評析:

(一)對蒲魯東哲學思想的批判

蒲魯東的哲學基礎主要是他的三大法寶:法學唯心主義(永恒平等論)、庸俗化的黑格爾辯證法和唯心史觀。蒲魯東先生將這三者糅合起來，“天才”般地運用于政治經濟學和社會改造等領域，形成了影響深遠的“蒲魯東主義”。

在《什么是財產》一書中，蒲魯東就提出了“平等”作為永恒的理性原則，理所當然地應當成為構成財產的基礎。但現在的財產關系和永恒平等觀不相符合，自相矛盾。蒲魯東提出了“財產就是盜竊”的論斷①，而《貧困的哲學》是上書的續寫。蒲魯東從財產關系的法律表現轉向經濟方面，即從訴諸國家轉而訴諸社會，從訴諸社會的正式表現轉而訴諸正式社會，似乎是“偉大的發現”，但是馬克思指出:“考慮什么是財產決不能從它們的法律表現入手，孤立地、靜心地做抽象議論。而是應當通過對現代‘政治經濟學’的分析來回答。”同時，也不能用“永恒平等觀”來篡改英國古典政治經濟學。

蒲魯東先生作為一名“哲學家”的真正本身決不只是提出了一個“永恒平等觀”，他的主要表現在于他的“善于”應用黑格爾的辯證法方面。馬克思在《哲學的貧困》的第二章“政治經濟學的形而上學”中通過七個說明批判了蒲魯東的形而上學的方法論。②研究政治經濟學離不開經濟范疇，問題是如何對待經濟范疇與經濟關系二者的辨證關系。在這個問題上徹底暴露了蒲魯東的偽黑格爾辯證法及唯心史觀。蒲魯東從經濟學家那里知道了種種經濟范疇，從黑格爾那里知道了范疇“有它自己的邏輯順序和理性中的順序”。于是，蒲魯東先生就把黑格爾的辯證法庸俗為一種保留好的、拋棄壞的東西。蒲魯東把所有經濟范疇逐一取來，把一個范疇用作另一個范疇的消毒劑，用矛盾和矛盾的消毒劑的混合物，寫成兩卷本的“經濟矛盾的體系”。

蒲魯東先生的資產階級的唯心史觀幫助馬克思發展了他的唯物史觀。在《哲學的貧困》一書中，馬克思在揭示蒲魯東主義實質的基礎上，進一步發揮了他在《德意志意識形態》、《關于費爾巴哈的提綱》等著作中確立的唯物史觀的基本原理。馬克思指出，歷史決不是什么永恒普遍理性的自我表現，也不是經濟范疇的邏輯推演，而是物質生產發展的歷史，物質資料生產方式發展的歷史。

(二)對蒲魯東政治經濟學思想的批判

在《貧困的哲學》中，蒲魯東的論述是從價值問題開始的。蒲魯東把交換價值和使用價值之間的矛盾解釋為“稀少”和“眾多”的矛盾、“需求”和“供給”的矛盾、“意見”和“效用”的矛盾，最后干脆歸結為“自由的購買者”和“自由的生產者”之間的矛盾。可以看出，蒲魯東關于價值“矛盾的本性”的解釋，基本上是在抽象概念中進行的推斷。馬克思對此評論說:“他使抽象達到極端，把一切生產者化為一個唯一的生產者，把一切消費者化為一個唯一的消費者，然后使這兩個虛構的人物互相斗爭”。在蒲魯東看來，商品內部使用價值和交換價值的矛盾，顯現出的是一種“對抗因素”。但矛盾、對抗不應當永久維持下去，這就要求謀求它們之間的平衡，提出一個“綜合公式”。這個“綜合公式”就是“構成價值”理論。蒲魯東從古典政治經濟學家那里知道了勞動是構成價值的基礎，他由此產生一種設想，認為一種產品只要都按照它們所包含的勞動量進行交換，那末，它們的價值就會達到“構成狀態”。針對他把價值看成“是構成財富的各種產品的比例性關系” ，馬克思說:“任何一種價值都不是單獨構成的”，“完全構成了的‘比例性關系’是不存在的，只有構成這種關系的運動”。價值根本就不是什么可以單獨構成的物品，而是反映和代表著生產者之間的社會關系。蒲魯東的“經濟矛盾的體系” 沒有超越資產階級的視野，又拐彎抹角地回到資產階級經濟學家的立場上，陷入一系列錯誤、空想之中。他全然不了解，資產階級生產方式是一種歷史的暫時的形式，也正像封建的生產方式一樣。“其所以發生這個錯誤，是由于在他們看來作為資產者的人是一切社會的唯一基礎，是由于他們不能想象會有這樣一種社會制度:在那里這種人不再是資產者”。

(三)對蒲魯東法學思想的批判

蒲魯東1840年的《什么是財產》，又名《關于法和權力的原理的研究》一書中表明了他的法學思想。蒲魯東在關于法與經濟關系的論述，提出了“永恒平等”的理性是經濟關系的規定性，法律對經濟關系的調整是“永恒平等”精神的體現。蒲魯東的這一經濟法的思想在《貧困的哲學》一書中得到了進一步的擴展。而在馬克思的眼中，蒲魯東的經濟法思想是歪曲了法與經濟的真實的關系，是用一種法學的“形而上學”來解釋客觀的經濟規律。為了徹底地擺脫以往的理性主義的束縛，馬克思在《哲學的貧困》中提出了一個貫穿于馬克思主義法學思想的重要命題:“無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經濟關系的要求而已。”[1]對于這個法學命題，馬克思是通過對蒲魯東的政治經濟學和哲學的批判中進行論證的，這些觀點散見于《哲學的貧困》的各個章節中，主要包括以下的幾個方面:

第一，關于“貨幣”論。蒲魯東在考察金銀作為貨幣的優越性時認為，“君主們占有金銀，并且在上面打上了自己的印章”，是金銀作為一般等價物的貨幣的重要原因。蒲魯東先生看到了君主們的專橫，但是他沒有看到即使是專橫的君主們也不會跟經濟規律過不去。馬克思指出:“金銀之所以在法律上具有交換能力，那是由于它們具有事實上的交換能力，而它們之所以成為具有事實上的交換能力，那是因為當前的生產組織需要普遍的交換的手段”[1]124。因此，馬克思進一步提出了“法律只是事實的公認”[1]124。的重要結論。從這種唯物史觀的法學觀點出發，馬克思給民法下了一個定義:“民法不過是所有制發展的一定階段，即生產發展的一定階段的表現”。[1]

第二，關于“平等交換”論。蒲魯東認為，“正是人的自由意志引起了使用價值和交換價值的對立”。[1]86馬克思卻說:“在社會歷史中，我們就看到產品交換方式常常是由它的生產方式來調節。個人交換也和一定的生產方式相適應，而這種生產方式又是和階級對抗相適應的。因此，沒有階級對抗就不會有個人的交換。”不是法律規定著人們的交換方式，也不是人們自由意志的結果，而是生產方式和階級對抗。資本主義社會是一個普遍賄賂、普遍購買的時期，是一切精神的或物質的東西都變成交換價值并到市場上去尋求最符合它的真正價值的評價的時期。

第三，關于“永恒分工”論。蒲魯東把分工看作是一種永恒的規律，一種單純而抽象的范疇。在法律上，立法者的規定即是社會分工的原則。馬克思駁斥了這個所謂的立法規律，他認為社會的分工是按照一定的經濟規律進行的，分工也會因為社會生產方式的變化而變化，而不是由哪個立法者所能規定不變的。法律上的社會分工的規定只是對經濟規律的一種承認和記載。

第四，關于“永恒競爭”論。“永恒”是蒲魯東先生永恒的話題，他不僅需要“永恒”的分工，還渴求競爭的永恒性。他認為競爭是自由的最時髦的方式，是實現平等的條件，是社會經濟的原理和命運。但是，競爭又帶來了“壞的方面”:產生貧困，混淆民族，制造家庭矛盾，敗壞品德，歪曲公正等等。為了解決這一“二律背反”，蒲魯東先生想到了法律，企圖用法律的手段消除競爭的有害的結果。馬克思對此提出了嚴厲的反駁，資本主義的競爭是現代資本主義社會賴以生存的基礎，是資本主義經濟關系本質的必然表現。那種企圖用幾道法令就可以擺脫競爭的荒唐想法是對資本主義的競爭、壟斷和法的聯系的曲解。

第五，關于“土地所有權”論。蒲魯東把土地所有權的起源歸于“同財富生產極少關系的心理上和道德上的考慮”。實際上，是把土地所有權的來源神秘化，是放棄對經濟科學的一切要求。馬克思強調，把所有權作為一種獨立的關系，一種特殊的范疇，一種永恒的觀念來下定義，這只能是形而上學或法學的幻想。因為“在每個歷史時代中所有權以各種不同的方式，在完全不同的社會關系下面發展著。給資產階級的所有權下定義不外是不資產

階級生產的全部社會關系描述一番。”[1]180

三、《哲學的貧困》對“現代”社會的批判意義

首先，《哲學的貧困》的目的，是要清除工人運動中的有害思想。“馬克思首先是一個革命家。他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會及其所建立的國家實施的事業，參加現代無產階級的解放事業，正是他第一次使現代無產階級意識到自身的地位和需要，意識到自身解放的條件。”[2]這就是寫作《哲學的貧困》最為深刻的實踐目的。

其次，《哲學的貧困》是馬克思第一次對其“具有決定意義”或者其核心思想要旨“唯物史觀”作出科學的，但卻是以論戰形式的概述并揭示其原因。這種論點，馬克思“一經得到運用于自己的研究工作中。這在《哲學的貧困》中得到了充分的體現，馬克用新創立的唯物史觀，批判了蒲魯東政治經濟學中的歷史唯心主義。這里的實際上具有著雙重含義:對古典經濟學的批判和對各種社會主義學說的非科的批判。第一、以亞當?斯密和李嘉圖為代表的英國古典經濟學，雖然致力于探討私有制運規律，但是他們都沒有提出私有制本身的合理性問題。第二、各種對資本主義持批判態度的學說都缺乏科學性。空想社會主義者圣西門、傅立葉、歐文等人，雖然對資本主義剝削的罪惡進行揭露和抨擊，但都是訴諸于抽象的人性和理性，把未來社會改造寄希望于有教養人士身上。

最后，《貧困的哲學》通過對蒲魯東的“經濟矛盾體”的頭足顛倒的“原理”(觀念)與“歷史”(現實)以及“系列辯證法”的幼稚三段論的偽黑格爾辯證法的批判，馬克思第一次正面闡述并全面總結了自1844年以來在其《巴黎手稿》、《關于費爾巴哈的綱領》、《德意志意識形態》等思想變遷時期文本中的振聾發聵的世界觀和方法論。

四、結語

長期以來，學術界一般將《哲學的貧困》定位為一部經濟學著作。因為，書中的第一章主要是對蒲魯東的構成價值理論進行批判，而第二章“政治經濟學的形而上學”的中心部分是關于經濟學方法論的討論。如此來說，它是一本地道的政治經濟學著作。但是，我們不能將它單純界局限在馬克思主義政治經濟學的范圍內，忽視了它的哲學性質，忽視它在科學社會主義學說發展史上的地位，更為重要的是，忽視了它作為現代社會批判理論“宣言”(當然包括對最為抽象和世俗的現代法律批判的法律社會理論)。問題的核心在于，在馬克思主義的理論體系中，政治經濟學的研究的目的是什么? 它與馬克思的哲學思想的發展的關系如何?同時它在馬克思的整個現代社會批判理論的位置如何?

今天，世界經濟又一次展現了“現代”的另一張面容:以美元這一國際貨幣為基礎的世界貨幣市場、資本市場，當然還有令人心煩的房地產市場，尤其是那些“風險”與“虛幻”并存的虛擬“金融產品”，讓精明的美國人在一場危險的“現代經濟”游戲中幾乎到了山窮水盡的地步:“美國不生產，不儲蓄，只消費和借貸，加上印制美元”，但當貨幣魔術露出巨大破綻，讓所有人都一目了然的時候，這場把戲就不得不收場。于是有人要求在經濟上回到真實的財富世界里來，因為不是市場創造價值，而是生產或者馬克思所稱的“勞動”創造了價值。馬克思對蒲魯東的批判不再只是一個文本，一個預言，而正是當今真實的世界和即將出現的世界。因此，美元危機所引發的世界經濟危機無非是“市場”重新回歸真實“現代”的一個時刻，而“現代”家庭中的“兄弟們”遠不止“市場”一個而已，其中的“權利”也不可能再“抽離”在外。筆者相信，重新回歸真實“現代”的時刻已經來臨，或者說再次重新回歸馬克思真實思想世界的時代即將開啟，重溫《哲學的貧困》不過是一條回歸的捷徑，因為它明確體現了馬克思研究人類現代社會的“真實”和解放人類而達致“自由”的上下兩大進路，這就是在政治經濟學與(法)哲學的真正“合題”中走向現代“歷史”的深處，揭示出人的一切秘密。

參考文獻:

[1] 馬克思.哲學的貧困[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第4卷.北京:人民出版社，1965:121-122.

[2] 恩格斯.在馬克思墓前的講話[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷.北京:人民出版社，1995:777.