我國銀行業非現場監管系統運用中存在的問題及對策研究

一、銀行業非現場監管系統運用過程中存在的主要問題

(一)非現場監管系統的數據存在不足

第一，監管統計制度執行不到位，部分數據不可比。監管統計制度正式實施后，個別機構未認真學習填報說明，準確理解填報要求，造成數據跨期變化大，直接影響了數據的可比性。

第二，被監管機構風險管理系統建設滯后，數據準確性有待提高。部分機構特別是中小法人機構風險管理系統建設嚴重滯后，再加之監管報表填報難度大，很多項目要求機構根據已有數據進行分析填報。目前，部分金融機構的報表仍為手工填制，由于填報人員沒有完全理解報表的填報要求，在手工操作環節多、工作量大的現實情況下，難以實現準確無誤的原始數據采集。

第三，系統數據缺乏完整性和連續性。非現場監管系統自2007年正式運行后，僅對2005年末和2006年末的兩期基礎數據進行了補錄，監管人員在對2005年以前數據進行同期比較時就不得不使用其他報表數據，而該套系統報表諸多項目和以往報表填報口徑有所不同，使得分析結果缺乏可比性和指導性。

第四，非現場監管系統運行尚不穩定，系統數據可信度不高。監管人員在使用2008年上半年某期生成報表時，發現系統自動生成的報表數據有錯誤，雖及時對系統進行了調整，更正了錯誤數據，卻降低了使用者對系統生成報表的信任度，使審核人員額外增加了對系統生成報表的審核工作量。

(二)非現場監管系統的報表指標體系有缺陷

第一，非現場監管系統的報表指標體系不能滿足預警式監管的需要?，F行報表體系缺乏對數據的整理、挖掘及統一規范分析的跟進與配套系統，不能很好滿足風險評級和風險預警的要求，使非現場監管工作存在一定的盲目性、隨意性和分散性，導致監管成本提高和監管效率低下。

第二，非現場監管系統的報表體系不能滿足持續性監管的需要。臨時應急報表多、傳真資料多、手工操作多、電話聯絡多，不僅增加了數據收集成本，也不利于積累和建立歷史監管數據，更不利于進行數據的縱向趨勢分析和橫向比較分析及評價。

第三，非現場監管系統的報表體系不能滿足對全面風險監管的需要。一是現行報表體系依然注重對傳統資產負債業務的監管，忽視了對部分表外業務和新業務的監管。二是現行監管體系注重對信貸資產的監管，忽視對非信貸資產的監管。三是對操作風險的指標量化不夠。四是注重對即時風險的監測，忽視對潛在風險(比如資金運用效率低潛在的收益風險和內控不完善潛在管理的風險等)和內控風險的監測評價。

第四、現有的監管指標標準不夠科學合理。目前，銀監會對部分監管指標設定了統一的監管標準值，這些標準值部分參照國際監管標準，這些標準值沒有經過科學的實證分析，過多依賴于經驗和簡單的平均取值，對全國各種類型的機構采取一刀切的方式，未充分考慮中小銀行的差異性，不利于有效銀行監管的實施。

第五、個別指標已不能滿足風險監管的需求。例如流動性風險指標，實踐表明，在流動性風險爆發時，這些指標有效提示風險存在缺陷，已不能滿足風險監管的需要，需進一步補充有關流動性監管指標。

(三)非現場監管系統的分析預警不夠深入

非現場監管系統建成后，銀監局平均每月以200張以上報表的速度遞增，為非現場監管提供了源源不斷的監管數據，為非現場監管奠定了堅實的數據基礎。然而，由于各級領導重視不夠，理解不深，加上基層監管人員缺乏數學統計分析知識和計算機Excel運用能力，無法從數據倉庫中挖掘出有效監管數據，從而缺乏風險深度分析，只能做些輕描淡寫的月度分析和季度分析，無法挖掘到有用性和預見性強的分析結論。另外，非現場監管分析停留在簡單的數字分析層面，對數字背后蘊含的風險情況和管理決策因素的深度了解不夠，表現為堆砌數字多，“活情況”少;運用同質同類比較分析、異常變動成因分析、發展趨勢分析等動態分析手段欠缺，發現和識別風險的及時性、前瞻性不夠。

(四)非現場監管系統運用和現場檢查未能有機結合

在現場檢查項目、重點和頻率的確定上，基層監管機構非現場監管風險評級成果未得到有效利用;非現場監管數據、信息也沒有通過深入的現場檢查來進行補充和完善，由此造成監管資源的浪費和監管效能不足。

二、完善銀監局非現場監管系統運用的建議

(一)加強非現場監管系統的數據規范性

第一、督促銀行業金融機構加快管理信息系統建設。目前，部分城市商業銀行、農村金融機構管理系統還處于一片空白。

第二、監管部門要加大與會計事務所等社會審計機構、其他國家管理機構的橫向聯系。在監管力量有限的情況下，加大與社會審計部門的信息共享力度，側面了解各銀行機構在數據、信息等方面存在的問題，并要求及時修正非現場監管系統，提高數據質量。

第三、要以風險管理為核心，盡可能保持統計口徑與會計口徑的協調，明確被監管機構“非現場監管報表項目”與會計科目的對轉關系。銀監會統計部門應編制非現場監管數據報送手冊，明確監管統計制度，規定統一、規范的監管數據定義和口徑，保證監管信息的可比性。

第四、要進一步提高非現場監管系統和報表格式、內容的穩定性。一是增強非現場監管系統的穩定性，杜絕因系統原因生成錯誤的分析數據，從而影響監管分析的準確性;二是報表制度修訂要科學合理，防止朝令夕改，一方面迫使銀行業機構頻繁修改數據系統，加大管理壓力，另一方面影響非現場監管系統數據的連續性、可比性;三是要督促銀行機構加強統計組織管理，集中報送報表數據信息，杜絕數出多門的現象。

第五，建立信息共享制度，充分、高效利用銀行監管信息資源。從制度上規定非現場監管信息必須實行統一采集、集中處理和信息共享，規定信息采集的內容、形式和要求，規定銀行監管機構必須及時將監管信息資料和日常監管情況放入非現場監管信息平臺相關處理系統中。

(二)完善非現場監管系統的報表指標體系設計

第一，建立分層次、分機構的非現場監管指標體系。應結合實際情況，對不同層次的銀行及其分支機構建立不同層級的非現場監管報表指標體系，結合不同類型銀行的經營特點，設定科學合理的監管標準。

第二，建立以風險分析模型為主要內容的風險評價體系。我國目前雖然已經建立銀行風險評價體系，但是缺乏科學的風險分析模型。非現場監管有必要在借鑒國外風險評級體系的基礎上，建立科學的銀行風險評級體系。實現定期對單個銀行機構和整個銀行體系的風險狀況進行定量分析、綜合評級，根據銀行不同的評級結果實施分類監管，以節約監管資源，提高效率。

第三，要根據新《金融企業會計制度》的變革，對銀行機構的會計科目進行修改和完善。非現場監管報表要盡量與銀行機構會計報表相銜接。一是結合新會計準則的實施，補充有關反映金融資產四分類的報表信息，及時掌握銀行機構因公允價值變動所形成的風險;二是調整有關損失準備金的監管考核辦法。新會計準則實施后，各類風險資產的準備金計提政策發生了重大變化。而目前監管部門執行的仍是準則實施前的監管標準，制度的滯后，嚴重影響了資本充足率、損失準備充足率等各類監管指標計算的合理性。銀監會有關部門應加強與財政部的溝通聯系，獲得理解與支持，爭取早日出臺新的監管辦法。

第四，修訂完善報表內容和各項監管指標。一是強化報表反饋銀行機構風險的載體功能，增加諸如表外業務明細報表、非信貸資產報表。同時，認真借鑒國外監管部門的做法，探索研究，制定一套能夠全面反映銀行機構操作風險的報表;二是不斷補充新的監管指標。三是建立數據分析模型，通過數理分析，科學設定各類監管指標的監管標準。

(三)充分發揮非現場監管系統的預警功能

第一，為及時揭示和預警風險，非現場監管人員必須從提高分析技術與分析水平上下功夫。一是深度挖掘銀行經營數據變動蘊藏的風險，逐步積累外部宏觀、中觀行業、區域和銀行機構的時間序列數據，增強對風險信息的敏感性。二是探索開展風險評估和運用好銀監會“早期風險預警系統”，適時分析宏觀經濟和行業變動對銀行業的影響、主要風險監管預警指標變動、機構制度變化等情況，實現規范化、專業化、制度化操作。三是加強對信用風險、流動性風險、市場風險的監測分析，要采用動態分析手段，揭示風險變動趨勢，查準問題的癥結和成因，并對潛在風險進行預測。逐步實現非現場監管成果有效轉化，支持現場檢查立項，配合現場檢查人員將風險和問題查深查透。

第二，要結合銀行業發展實際，與時俱進，研究制定科學有效的銀行業風險監管核心指標和風險預警體系。要進一步完善資本充足率、內部控制和資產質量指標，取消部分合規性強、風險敏感度低的流動性指標，增加市場風險監管指標。對法人銀行機構和非法人銀行機構指標監測的側重點應有所區別。為了加強監管，防范金融風險，監管當局為銀行機構制定了各種監管標準，如最低資本要求，不良貸款比率等措施，對保持銀行體系風險處在可容忍水平上起著重要作用。但要謹防監管指標的異化，出現監管標準等于“同意的暴露風險頭寸”的道德風險。

(四)實現非現場監管系統運用和現場檢查的有機結合

第一，要善于利用非現場分析結果，分門別類進行審查、分析和監督，充分發揮非現場監管的作用，實現非現場監管與現場檢查的協調一致。在非現場分析過程中，要關注設定的有關指標指導線(預警值)有無被銀行機構突破，對于其中的風險苗頭和問題傾向，要及時進行風險提示。如果不能自我糾正的，或無法解釋其原因，則應與該機構管理層舉行謹慎會議，迅速制定相應的挽救措施和做出必要的決策。非現場監管好比“雷達站”，要通過翔實的分析，明確現場檢查的重點對象和重點領域，為現場檢查提供線索，提高現場檢查的計劃性和針對性。

第二，鑒于當前銀行業發展情況以及監管實際，在今后相當一段時期，非現場監管還不能脫離現場檢查而存在，更不能作為替代現場檢查的首要方式，因此，在過渡時期，要避免監管的盲目性，真正提高監管資源的使用效率，實現非現場監管與現場檢查的適當分離和有機結合，將是拓展監管力度的理性選擇。各級監管機構在設置非現場監管崗位時應遵循四個基本原則:一是監管層次越高，非現場監管工作越重要，監管層次越低，對現場檢查的投入越大;二是法人機構的非現場監管較分支機構更重要;三是同質同類監管對象越多，越有專業化分工的必要;四是分工應與監管人員素質相適應。

第三、建立非現場監管部門與現場檢查部門定期、不定期協調制度。具體應包括三項內容，即建立信息共享平臺，包括統計信息部門牽頭建設的全局性平臺和監管部門內部平臺;建立非現場監管指導下的差別化監管工作機制，根據風險評級結果實施一攬子差別化監管方案;建立差別化監管實施情況向非現場監管的信息反饋機制。同時，要建立有效的質量考核機制，劃分監管責任、科學評價工作業績，特別是要研究建立非現場監管質量控制方法，制定明細的質量考核標準和程序，并與工資績效和獎懲掛鉤，以有效的激勵約束促進非現場監管質量的提高。

(作者單位:中國銀監會湖南監管局)