湖北新政前夕漢口官辦市政論析

摘要:羅威廉有關(guān)國(guó)家在19世紀(jì)漢口市政發(fā)展中起著“間接領(lǐng)導(dǎo)作用”的論說(shuō)引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)鳴。梳理湖北新政前夕官府在漢口的市政作為，我們發(fā)現(xiàn)官府不僅制定市政管理規(guī)則，直接行使市政司法權(quán)，還主持大規(guī)模市政建設(shè)，維護(hù)城市公共安全，賑恤災(zāi)貧，管理慈善事務(wù)，支持民辦市政。盡管官辦市政表現(xiàn)出市政機(jī)構(gòu)變動(dòng)很小，市政建設(shè)與管理能力時(shí)強(qiáng)時(shí)弱且缺乏開(kāi)拓性等特點(diǎn)，但其主要作為表明，官府對(duì)于城市事務(wù)的直接領(lǐng)導(dǎo)不僅存在而且必不可少，羅威廉的國(guó)家“間接領(lǐng)導(dǎo)作用”說(shuō)是不能成立的。

關(guān)鍵詞:湖北新政前夕;漢口;官辦市政;羅威廉;“間接領(lǐng)導(dǎo)作用”說(shuō)

中圖分類(lèi)號(hào):K252 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-854X(2010)10-0083-05

一、羅威廉國(guó)家“間接領(lǐng)導(dǎo)作用”說(shuō)及學(xué)界之分歧

上世紀(jì)80年代以來(lái)，在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的共同努力下，清末漢口市政研究不斷向前發(fā)展。對(duì)于國(guó)家(官府)與社會(huì)(民間)在清末尤其是湖北新政以前的19世紀(jì)漢口市政發(fā)展乃至整個(gè)城市社會(huì)發(fā)展中的地位與作用，學(xué)者們的觀點(diǎn)存在很大分歧。

美國(guó)學(xué)者羅威廉認(rèn)為，國(guó)家對(duì)于城市管治能力的變化，城市商業(yè)及以行會(huì)為主的民間社會(huì)組織的發(fā)展，導(dǎo)致湖北新政以前漢口公共領(lǐng)域的擴(kuò)張，并由此引起了漢口市政管理、城市社會(huì)控制模式的變化，即:在19世紀(jì)的漢口，“地方政府放棄了大部分地方活動(dòng)的主動(dòng)權(quán)，將他們交給地方社會(huì)自身”，國(guó)家在市政管理、社會(huì)控制等公共事務(wù)方面的直接作用、主動(dòng)作用不斷衰退，實(shí)際上起著“間接領(lǐng)導(dǎo)作用”，乃至于“清政府越來(lái)越顯得無(wú)足輕重了”;與此同時(shí)，地方社會(huì)的能動(dòng)作用不斷增強(qiáng)，以至于形成了“一個(gè)以行會(huì)為中心的、實(shí)質(zhì)層面上的市政管理機(jī)構(gòu)”，19世紀(jì)的漢口乃至中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了“實(shí)質(zhì)層面上”的自治——城市自治。①

羅威廉的論述引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)鳴。王笛將晚清長(zhǎng)江上游地區(qū)成都公共領(lǐng)域的發(fā)展與羅威廉對(duì)漢口的研究進(jìn)行比較，認(rèn)為羅威廉對(duì)漢口研究的結(jié)果顯示出，官方權(quán)力的下降和公共領(lǐng)域的擴(kuò)張是漢口穩(wěn)步發(fā)展的主要因素，其公共領(lǐng)域的擴(kuò)張幾乎完全基于傳統(tǒng)社會(huì)內(nèi)部的動(dòng)力。而在成都，各個(gè)領(lǐng)域的劇烈擴(kuò)張卻與國(guó)家同地方士紳的合作聯(lián)系在一起。王笛認(rèn)為，造成這種差異的根本原因在于，漢口在新政前就已相當(dāng)充分地發(fā)展了地方士紳起主導(dǎo)作用的公共領(lǐng)域。②王笛實(shí)際上認(rèn)同了羅威廉的觀點(diǎn)。

與王笛的認(rèn)同相反，魏斐德與夫馬進(jìn)等學(xué)者則對(duì)羅威廉的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑與批評(píng)。美國(guó)學(xué)者魏斐德認(rèn)為，按照羅威廉的說(shuō)法，在漢口的市政管理事務(wù)中幾乎或根本沒(méi)有政府干預(yù)，但是羅威廉所提供的證據(jù)無(wú)法證明，太平天國(guó)造反之后漢口的商人團(tuán)體實(shí)際上真的從官府那里接管了許多市政管理職能。其論述有時(shí)甚至是自相矛盾的，羅威廉將19世紀(jì)的漢口作為中國(guó)內(nèi)生性自治城市的論斷是不能成立的。③日本學(xué)者夫馬進(jìn)在論述中國(guó)善會(huì)善堂史的時(shí)候，也涉及到國(guó)家與社會(huì)在中國(guó)近代市政發(fā)展中的地位與作用問(wèn)題。他考察了杭州善舉聯(lián)合體的形成、發(fā)展，認(rèn)為杭州善舉聯(lián)合體的領(lǐng)導(dǎo)力量“對(duì)清朝國(guó)家政權(quán)而言顯得過(guò)于軟弱了”， 實(shí)際上很難將國(guó)家政權(quán)的干預(yù)與杭州慈善事業(yè)的發(fā)展剝離開(kāi)來(lái)。基于這樣的考察，他對(duì)羅威廉論述的“漢口鎮(zhèn)的‘公共領(lǐng)域’在19世紀(jì)后半葉出現(xiàn)了進(jìn)展”的主張“深表懷疑”。他還質(zhì)疑:“難道漢口的善舉事業(yè)就不存在著像杭州這樣的徭役性嗎?”④顯然，夫馬進(jìn)對(duì)于羅威廉有關(guān)民間在漢口慈善事業(yè)發(fā)展中的作用的論述并不認(rèn)同，這也意味著他對(duì)羅威廉的19世紀(jì)漢口城市自治說(shuō)的質(zhì)疑。楊念群認(rèn)為，羅威廉的漢口研究以史實(shí)勾勒出了一幅國(guó)家向社會(huì)公域讓渡權(quán)益的斑斕畫(huà)面，但仍舊沒(méi)有擺脫西方中心論的束縛。⑤史觀既然成問(wèn)題，基于此上的結(jié)論也就值得討論了。

此外，臺(tái)灣學(xué)者梁其姿認(rèn)為羅威廉所認(rèn)定的不斷擴(kuò)大的公共范圍，從某種角度看主要是為了說(shuō)明清政府并非一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的、無(wú)所不管的集權(quán)政府，清代社會(huì)有不少自由發(fā)展自主的空間。⑥這實(shí)際上對(duì)羅威廉的觀點(diǎn)進(jìn)行了修正。

綜上所述，對(duì)于國(guó)家與社會(huì)分別在清末尤其是湖北新政以前的19世紀(jì)漢口市政發(fā)展乃至整個(gè)城市社會(huì)發(fā)展中的地位與作用的認(rèn)識(shí)，學(xué)術(shù)界的分歧主要有兩個(gè):其一，官府(國(guó)家)在市政等漢口城市公共事務(wù)的管理中究竟起著怎樣的作用?其二，民間的市政參與是否真的使19世紀(jì)的漢口實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性的自治?其中，后一分歧是終極分歧。如果我們要對(duì)后一分歧有所論斷，就必須對(duì)前一分歧進(jìn)行辨析。

同時(shí)，筆者注意到，不論學(xué)者們對(duì)羅威廉的觀點(diǎn)是認(rèn)同，還是質(zhì)疑、論難和修正，他們的論述主要停留在邏輯推論層面上，尚缺少基于直接運(yùn)用漢口史實(shí)的實(shí)證。我們很有必要專(zhuān)門(mén)對(duì)湖北新政前夕官府在漢口的市政作為進(jìn)行一番梳理。

二、湖北新政前夕官府在漢口的市政作為

湖北新政前夕，負(fù)責(zé)辦理漢口市政的主要官方機(jī)構(gòu)是漢陽(yáng)府、縣和江漢關(guān)道。此外還有湖北省府及巡檢司、保甲局、官渡局、堡工局等。這些機(jī)構(gòu)在漢口的市政作為大致可以歸納為以下幾個(gè)方面。

1. 制定市政管理規(guī)則，直接行使市政司法權(quán)

消防管理與交通管理是湖北新政前夕漢口市政管理的重要方面。清朝制定了有關(guān)防火、究治失火的法律。《大清律》規(guī)定，凡遇官民房舍失火，各司坊必須督率保甲持消防器具救火;對(duì)于失火火頭，要根據(jù)火災(zāi)造成損失的不同程度，給予從笞責(zé)40板至絞監(jiān)候不等的處罰;而《失火律》在漢口地方上的實(shí)施，主要依靠基層巡檢和保甲組織，由保甲、更夫?qū)⑹Щ鹎樾螆?bào)告給巡檢司，一般由保甲拘捕火頭交官懲治，有時(shí)徑直巡檢司差拘火頭而去，訊問(wèn)懲治。針對(duì)漢口火災(zāi)頻發(fā)的狀況，地方官府還制定了各種消防禁令，并對(duì)違禁者施以處罰。漢陽(yáng)縣令曾發(fā)布禁令，規(guī)定在冬防期間各鴉片煙館必須在黃昏時(shí)分收燈歇業(yè)。⑦有某煙館在深夜仍未遵令歇業(yè)，本坊委員將違禁館主當(dāng)街笞責(zé)100大板，并重申所有煙館、茶室、妓院都必須遵守禁令，違者必將究懲。⑧為避免新修砌的官街道路不被往來(lái)的車(chē)輛碾壞，江漢關(guān)道令各出租車(chē)行的所有大小車(chē)輛一律走河街或堤街，不得在正街、夾街等新修官街上通行。⑨對(duì)于沒(méi)有投靠車(chē)行的違禁車(chē)夫，官府將其荷枷示眾，對(duì)于投靠車(chē)行的違禁車(chē)夫，官府將該車(chē)行行主處以罰款。⑩由于有禁不止，惱怒的漢陽(yáng)同知甚至將停歇在官街上候載貨物的車(chē)輛砸碎，棄擲河中，以示根究的決心。{11}1911年1月，四段商團(tuán)保安會(huì)地段內(nèi)一商號(hào)失火，漢口巡警局依據(jù)警章將要傳訊火頭并予懲辦。該保安會(huì)出面阻止，并擬以交罰錢(qián)給警局了事，進(jìn)而提出嗣后傳訊火頭應(yīng)由保安會(huì)審查時(shí)，對(duì)此，警局總辦予以申斥和拒絕。{12}這說(shuō)明直到清末，官府也沒(méi)有放棄在漢口的直接市政司法權(quán)。

2. 主持大規(guī)模市政建設(shè)

官府主持漢口市政建設(shè)的突出表現(xiàn)是組織大規(guī)模筑城、筑路等市政工程建設(shè)，創(chuàng)設(shè)官渡。

咸豐兵燹期間，為防止捻軍侵?jǐn)_漢口，漢陽(yáng)知府于同治三年(1864)主持并聯(lián)絡(luò)紳士，動(dòng)員商民籌捐，費(fèi)銀20余萬(wàn)兩，在瀕臨后湖的一面修筑了上起橋口(今硚口)下至沙包(今一元路口)、環(huán)抱漢口的長(zhǎng)達(dá)1992.2丈(約11華里)的土城，這就是漢口城垣，后來(lái)它發(fā)揮了應(yīng)有的城防功能和很好的防水作用。如果城垣坍塌，則由堡工局負(fù)責(zé)修理。1878年秋因襄河泛漲，城垣有的地方被沖塌了。1879年，由“玉帶門(mén)起，次第重修”。{13}1864年，漢陽(yáng)知府還主持建修了“米廠、新碼頭、沈家廟、萬(wàn)安巷、武圣廟各圈”街道，范圍涉及沿漢江-長(zhǎng)江自武圣廟至大王廟的廣大區(qū)域，其規(guī)模之大可以想見(jiàn)。{14}

咸豐兵燹以后，由于各業(yè)戶(hù)所造房屋任意侵占官街，致使?jié)h口街道漸隘，漢陽(yáng)同知張藕芳“捐集巨資，將正、夾、河等街道，概鋪長(zhǎng)石條，履道坦坦，人沾其惠”。{15}其實(shí)，此次工程由江漢關(guān)道何維鍵主動(dòng)倡議、由漢陽(yáng)同治張藕芳監(jiān)修、由堡工局估價(jià)、備料。工匠是由官府雇請(qǐng)，修筑經(jīng)費(fèi)分四股主要是由街道兩邊的房東、房客分擔(dān)。{16}主要街道——正街、河街等先期竣工，余下各街巷最后竣工時(shí)間約在光緒八年農(nóng)歷的年終。{17}具體修筑、付費(fèi)的情形是從光緒七年(1881)陰歷六月初開(kāi)始分兩路填筑，兩路約計(jì)長(zhǎng)數(shù)百丈;官府付給工匠(石匠)每工“百數(shù)十文”。當(dāng)時(shí)，工匠們還“自向街上各鋪索取酒錢(qián)，每過(guò)一家，或得數(shù)百文，或一串文，或八百文不等，工食與酒錢(qián)并算，所獲亦屬不菲”。而工匠們還不以此為滿(mǎn)足，要求張藕芳增加工錢(qián)，結(jié)果，張藕芳以其貪婪，停用此批工匠，更用另外的工匠繼續(xù)修筑。{18}從修筑街道的長(zhǎng)度“約計(jì)長(zhǎng)數(shù)百丈”——至少有十幾華里長(zhǎng)來(lái)看，此次官府修理街道顯然是一次規(guī)模浩大的工程。從籌資、修筑、付費(fèi)等情形來(lái)看，官府全程操辦了此事。

為了減少渡江的危險(xiǎn)，江漢關(guān)道何維鍵于1877年一手操辦創(chuàng)設(shè)了官渡局(設(shè)于江漢關(guān)內(nèi))及往來(lái)武漢三鎮(zhèn)的官渡，并制定了詳細(xì)的管理章程，規(guī)定設(shè)立官渡局，明定官渡數(shù)量及行船人員配置、官渡在三鎮(zhèn)的數(shù)量分配及行駛范圍、官渡載客量及渡資、官渡的修整事宜、官渡運(yùn)行的時(shí)間、官渡設(shè)置的目的、業(yè)務(wù)范圍、營(yíng)業(yè)紀(jì)律，具體內(nèi)容如:

一、江漢關(guān)原有的兩只紅船，一并歸入，

設(shè)立官渡局，由關(guān)派撥委員一員，并酌派殷

實(shí)紳士一名，駐局經(jīng)理。所籌紅船經(jīng)費(fèi)暨此

次所籌官渡經(jīng)費(fèi)，一并由該委員等核實(shí)收支，

按月開(kāi)折呈報(bào)。

一、官渡十只應(yīng)于漢口之龍王廟停泊四

只，武昌之漢陽(yáng)門(mén)停泊兩只，草湖門(mén)、大堤

口停泊兩只，平湖門(mén)一只，漢陽(yáng)之東門(mén)一只，

聽(tīng)候渡濟(jì)……

一、每船至多只準(zhǔn)裝二十人，倘船上

有十余人久候而無(wú)續(xù)至者，亦可開(kāi)行，每

人取錢(qián)二文，挑擔(dān)加倍，以貼補(bǔ)舵工、水手

添補(bǔ)篙槳之用。如有需索情弊，重究不貸。{19}

此后，官府還不斷增設(shè)官渡。官渡的創(chuàng)設(shè)是輪渡產(chǎn)生前武漢三鎮(zhèn)間水上公共交通史上最重要的事件。

此外，咸豐兵燹以后“官修漢口河岸”{20}，惜載記不詳。據(jù)《申報(bào)》載，漢口流通巷—接駕嘴—鮑家巷—大碼頭沿線河岸屢次因河水沖擊遭到損壞，雖然修理耗費(fèi)了“商捐幾有十萬(wàn)余金”，但旋修旋塌。為此，江漢關(guān)道撥款銀兩萬(wàn)諭令商董督修。{21}張之洞督鄂前夕，官府籌款并派專(zhuān)員督理修砌漢陽(yáng)東門(mén)外河岸后，又計(jì)劃“遵前法接修”漢口自龍王廟至米廠碼頭等處的江岸。{22}

官府組織建設(shè)大規(guī)模筑城、防水、筑路、修筑河岸等市政工程，與創(chuàng)設(shè)官渡一起，很好地體現(xiàn)了湖北新政以前官府在漢口市政建設(shè)中的主導(dǎo)作用和國(guó)家對(duì)漢口市政的直接干預(yù)與領(lǐng)導(dǎo)作用。

3. 維護(hù)城市公共安全

在維護(hù)城市公共安全方面，除了派軍隊(duì)守衛(wèi)以外，組織冬防、修理火政(即消防管理)是湖北新政前夕漢口官辦市政中組織得最成熟、管理最完備的兩個(gè)方面。每年冬天，官府為防止搶劫而組織冬防，諭令修整欄柵并委派員屬修理火政。{23}官府不僅強(qiáng)化保甲，還逐段派勇丁守夜，派文武委員稽查，綠營(yíng)兵巡邏，甚至知府與提督、江漢關(guān)道也不時(shí)出巡視察漢口。{24}為預(yù)防火災(zāi)，官府除了頒布消防禁令外，還保留了設(shè)置消防水桶蓄水防火的制度;命令保正督促居民拆除臨街搭蓋的易燃物。{25}在火災(zāi)發(fā)生后，道、府、縣及巡檢等各級(jí)官員與城頭兵等，都可趕赴火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)維持秩序，防止搶火。為保障過(guò)江渡船的安全，官府制定了詳細(xì)的渡規(guī)，多次發(fā)布渡劃超載禁令。

4. 賑恤災(zāi)貧，管理慈善事務(wù)

賑災(zāi)恤貧是城市慈善事務(wù)的重要內(nèi)容之一。官府在財(cái)力允許的條件下，會(huì)直接賑濟(jì)災(zāi)民或貧民。官府賑濟(jì)的性質(zhì)有兩種:一種臨時(shí)性的，一種是常規(guī)化制度化的。臨時(shí)性賑濟(jì)的具體形式有主要有三:

其一，設(shè)廠濟(jì)養(yǎng)。如道光二十年(1840)，湖北大水，流民四出，湖廣總督裕泰在“漢口設(shè)廠收養(yǎng)，秋冬間，全活十余萬(wàn)人”{26}，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)官方賑濟(jì)規(guī)模之大。咸豐以后，官府設(shè)廠逐漸變?yōu)槊耖g善堂設(shè)廠。

其二，緊急性財(cái)政撥款。如光緒十三年(1887)七月十四日晚，漢口大碼頭茶館失火，結(jié)果，延燒襄河兩岸陸上貨棧、篷屋及停泊河中的無(wú)數(shù)船只，災(zāi)情嚴(yán)重。江漢關(guān)道受督、撫之命，從海關(guān)經(jīng)費(fèi)中撥款銀1000兩，發(fā)交漢陽(yáng)縣勘察災(zāi)情，據(jù)情撫恤。無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的尸首，則由善堂代為掩埋。{27} 而在此前后不久，四官殿碼頭失火，災(zāi)后官府統(tǒng)計(jì)受災(zāi)貧民250戶(hù)，漢陽(yáng)同知委撥款250余串錢(qián)派禮智司巡檢賑濟(jì)受災(zāi)貧戶(hù)，每家給一串錢(qián)。{28}

其三，官員捐廉。如光緒三年(1877)四月，鳳麟街失火，延燒100余家，江漢關(guān)道捐廉五萬(wàn)文，按戶(hù)賑恤災(zāi)民。{29}光緒十一年(1885)初，江西會(huì)館萬(wàn)壽宮失火，后又有大通巷一處草篷失火，燒死4人。漢陽(yáng)縣令與仁義司巡檢分別捐廉兩萬(wàn)錢(qián)，用以安葬死者，給災(zāi)民搭建篷屋暫住。{30}當(dāng)災(zāi)情嚴(yán)重而政府財(cái)力又不濟(jì)時(shí)，官員捐廉賑濟(jì)自然就成為體現(xiàn)國(guó)家恤民精神快捷而重要的形式。

另一種性質(zhì)的官府賑濟(jì)是常規(guī)化、制度化的。19世紀(jì)80年代后期，“官府每年推行了一項(xiàng)政策，即在每年春節(jié)慶典時(shí)從藩庫(kù)中拿出小部分盈余糧食，分發(fā)出去”，首先借助保甲組織調(diào)查街坊需要賑濟(jì)的大人和孩子，再通過(guò)善堂網(wǎng)絡(luò)分發(fā)。{31}這說(shuō)明官府在動(dòng)用國(guó)庫(kù)辦理城市賑務(wù)。當(dāng)然，這些盈余的糧食可能只是整個(gè)城市賑濟(jì)財(cái)物中的一小部分。

官府對(duì)漢口慈善事務(wù)的管理還突出地體現(xiàn)在對(duì)民辦善堂的監(jiān)管上。官府可以直接干預(yù)漢口民辦善堂事務(wù)。對(duì)于存在問(wèn)題的大善堂，漢陽(yáng)知府徑直撤換并指定其負(fù)責(zé)人，甚至直接清查其帳目。{32}冬賑期間，漢口善堂通常會(huì)開(kāi)設(shè)粥廠，賑濟(jì)饑貧。善堂粥廠售粥的截止日期通常為農(nóng)歷的三月初一，{33}而開(kāi)廠的日期則須由官定{34}。當(dāng)饑民麇集、危及城市治安而各善堂又因經(jīng)費(fèi)緊張不愿約期開(kāi)粥廠時(shí)，官府就敦促善堂開(kāi)廠賑濟(jì);善堂售粥時(shí)，“地方官及諸委員不時(shí)到堂彈壓”，還要核查售粥的碗數(shù)，以維持秩序。{35}從這種被羅威廉稱(chēng)之為“高度制度化”{36}的官府與善堂在粥廠賑濟(jì)問(wèn)題上的協(xié)調(diào)一致的情形來(lái)看，夫馬進(jìn)對(duì)羅威廉論述的質(zhì)疑——“難道漢口的善舉事業(yè)就不存在著像杭州這樣的徭役性嗎?”{37}似乎得到了肯定的回答，而羅威廉所津津樂(lè)道的民間社會(huì)的主動(dòng)性也似乎要大打折扣。

4. 支持民辦市政

當(dāng)漢口的會(huì)所、善堂、水龍局等民間組織辦理市政需要支持或請(qǐng)求支持時(shí)，官府一般都會(huì)給予支持，其具體表現(xiàn)形式通常有五種:其一，對(duì)于民辦市政合法性的認(rèn)可，即批準(zhǔn)民間組織的市政建設(shè)請(qǐng)求，很多時(shí)候表現(xiàn)為出示通告，以示保護(hù)。其二，受到請(qǐng)求后官府出面為民辦市政籌資，如1883年，公善堂為使后堤外蕭家垸地方墳冢免遭水淹，經(jīng)堂董稟請(qǐng)“堡工局派八大行捐錢(qián)”，修筑了一道橫堤。{38}其三，直接資助民辦市政，如培心善堂因經(jīng)費(fèi)不敷支用，堂董稟請(qǐng)官助，結(jié)果江漢關(guān)道批準(zhǔn)每年撥款銀48兩予以資助。{39}其四，在民間辦理市政時(shí)，官府出面維持秩序。每當(dāng)大規(guī)模冬賑善堂粥廠施賑時(shí)就是如此。其五，對(duì)民辦市政進(jìn)行表彰，如送匾額、請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì)等。

三、湖北新政前夕漢口官辦市政的特點(diǎn)

從市政體制的角度看，湖北新政前夕漢口主要的官辦市政機(jī)構(gòu)變動(dòng)很小。除增設(shè)了并非專(zhuān)管漢口事務(wù)的江漢關(guān)道之外，其它官辦市政核心機(jī)構(gòu)仍舊是漢陽(yáng)府、縣級(jí)官員——知府、同知、縣令，官辦市政在體制上尚未出現(xiàn)近代意義上的突破，漢口始終沒(méi)有建立起相對(duì)獨(dú)立于前述地方政府機(jī)構(gòu)的作為城市利益代表的行政控制實(shí)體，它仍不過(guò)是官治體系下的控制區(qū)域之一，一個(gè)直接被地方政府掌控的市場(chǎng)而已。

從市政建設(shè)與管理的角度看，湖北新政前夕的漢口官辦市政處于一種時(shí)強(qiáng)時(shí)弱的不穩(wěn)定狀態(tài)之中。它們?cè)谡J(rèn)為必要或者財(cái)力具備的時(shí)候，就“周期性爆發(fā)”“官方主動(dòng)性”{40}，加大對(duì)漢口市政建設(shè)和管理的力度;否則，就維持現(xiàn)狀或利用民辦市政來(lái)改變現(xiàn)狀。但官府從未放棄對(duì)漢口的直接管理與控制，漢口整體上仍處于地方政府的直接管理和控制之下。

從市政的著眼點(diǎn)看，官辦市政缺乏開(kāi)拓性而舉措保守，其關(guān)注的核心是城市安全與社會(huì)穩(wěn)定。城市治安被置于市政管理的首要位置，市政建設(shè)與管理的視野也基本上被局限于維護(hù)公共安全與城市社會(huì)穩(wěn)定。不論是例行性的修理火政，一年一度的冬防，間斷性地強(qiáng)化路燈管理，還是創(chuàng)設(shè)官渡，臨時(shí)性或例行性的賑災(zāi)恤民，以及筑城、防水，修理街道，無(wú)一不是以維護(hù)城市公共安全為指向，缺乏著眼于城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的宏觀市政規(guī)劃或整體構(gòu)想，市政建設(shè)未能積極應(yīng)對(duì)漢口開(kāi)埠后城市發(fā)展面臨的新形勢(shì)。

四、羅威廉國(guó)家“間接領(lǐng)導(dǎo)作用”說(shuō)不能成立

湖北新政前夕，官府直接而持續(xù)地行使市政司法權(quán)，實(shí)質(zhì)性地表明漢口的治理權(quán)直接掌握在國(guó)家手中。盡管民間力量如羅威廉所論述的那樣曾經(jīng)參與過(guò)大規(guī)模市政工程建設(shè)，然而地方志和報(bào)刊的記載均明確顯示，主導(dǎo)其事的還是官府。民間力量雖然在維護(hù)城市公共安全的過(guò)程中自覺(jué)行動(dòng)或被官府動(dòng)員起來(lái)協(xié)作行動(dòng)，但官府在其間的直接組織作用、國(guó)家機(jī)器的直接強(qiáng)制震懾作用是不容否認(rèn)的。民間力量固然在管理漢口慈善事務(wù)的過(guò)程中發(fā)揮了十分重要甚至與日俱增的能動(dòng)作用，但這些均不足以證明官府將對(duì)漢口的實(shí)質(zhì)控制權(quán)讓渡給了社會(huì)乃至于漢口實(shí)現(xiàn)了內(nèi)生性的實(shí)質(zhì)性的自治，因?yàn)楣俑苯愚k理部分慈善事務(wù)，以及對(duì)于民辦善堂的直接管控，雄辯地證明民辦市政組織接受著官治，漢口處于國(guó)家的直接控制之下而不是處于自治的狀態(tài)之中。而民間組織在舉辦市政的過(guò)程中，對(duì)民辦市政合法性官方認(rèn)可的需要、對(duì)官府出面籌資的請(qǐng)求、對(duì)國(guó)家機(jī)器的依憑等，充分地表明民間組織在處理城市自身事務(wù)時(shí)，對(duì)于國(guó)家公權(quán)力的依附——它們還沒(méi)有獲得足以為城市社會(huì)所認(rèn)同的公權(quán)力，漢口城市社會(huì)的發(fā)展離實(shí)質(zhì)性的自治還很遙遠(yuǎn)。

官府的市政作為表明:在19世紀(jì)的漢口，官府對(duì)于城市事務(wù)的直接領(lǐng)導(dǎo)或干預(yù)必不可少，并且成為民辦市政或城市公共事務(wù)向前推進(jìn)的重要力量;盡管?chē)?guó)家并未主導(dǎo)漢口市政的方方面面，但國(guó)家對(duì)城市社會(huì)的控制或影響仍然直接而具有實(shí)際效力，而不是“可以忽略不計(jì)的”或僅僅是“象征性的”——國(guó)家僅僅在社會(huì)服務(wù)的各個(gè)方面起著“間接領(lǐng)導(dǎo)作用”，{41}民間社會(huì)的不斷發(fā)育也并未從根本上排斥官治而有意識(shí)地“去官方化”;湖北新政前夕漢口城市社會(huì)的發(fā)展是官府(國(guó)家)與民間(社會(huì))共同推動(dòng)的結(jié)果，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系是一種高度整合的、官治下的協(xié)作互動(dòng)關(guān)系，而不是羅威廉所理解的那種夸大化的此消彼長(zhǎng)的利益博弈關(guān)系;19世紀(jì)的漢口根本就不存在實(shí)質(zhì)性的自治。

注釋:

① [美]羅威廉:《漢口:一個(gè)中國(guó)城市的商業(yè)和社會(huì)(1796-1889)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版;羅威廉:《漢口:一個(gè)中國(guó)城市的沖突和社區(qū)(1796-1895)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版。

② 王笛:《晚清長(zhǎng)江上游地區(qū)公共領(lǐng)域的發(fā)展》，《歷史研究》1996年第1期。

③ [美]魏斐德:《市民社會(huì)和公共領(lǐng)域問(wèn)題的論爭(zhēng)——西方人對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治文化的思考》，鄧正來(lái)等主編《國(guó)家與市民社會(huì)》，上海人民出版社2006年版，第363-388頁(yè);亦見(jiàn)魏斐德《清末與近代中國(guó)的公民社會(huì)》下卷，梁禾編《講述中國(guó)歷史》，東方出版社2008年版，第718-743頁(yè)。

④{37} [日]夫馬進(jìn):《中國(guó)善堂善會(huì)史研究》，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第517-518、518頁(yè)。

⑤ 楊念群:《“市民”理論視野下的中國(guó)史研究》，楊念群編《中層理論:中西方思想會(huì)通下的中國(guó)史研究》，江西教育出版社2001年版，第120-129頁(yè)。

⑥ 梁其姿:《施善與教化——明清的慈善組織》，河北教育出版社2001年版，第319頁(yè)。

⑦ 陳新立:《清代漢口火災(zāi)研究》，武漢大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文，第41-43頁(yè)。

⑧ 《嚴(yán)查街市》，《申報(bào)》1880年10月11日。

⑨ 《示禁述略》，《申報(bào)》1881年10月29日。

⑩ 《車(chē)夫違禁》，《申報(bào)》1882年2月10日。

{11}{34} 《漢皋瑣語(yǔ)》，《申報(bào)》1883年12月23日。

{12} 《保安會(huì)侵越警權(quán)之爭(zhēng)執(zhí)》，《申報(bào)》1911年1月14日。

{13} 《重修土城》，《申報(bào)》1879年3月22日。

{14} 徐煥斗修、王夔清纂《漢口小志》，民國(guó)四年鉛印本，第1頁(yè)。

{15} 《清理街道》，《申報(bào)》1890年5月16日。

{16} 《砌街興工》，《申報(bào)》1881年6月24日。

{17} 《修整街道》，《申報(bào)》1882年10月26日。

{18} 《砌街換匠》，《申報(bào)》1881年9月11日。

{19} 《湖北漢黃德道何告示》，《申報(bào)》1877年8月9日。

{20}{26} 王葆心著、陳志平等點(diǎn)校《續(xù)漢口叢談 再續(xù)漢口叢談》，湖北人民出版社2002年版，第24、52頁(yè)。

{21} 《漢陽(yáng)黑山鑿石滋事》，《申報(bào)》1876年3月24日。

{22} 《接修江岸》，《申報(bào)》1888年1月8日。

{23} 《武漢叢談》，《申報(bào)》1889年11月27日。

{24} 《冬防嚴(yán)密》，《申報(bào)》1877年12月5日。

{25} 《火災(zāi)疊見(jiàn)》，《申報(bào)》1880年11月5日。

{27} 《光緒十三年十月初五日京報(bào)全錄》，《申報(bào)》1887年11月12日。

{28} 《漢皋瑣語(yǔ)》，《申報(bào)》1887年9月7日。

{29} 《火災(zāi)》，《申報(bào)》1877年6月15日。

{30} 《火災(zāi)紀(jì)余》，《申報(bào)》1885年3月31日。

{31} 《益聞錄》，1889年1月10日，轉(zhuǎn)引自羅威廉《漢口:一個(gè)中國(guó)城市的沖突和社區(qū)(1796-1895)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第144頁(yè)。

{32}{36}{40}{41} [美]羅威廉:《漢口:一個(gè)中國(guó)城市的沖突和社區(qū)(1796-1895)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第138、156、188、164，188、197頁(yè)。

{33} 《粥廠議撤》，《申報(bào)》1879年3月29日。

{35} 《粥廠齊開(kāi)》，《申報(bào)》1888年1月5日。

{38} 《冒領(lǐng)善款》，《申報(bào)》1876年2月15日。

{39} 《漢皋近聞》，《申報(bào)》1883年5月3日。

作者簡(jiǎn)介:方秋梅，女，1970年生，湖北武漢人，歷史學(xué)博士，江漢大學(xué)城市研究所副教授，湖北武漢，430056。

(責(zé)任編輯 張衛(wèi)東)