列寧以兩種思維方式闡發(fā)物質(zhì)觀的緣由之反思

摘要:所謂列寧以兩種思維方式闡發(fā)物質(zhì)觀，是指列寧以邏輯思維方式給物質(zhì)下定義時(shí)所闡發(fā)的物質(zhì)觀與列寧以實(shí)踐思維方式對物質(zhì)和意識關(guān)系作考察時(shí)所闡發(fā)的物質(zhì)觀。相比之下，以實(shí)踐思維方式重釋的列寧的物質(zhì)定義，克服了以邏輯思維方式所下的原有物質(zhì)定義本身存在的“四個(gè)不能”之弊端。列寧以兩種思維方式闡發(fā)物質(zhì)觀，其形成差別的緣由何在?筆者認(rèn)為主要有四個(gè)方面值得反思。在列寧那里這兩種思維方式絕不是對立或完全分離的，他還初步探索了二者之間的基本關(guān)系，為人們理解二者有分有合之緣由以及人類全部思維方式的基礎(chǔ)提供了鑰匙。

關(guān)鍵詞:列寧;兩種思維方式;物質(zhì)觀;緣由;反思

中圖分類號:B021 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1003-854X(2010)10-0055-06

一、前奏或引言

所謂列寧以兩種思維方式闡發(fā)物質(zhì)觀，是指列寧以邏輯思維方式給物質(zhì)下定義時(shí)所闡發(fā)的物質(zhì)觀與列寧以實(shí)踐思維方式對物質(zhì)和意識關(guān)系作考察時(shí)所闡發(fā)的物質(zhì)觀。關(guān)于前者，我和吳曉東于1992年合撰一文作過澄明，關(guān)于后者，我于2007年再撰一文作過厘定，為了后述之方便，這里先將前后兩文作一扼要介紹與反思。

前文提到:列寧在1908年寫的《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書中，先后給作為哲學(xué)范疇的物質(zhì)下過兩個(gè)定義，這就是他在第二章和第五章分別指出:“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇，這種客觀實(shí)在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映。”“物質(zhì)這個(gè)概念，正如我們已經(jīng)講過的，在認(rèn)識論上指的只是不依賴于人的意識而存在并且為人的意識所反映的客觀實(shí)在。”① 前文運(yùn)用普通邏輯和辯證邏輯對列寧的兩個(gè)物質(zhì)定義作解析時(shí)得出，可將第二個(gè)物質(zhì)定義精練為物質(zhì)是指不依賴于人的意識，并且為人的意識所反映的客觀實(shí)在。得出這個(gè)定義的合理性在于:其一是列寧的第二個(gè)物質(zhì)定義不同于第一個(gè)物質(zhì)定義的重要之處是超出“感覺”代之用“意識”來規(guī)定物質(zhì)的本質(zhì)屬性，感覺只同客觀實(shí)在的表面現(xiàn)象相對應(yīng)，它只能反映客觀實(shí)在的淺層內(nèi)容，感覺同物質(zhì)不能相互規(guī)定其本質(zhì)，用感覺來對物質(zhì)的本質(zhì)屬性作規(guī)定就會出現(xiàn)定義過窄的邏輯錯(cuò)誤。使用意識則是同物質(zhì)完全相對應(yīng)的，意識與物質(zhì)能相互規(guī)定其本質(zhì)，用意識對物質(zhì)的本質(zhì)屬性作規(guī)定，不存在定義上的過寬或過窄，而是相應(yīng)相稱的;其二是列寧的第二個(gè)物質(zhì)定義表明人類對物質(zhì)的認(rèn)識達(dá)到了一種科學(xué)的抽象，不再把哲學(xué)上的物質(zhì)等同于某種物質(zhì)形態(tài)或某一物質(zhì)層次，而是由個(gè)別上升到一般，是透過現(xiàn)象抓住了物質(zhì)的普遍本質(zhì)，這就同舊唯物主義的物質(zhì)觀劃清了界限②。

后文則提出重釋列寧的物質(zhì)定義，然而不是重釋前文所引列寧的兩個(gè)物質(zhì)定義，而是提出列寧的第二個(gè)(或前文精練過的)物質(zhì)定義既有所得又有所不足，既有所得就是前文指出的合理性方面。它的不足之處，后文指出有如下明顯三點(diǎn):其一是人的意識所反映的對象是客觀實(shí)在，但是這一反映的方式或基礎(chǔ)是什么，原有定義本身顯然是回避了實(shí)踐這一反映方式或意識發(fā)生的最切近的基礎(chǔ);其二是人在面對客觀實(shí)在所展現(xiàn)的能動性方面，原有定義本身只揭示了人的意識能反映它未能揭示人的意識能反作用于它，但是人以實(shí)踐的方式既能動地認(rèn)識又能動地改造客觀實(shí)在，這是不爭的事實(shí)!原有定義本身顯然是忽略了實(shí)踐既是反映又是反作用于客觀實(shí)在的基礎(chǔ);其三是人在面對客觀實(shí)在這個(gè)科學(xué)抽象的分類規(guī)定中，原有定義顯然只是指認(rèn)人以外的客觀實(shí)在這類“外物”，而未將人類自身即“人物”概括到客觀實(shí)在之中，也就是沒有把實(shí)踐的存在物或人類這一特殊的物質(zhì)，合理地放到客觀實(shí)在的范圍之內(nèi)③。后文提出，一旦走出列寧原有物質(zhì)定義本身的話語，那么即使在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書的其他地方，特別是在列寧1914年寫的《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書摘要》和1921年寫的《再論工會、目前局勢及托洛茨基同志和布哈林同志的錯(cuò)誤》等著作之中，可以發(fā)現(xiàn)許多值得發(fā)掘與整理的重要思想遺產(chǎn)，這主要是列寧把實(shí)踐思維方式引入對物質(zhì)和意識關(guān)系的考察，特別是對物質(zhì)的考察，由此顯現(xiàn)出列寧對物質(zhì)的認(rèn)識，對人在其中的地位與作用的認(rèn)識，對人的需要與價(jià)值的認(rèn)識，同列寧原有物質(zhì)定義本身的思想內(nèi)容與思維方式有著重大差別。由此，以實(shí)踐思維方式重釋的列寧的物質(zhì)定義便是:物質(zhì)是指不依賴于人的意識而有規(guī)律地運(yùn)動著，又能被人這類實(shí)踐的存在物認(rèn)識與改造并滿足其需要的多類型的客觀存在④。

現(xiàn)在看來，前文在對列寧的兩個(gè)物質(zhì)定義作邏輯解析時(shí)，有籠統(tǒng)解析之缺失，如果對此再作分辨與反思的話，那么，其一是第一個(gè)物質(zhì)定義不是純粹地運(yùn)用理性思維方式亦或邏輯思維方式，因其使用“感覺”、“感知”、“復(fù)寫”、“攝影”等語詞，因而明顯是起步于感性思維形式，但它使用“感覺”等語詞是要同“物質(zhì)”概念相對應(yīng)并給出“物質(zhì)”的本質(zhì)屬性就是“客觀實(shí)在”，因而又隱含著由感性思維形式有賴于上升到理性思維形式或邏輯思維形式。第二個(gè)物質(zhì)定義無疑也隱含著這種上升，因而兩個(gè)物質(zhì)定義從本質(zhì)上看都是以邏輯思維形式主導(dǎo)入思與行文所下的定義。其二是兩個(gè)物質(zhì)定義本身所運(yùn)用的邏輯思維方法主要是普通邏輯的方法，定義本身雖涉及歸納、綜合、抽象、邏輯的等方法，但它未能上升到辯證邏輯成對應(yīng)的辯證方法，這是因?yàn)槎x本身對“物質(zhì)”的本質(zhì)屬性歸納為“客觀實(shí)在”之時(shí)，本身不能再演繹;綜合為“客觀實(shí)在”之時(shí)，本身不能再分析;抽象為“客觀實(shí)在”之時(shí)，本身不能再具體;在作出邏輯提升之時(shí)，本身不能再現(xiàn)歷史。這里可縮稱為“四個(gè)不能。”還有一點(diǎn)在此特別需要指出的是，這兩個(gè)物質(zhì)定義關(guān)于人類在實(shí)踐中對物質(zhì)的構(gòu)建與享用更是全無反映和反思。

相比之下，后文以實(shí)踐思維方式重釋的列寧的物質(zhì)定義，克服了以邏輯思維方式所下的原有物質(zhì)定義本身存在的“四個(gè)不能”之弊端。重釋的列寧的物質(zhì)定義即物質(zhì)是指不依賴于人的意識而有規(guī)律地運(yùn)動著，又能被人這類實(shí)踐的存在物認(rèn)識與改造并滿足其需要的多類型的客觀存在。這是一個(gè)以實(shí)踐思維方式主導(dǎo)入思與行文所下的實(shí)踐的唯物主義物質(zhì)定義。所謂實(shí)踐思維方式就是馬克思開創(chuàng)的基于實(shí)踐“解釋世界”思維路徑與回到實(shí)踐“改變世界”思維路徑的統(tǒng)一，其思維形式與思維方法都是多維度的。前者作縱向分理就是基于實(shí)踐的解釋世界的感性思維形式與理性思維形式和回到實(shí)踐的改變世界的構(gòu)建思維形式與反饋思維形式;后者作橫向分理就是基于實(shí)踐既同時(shí)運(yùn)用又彼此互動的普通邏輯方法、辯證邏輯方法、唯物辯證法和科學(xué)思維方法等思維方法⑤。

以實(shí)踐思維方式重釋的列寧的物質(zhì)定義就是以基于實(shí)踐來解釋物質(zhì)的思維路徑，又回到實(shí)踐來改變物質(zhì)的思維路徑的統(tǒng)一方式而給出的定義，其間在認(rèn)識或解釋物質(zhì)時(shí)蘊(yùn)含著或運(yùn)用到由感性思維形式到理性思維形式，而在改造或改變物質(zhì)時(shí)蘊(yùn)含著或運(yùn)用到由構(gòu)建思維形式到反饋思維形式。由此，以實(shí)踐思維方式重釋的物質(zhì)定義，其創(chuàng)新之點(diǎn)就在于把物質(zhì)規(guī)定為“被人這類實(shí)踐的存在物認(rèn)識和改造并滿足其需要的多類型的客觀存在”，這其間多類型的客觀存在就是三大類型，即自然物質(zhì)或外物、實(shí)踐物質(zhì)或人物、人化物質(zhì)或創(chuàng)物。因此，以實(shí)踐思維方式重釋的物質(zhì)定義，就一并克服了列寧原有的兩個(gè)物質(zhì)定義本身存在的“四個(gè)不能”之弊端，即在“多類型的客觀存在”這一規(guī)定中，把“物質(zhì)”的本質(zhì)屬性歸納為“客觀存在”之時(shí)本身又能再演繹出“三大類型”以至還可更具體細(xì)微;把“物質(zhì)”綜合為“客觀存在”之時(shí)本身又能再分析出“三大類型”以至還可更具體細(xì)微;把“物質(zhì)”抽象為“客觀存在”之時(shí)本身又能再現(xiàn)出“三大類型”以至還可更具體細(xì)微地再現(xiàn)思維中的具體;把“物質(zhì)”邏輯地提升為“客觀存在”之時(shí)本身又能再現(xiàn)人類認(rèn)識其“三大類型”的歷史以至還可再現(xiàn)出更具體細(xì)微的歷史存積。

如果連貫起來，這里先可以“外物”與“人物”這兩大類型為例作一比較性說明。譬如對“外物”的認(rèn)識，中國古人有“金、木、水、火、土”之五行說，古希臘人有“水”、“火”、“氣”等之說，近世以來有固態(tài)、氣態(tài)、液態(tài)之“三態(tài)”說，現(xiàn)當(dāng)代有原子論和原子核、中子與質(zhì)子——基本粒子等之說。可以說這類自然現(xiàn)象有著極其廣泛的種類與個(gè)體、形態(tài)與層次，這都是前人在日常直觀與科學(xué)實(shí)驗(yàn)的實(shí)踐中積極思考所得出的歸納、綜合、抽象與邏輯的結(jié)論，但這只是以實(shí)踐思維方式重釋的物質(zhì)定義即“多類型的客觀存在”之中的一大類型，即外物或純粹自然物質(zhì)也即“自在之物”;再如對“人物”的認(rèn)識，就是人類自觀其身的這類具有肉體組織的生命，也有著豐富的種族、民族、階級、階層與極其廣泛的個(gè)體，人類個(gè)體總是在不斷地逝去與不停地繁殖，逝去的不說，據(jù)美國學(xué)者預(yù)計(jì)，人類當(dāng)前個(gè)體總數(shù)已近60億之巨，這無疑也是人們在實(shí)踐中積極思考所得出的歸納、綜合、抽象與邏輯的結(jié)論，但這也只是以實(shí)踐思維方式重釋的物質(zhì)定義即“多類型的客觀存在”之中的又一大類型，即人物或?qū)嵺`的存在物也即人類。

這兩大類型的客觀存在的豐富的、具體的多樣性，需要一一確認(rèn)并作深入研究。但是，作為哲學(xué)特別是馬克思主義哲學(xué)以實(shí)踐思維方式對物質(zhì)作出“多類型的客觀存在”這個(gè)最廣泛的歸納、綜合、抽象與邏輯的結(jié)論之后，只是為其深入研究提供了同歸納與演繹、分析與綜合、抽象與具體、歷史與邏輯成對的辯證邏輯的思維方法。正如馬克思所說，作為哲學(xué)家，“我們在這里既不能深入研究人們自身的生理特性，也不能深入研究人們所處的各種自然條件——地質(zhì)條件，山岳水文地理?xiàng)l件、氣候條件以及其他條件”⑥。因?yàn)閷θ藗兯幍母鞣N自然條件和人們自身的生理特性的深入研究是自然科學(xué)家和生命科學(xué)家或人體科學(xué)家等的具體研究任務(wù)。

與此同理，以“創(chuàng)物”或“人化物質(zhì)”即“為我之物”為例，盡管可從人類實(shí)踐中創(chuàng)造出來的各種各樣的極為豐富多彩的“人化物質(zhì)”中分離出物質(zhì)生產(chǎn)資料與物質(zhì)生活資料，還可由近至遠(yuǎn)地從人類日常生活的吃、穿、住、行、用這五大宗物品到遠(yuǎn)至大海航行與太空飛行的工具等等，都是可用作為一般等價(jià)物的貨幣來交換或租用的“商品世界”，但這也只是以實(shí)踐思維方式重釋的物質(zhì)定義即“多類型的客觀存在”之中的一大類型，我們也不能去深入研究它們的具體特性，這是許多自然科學(xué)家、科技工作者和研發(fā)人員的具體研究任務(wù)。作為哲學(xué)特別是馬克思主義哲學(xué)則只能是以實(shí)踐思維方式從生動的感性的具體上升到科學(xué)的抽象，而且這個(gè)抽象是一個(gè)過程，在這個(gè)過程中抽象本身又有不同的等級，其后又可從科學(xué)的抽象上升到思維中的具體，而且對這個(gè)思維中的具體的把握也是一個(gè)過程，在這個(gè)過程中對思維中的具體的把握也有不同的等級。與此同時(shí)的過程，無論是從感性具體到科學(xué)抽象再到思維具體，人們對物質(zhì)的抽象規(guī)定直到具體深化，都是基于實(shí)踐的歷史的與邏輯的統(tǒng)一。

二、緣由之反思

那么，列寧以兩種思維方式闡發(fā)物質(zhì)觀，或者說列寧原有的物質(zhì)定義與同一個(gè)列寧所闡發(fā)的其他相關(guān)重要思想遺產(chǎn)之間，其形成差別的緣由何在?不同思想緣由的癥結(jié)在哪里?這是一個(gè)不可回避又必須加以反思的問題。這是一個(gè)涉及列寧對馬克思主義哲學(xué)稱謂的認(rèn)同，特別是他對馬克思主義哲學(xué)最本質(zhì)特征的把握問題。如果在此系統(tǒng)地梳理緣由，筆者認(rèn)為主要有四個(gè)方面值得反思。

第一，關(guān)于列寧原有的物質(zhì)定義，人們一般都認(rèn)為，這是一個(gè)有別于以往舊唯物主義的辯證唯物主義的物質(zhì)定義，其如此規(guī)定物質(zhì)的首要緣由正與列寧對馬克思主義哲學(xué)稱謂的認(rèn)同一脈相承。列寧是通過普列漢諾夫在俄國對馬克思主義哲學(xué)的傳播與影響而接受了對馬克思主義哲學(xué)的稱謂，即接受的是狄慈根稱謂的“辯證唯物主義”和恩格斯稱謂的“歷史唯物主義”，列寧在其著作中一直稱馬克思主義哲學(xué)為辯證唯物主義和歷史唯物主義，斯大林以《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》的小冊子強(qiáng)化了這個(gè)稱謂，并在前蘇聯(lián)、東歐和中國等社會主義國家的馬克思主義哲學(xué)界得到廣泛傳播與認(rèn)同。

實(shí)質(zhì)上，列寧原有的物質(zhì)定義本身，看不出是含有歷史唯物主義意謂的，但可以說體現(xiàn)了辯證唯物主義的意謂，特別是從物質(zhì)和意識關(guān)系的視角以邏輯思維方式思考，這其中的唯物論與反映論思想是十分顯然的，但是其中的辯證性，看來還是以對物質(zhì)的本質(zhì)屬性規(guī)定為“客觀實(shí)在”而有別于舊唯物主義而言的，但是必須指明其辯證法并未貫徹到底。正如前所述，在意識對物質(zhì)關(guān)系的表述上，意識只能反映而不能反作用于物質(zhì)，這其中的緣由就在于未將實(shí)踐思維方式引來對物質(zhì)下定義和未將人物放到物質(zhì)范圍之所致，這就是片面而不全面的表述。

第二，關(guān)于列寧原有的物質(zhì)定義，人們還必須看到，這是列寧生前沒能讀到馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、馬克思恩格斯1845年到1846年合著的《德意志意識形態(tài)》(特別是馬克思寫的第一卷第一章這個(gè)對于馬克思主義哲學(xué)而言極其重要的篇章)和恩格斯的《自然辯證法》等重要著作，其如此界定物質(zhì)的深層緣由是列寧未能知曉(而在今天則是眾所周知的)馬克思在其《手稿》與《形態(tài)》中，已將自己創(chuàng)立的哲學(xué)分別有過“實(shí)踐的人本主義”與“實(shí)踐的唯物主義”的稱謂⑦。列寧雖然在讀恩格斯1888年出版的《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書時(shí)，讀到了作為這部著作的附錄而同時(shí)發(fā)表的馬克思在1845年寫的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，但是馬克思在《提綱》中針對費(fèi)爾巴哈的“直觀的唯物主義”所使用的“實(shí)踐活動的唯物主義”這一稱謂⑧，列寧顯然未能對此引起注意。

馬克思創(chuàng)立其哲學(xué)的黃金時(shí)期是1844年、1845年與1846年這三個(gè)年份，并相繼寫下了《手稿》、《提綱》、《形態(tài)》三部代表作，也先后將其創(chuàng)立的哲學(xué)在其稱謂上實(shí)行了三步走，或稱“三節(jié)棒”式的一節(jié)一棒來逐步定位，由“實(shí)踐的人本主義”到“實(shí)踐活動的唯物主義”再到“實(shí)踐的唯物主義”。在馬克思的這三個(gè)稱謂中，“實(shí)踐的唯物主義”這個(gè)稱謂是對前兩個(gè)稱謂的揚(yáng)棄與拓新和真正定位，后稱的“實(shí)踐的唯物主義”包含著先稱的“實(shí)踐的人本主義”，也就是說“實(shí)踐的唯物主義”中的“物”包含著“人物”這個(gè)實(shí)踐的主體，其不僅僅只包含著“外物”這個(gè)實(shí)踐的對象即客體，還包含著作為主體認(rèn)識與改造所創(chuàng)造的人化物質(zhì)即“創(chuàng)物”。也就是說人這個(gè)實(shí)踐的主體在“實(shí)踐的唯物主義”的“物”的視野中，是始終在場而不是離場，雖然“人物”在時(shí)間上后于“外物”而產(chǎn)生，但是“人物”一旦與“外物”構(gòu)成了作為實(shí)踐的基本要素的主體和客體，那么人在其場或出場時(shí)就居主導(dǎo)地位，并表現(xiàn)著主體本質(zhì)力量的能動作用而催生了“創(chuàng)物”，這是無庸置疑的。所以，馬克思先稱的“實(shí)踐的人本主義”的內(nèi)含應(yīng)當(dāng)合理地包容到后稱的“實(shí)踐的唯物主義”這個(gè)內(nèi)容更廣闊、更豐富、更深刻的視域之中。

由于列寧對馬克思這三個(gè)稱謂有兩個(gè)未能讀到而一個(gè)未能引起注意，特別是對其《手稿》和《形態(tài)》中闡發(fā)的大量“實(shí)踐的唯物主義”的重要思想內(nèi)容，包括基于實(shí)踐的唯物主義自然觀、基于實(shí)踐的唯物主義人本觀、基于實(shí)踐的唯物主義的認(rèn)識論、基于實(shí)踐的唯物主義辯證法、基于實(shí)踐的唯物主義價(jià)值論、基于實(shí)踐的唯物主義歷史觀等重要思想內(nèi)容，列寧都未能讀到。由此可說，馬克思的哲學(xué)思想對列寧的影響面，不及恩格斯的哲學(xué)思想對列寧的影響寬，這期間還有狄慈根、普列漢諾夫等人的哲學(xué)思想對列寧的影響。所以，列寧接受與使用到的馬克思主義哲學(xué)的稱謂就是辯證唯物主義和歷史唯物主義，而不是實(shí)踐的唯物主義，特別是未能認(rèn)識到全部馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)和首要觀點(diǎn)就是實(shí)踐，隨之也就未能認(rèn)識到實(shí)踐為基的觀點(diǎn)與以人為本的觀點(diǎn)是馬克思主義哲學(xué)最本質(zhì)的特征，因而也就未能認(rèn)識到辯證的唯物主義和歷史的唯物主義就是在人的實(shí)踐活動的基礎(chǔ)之上形成的，或者說它們是在實(shí)踐(實(shí)踐就是以人為本或以人為本的實(shí)踐，實(shí)踐與人具有不可分離的整合性)這個(gè)最本質(zhì)的特征之上所形成的次一級特征，然而都是本質(zhì)特征之一。正是列寧在接受和使用到的東西與未能讀到和注意到的東西之間的這個(gè)學(xué)術(shù)視野的顯著差別，導(dǎo)致了列寧原有的物質(zhì)定義本身具有不可避免的學(xué)術(shù)局限性。

第三，雖然列寧未能讀到和注意到馬克思使用的“實(shí)踐的唯物主義”等三個(gè)稱謂，但是人們必須看到，列寧畢竟讀到馬克思的《提綱》、《資本論》，還有恩格斯的《反杜林論》、《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》等重要著作，這些著作中蘊(yùn)含的實(shí)踐思維方式對列寧有著深刻影響，正是基于這一緣由，列寧在我們前述的三部著作中闡發(fā)了與原有的物質(zhì)定義本身不同的思想內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上屬于實(shí)踐的唯物主義物質(zhì)觀的一系列重要思想，筆者在其重釋列寧的物質(zhì)定義一文中，曾限于篇幅對列寧三部著作中的重要思想僅作了三點(diǎn)梳理。

為了證明馬克思和恩格斯著作中蘊(yùn)含的實(shí)踐思維方式對列寧有其深刻影響，這里選此視角并以列寧的《唯批》為例，對所受其直接影響而闡發(fā)的重要思想，作兩點(diǎn)梳理與反思。譬如，列寧在《唯批》第二章中引述資產(chǎn)階級哲學(xué)家對馬克思《提綱》第一條的評價(jià)之時(shí)闡發(fā)了與原有的物質(zhì)定義相關(guān)而又不同的重要思想。列寧提到了一個(gè)別有意思的情況，他發(fā)現(xiàn)一些自稱馬克思主義者的人不愿意或不細(xì)心推敲馬克思的《提綱》，而一些資產(chǎn)階級哲學(xué)家有時(shí)候倒比較認(rèn)真。列寧舉資產(chǎn)階級哲學(xué)家阿爾伯·萊維對馬克思《提綱》的研究評價(jià)為例，作了以下兩個(gè)方面引證。其一是“關(guān)于提綱的第1條，阿·萊維說道:‘一方面，馬克思和一切以往的唯物主義以及費(fèi)爾巴哈都承認(rèn)，同我們關(guān)于物的表象相符合的是我們之外的實(shí)在的單獨(dú)的(獨(dú)立的)客體’。”⑨ 阿·萊維對馬克思和一切以往的唯物主義關(guān)于物質(zhì)和意識的這一重關(guān)系的概括是正確的，列寧原有的物質(zhì)定義本身的第一層規(guī)定正同此相一致，即物質(zhì)是不依賴于人的意識而獨(dú)立存在的客觀實(shí)在，此處即指客體或稱“外物”。其二是“萊維繼續(xù)說道:‘……另一方面，馬克思認(rèn)為遺憾的是:唯物主義曾經(jīng)讓唯心主義去評價(jià)能動力(即人的實(shí)踐)的作用’。‘馬克思認(rèn)為:應(yīng)該把這些能動力從唯心主義手中奪過來，也把它們引入唯物主義的體系，但是，當(dāng)然必須把唯心主義不能承認(rèn)的那種實(shí)在的和感性的特性給予這些能動力。所以馬克思的思想是這樣的:正像同我們表象相符合的是我們之外的實(shí)體的客體一樣，同我們的現(xiàn)象的活動相符合的是我們之外的實(shí)在的活動、物的活動。從這個(gè)意義上來講，人類不僅是通過理論認(rèn)識而且還通過實(shí)踐活動參加到絕對物中去;這樣，整個(gè)人類活動就獲得了一種使它可以同理論并駕齊驅(qū)的價(jià)值和尊嚴(yán)。革命的活動從此就獲得形而上學(xué)的意義……’。”⑩ 列寧對此評價(jià)道:“任何唯物主義都是‘形而上學(xué)’，因?yàn)樗诂F(xiàn)象(為我之物)之外還看到我們之外的實(shí)在;因此，當(dāng)阿·萊維說馬克思認(rèn)為同人類的‘現(xiàn)象的活動’相符合的是‘物的活動’，即人類的實(shí)踐不僅具有(休謨主義和康德主義所謂的)現(xiàn)象的意義而且還具有客觀實(shí)在的意義的時(shí)候，他的話在本質(zhì)上是正確的。”對這個(gè)本質(zhì)上是正確的思想，列寧緊接著概括為“人類參加到絕對物中去”{11}。這就顯示，列寧通過引證阿·萊維對馬克思《提綱》第1條的肯定性評價(jià)及闡發(fā)，已經(jīng)明確地把人類亦或?qū)嵺`的存在物，進(jìn)行著“革命的活動”的具有主體能動力的人物“參加到”了“絕對物中去”，也就是把“人物”放到了科學(xué)抽象的“客觀實(shí)在”的范圍之內(nèi)。這個(gè)涉及物質(zhì)觀方面的重要思想內(nèi)容與其蘊(yùn)含的實(shí)踐思維方式都是列寧原有的物質(zhì)定義本身所沒有的。

再譬如，列寧在《唯批》第二章中引述恩格斯《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一段論述之后也闡發(fā)了與原有的物質(zhì)定義相關(guān)而又不同的重要思想。列寧這里引述的是恩格斯一段很長的論述，在此只摘幾句，即是“動植物體內(nèi)所產(chǎn)生的化學(xué)物質(zhì)，在有機(jī)化學(xué)開始把它們一一制造出來以前，一直是這種‘自在之物’;一旦把它們制造出來，‘自在之物’就變成‘為我之物’了，例如茜草的色素——茜素，我們已經(jīng)不再從地里的茜草根中取得，而是用便宜得多、簡單得多的方法從煤焦油里提煉出來了”{12}。恩格斯的思想是直接針對不可知論者而發(fā)的，列寧順此指出:“只要你們抱著人的認(rèn)識是由不知發(fā)展起來的這一觀點(diǎn)，你們就會看到:千百萬個(gè)類似在煤焦油中發(fā)現(xiàn)茜素那樣簡單的例子，千百萬次從科學(xué)技術(shù)史中以及從所有人和每個(gè)人的日常生活中得來的觀察，都在向人表明‘自在之物’轉(zhuǎn)化為‘為我之物’。”{13} 而且這種“認(rèn)識只有在它反映不以人為轉(zhuǎn)移的客觀真理時(shí)，才能成為生物學(xué)上有用的認(rèn)識，成為對人的實(shí)踐、生命的保存、種的保存有用的認(rèn)識”{14}。列寧的闡發(fā)表明，除開針對不可知論的批判，正面的思想內(nèi)容為:一是揭示了人們以實(shí)踐為基礎(chǔ)能動地反映外物或“自在之物”的客觀本性而獲得真理性的認(rèn)識;另一方面揭示了人們以真理性認(rèn)識通過實(shí)踐而能動地反作用外物;再一方面則揭示了全人類正是通過千百萬次的生產(chǎn)實(shí)踐、科技實(shí)踐及日常生活實(shí)踐，不斷地在展開著對無數(shù)“自然物質(zhì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嘶镔|(zhì)”即“自在之物”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀槲抑铩边@種人類所特有的能動的實(shí)踐活動，全人類正是以這種實(shí)踐為基礎(chǔ)而使每個(gè)個(gè)體生命不斷繁殖又使人類整體得以生存和發(fā)展到今天，并一如繼往地走向未來。這三個(gè)方面的重要思想內(nèi)容與其蘊(yùn)含的實(shí)踐思維方式都是列寧原有的物質(zhì)定義本身所沒有的。

第四，雖然列寧以兩種思維方式闡發(fā)了物質(zhì)觀，但是人們必須看到，在列寧那里這兩種思維方式絕不是對立或完全分離的，他還初步探索了二者之間的基本關(guān)系，為人們理解二者有分有合之緣由以及人類全部思維方式的基礎(chǔ)提供了鑰匙。列寧在以邏輯思維方式給出原有的物質(zhì)定義之時(shí)是以收斂式思維形式來作的概括，而在以實(shí)踐思維方式闡發(fā)物質(zhì)觀的一系列重要思想內(nèi)容之時(shí)則是以發(fā)散式思維形式來作的展論，他在使用的文字篇幅上前者極少而后者很多，這種區(qū)別是顯而易見的。但是在列寧看來，二者又是緊密聯(lián)系的，二者是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的既對立又統(tǒng)一的一種辯證兼容關(guān)系。

列寧對二者的這種關(guān)系有一段難得可貴的論述，在《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書摘要》中，由于列寧這個(gè)思維著的頭腦一方面受到馬克思潛移默化的思想影響，另一方面又受到黑格爾理論文本的直接影響，他在這一讀書摘要中擬出了“邏輯的范疇和人的實(shí)踐”這個(gè)關(guān)系式條文，然后論道:“黑格爾力求——有時(shí)甚至極力和竭盡全力——把人的有目的的活動納入邏輯的范疇，說這種活動是‘推理’，說主體(人)在‘推理’的邏輯的‘式’中起著某一‘項(xiàng)’的作用等等，——這不只是牽強(qiáng)附會，不只是游戲。這里有非常深刻的、純粹唯物主義的內(nèi)容。要倒過來說:人的實(shí)踐活動必須億萬次地使人的意識去重復(fù)不同的邏輯的式，以便這些式能夠獲得公理的意義。這點(diǎn)應(yīng)注意。”{15} 他接著又寫道:“精彩:黑格爾通過人的實(shí)踐的、合目的性的活動，接近于作為概念和客體相一致的‘觀念’，接近于作為真理的觀念。緊緊接近于下述這點(diǎn):人以自己的實(shí)踐證明自己的觀念、概念、知識、科學(xué)的客觀正確性。”{16} 他在其后還寫道:“行動、實(shí)踐是邏輯的‘推理’，邏輯的式。這是對的!當(dāng)然，這并不是說邏輯的式把人的實(shí)踐作為它自己的異在(=絕對唯心主義)，而是相反，人的實(shí)踐經(jīng)過億萬次的重復(fù)，在人的意識中以邏輯的式固定下來。這些式正是(而且只是)由于億萬次地重復(fù)才有著先于之見的鞏固性和合理的性質(zhì)。”{17} 列寧通過研讀黑格爾的《邏輯學(xué)》而“倒過來說”的這一番又一番提綱式的至理名言告訴我們，人類無論是思維方式或是真理標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐思維方式與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)總是作為邏輯思維方式與“邏輯的式”的真正基礎(chǔ)，前者總是為本，后者總是為末，前者總是作為恒定的內(nèi)容與根本的方式，后者總是作為隨從的形式即邏輯變式。

如果再深入一步地說，人們還要看到，在列寧那里，作為實(shí)踐思維方式不僅不排除，而且接納或包容了邏輯思維方式入其之內(nèi)。這是因?yàn)椋祟惾魏我庾R直至任何科學(xué)都是以人類實(shí)踐為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的，而人類任何意識直至“任何科學(xué)都是應(yīng)用邏輯”的{18}，而這個(gè)“邏輯的推理”或“邏輯的式”就是對其實(shí)踐活動這個(gè)根本內(nèi)容的文本表述形式。列寧在讀黑格爾的《邏輯學(xué)》時(shí)還寫道:“實(shí)質(zhì)上，黑格爾對康德的駁斥是完全正確的。思維從具體的東西上升到抽象的東西時(shí)，不是離開——如果它是正確的(注意)(而康德，像所有的哲學(xué)家一樣，談?wù)撜_的思維)——真理，而是接近真理。物質(zhì)的抽象，自然規(guī)律的抽象，價(jià)值的抽象等等，一句話，一切科學(xué)的(正確的、鄭重的、不是荒唐的)抽象，都更深刻、更明確、更完全地反映自然。從生動的直觀到抽象的思維，并從抽象的思維到實(shí)踐，這就是認(rèn)識真理、認(rèn)識客觀實(shí)在的辯證的途徑。”{19}這個(gè)所謂認(rèn)識的辯證的途徑，實(shí)質(zhì)上就是基于實(shí)踐先“解釋世界”然后又回到實(shí)踐來“改變世界”的思維方式中的兩大思維路徑，如果展開說，其一就是基于實(shí)踐的“思維從具體的東西上升到抽象的東西”或“從生動的直觀到抽象的思維”的思維路徑;其二就是“一切科學(xué)的抽象”回到實(shí)踐或“從抽象的思維到實(shí)踐”的思維路徑。用列寧的話說，就是人類基于實(shí)踐的認(rèn)識或人的“意識不僅反映客觀世界，并且創(chuàng)造客觀世界”{20}，“這就是說，世界不會滿足人，人決心以自己的行動來改變世界”{21}，人就是以實(shí)踐活動方式來滿足人自身的不斷增長的種種需要。所有這些，從中可以領(lǐng)悟到的是，人們由此不僅找到了理解列寧闡發(fā)物質(zhì)觀的兩種思維方式的內(nèi)在統(tǒng)一的鑰匙，同時(shí)找到了理解以實(shí)踐思維方式來重釋的實(shí)踐的唯物主義的物質(zhì)定義的鑰匙。總而言之，列寧所說的那些“物質(zhì)的抽象，自然規(guī)律的抽象，價(jià)值的抽象等等”，正是以實(shí)踐思維方式界定的物質(zhì)是指不依賴于人的意識而有規(guī)律地運(yùn)動著，又能被人這類實(shí)踐的存在物認(rèn)識與改造并滿足其需要的多類型的客觀存在。

注釋:

①⑨⑩{11}{12}{13}{14} 《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第89及192、80、80、81、75、77-78、100頁。

② 賀祥林、吳曉東:《列寧的兩個(gè)物質(zhì)定義的邏輯解析》，《江漢論壇》1992年第3期。

③④ 賀祥林:《以實(shí)踐思維方式重釋列寧的物質(zhì)定義及其意義》，《哲學(xué)研究》2007年第9期。

⑤ 參見拙作:《馬克思開創(chuàng)的實(shí)踐思維方式論綱》，《馬克思主義研究》2009年第8期。

⑥⑦⑧ 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第67、75、56頁。

{15}{16}{17}{18}{19}{20}{21} 《列寧全集》第55卷，人民出版社1990年版，第160、161、186、171、142、182、183頁。

作者簡介:賀祥林，男，1954年生，湖北赤壁人，湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430062。

(責(zé)任編輯 陳金清)