社區(qū)空間再造:政府\\市場\\社會的三維推力

摘要:社區(qū)作為一定地域范圍內人們的社會生活共同體，既是滿足居民日常生活和交往需要最基礎的平臺，也是各類社會組織和機構活動的場域，滲透著復雜的權力和利益關系。在我國社區(qū)建設和城市改造的過程中，政府、市場和社會是形塑社區(qū)形態(tài)最重要的三極力量，三者力量的非均衡容易導致社區(qū)空間利用的無序狀態(tài)，而通過培育社區(qū)組織對社區(qū)空間進行再造是解決無序困境的根本出路。

關鍵詞:社區(qū)空間;社區(qū)空間再造;市場;政府;社區(qū)組織

中圖分類號:C912.81 文獻標識碼:A 文章編號:1003-854X(2010)10-0130-05

社區(qū)的一個基本特征就是其地域性，蘊涵了共同體的利益和價值訴求。從地理科學和建筑規(guī)劃學的意義上講，社區(qū)空間主要是由社區(qū)內一定的自然環(huán)境、居住環(huán)境和社會環(huán)境構成的空間，主要包括私人空間和公共空間，空間的合理布局和利用能更好地滿足人們日常生活(如居住、安全、隱私、娛樂等)和社會交往(如參與、表達、交流等)的需要。從社會學的意義上講，社區(qū)空間是社會空間中權力運作的中觀場域，已然超出純地理學的空間實體想象，具有三個向度:空間實踐、空間的表征以及表征的空間①，指涉社會行為主體的行動及主體間關系的調整。從一般性的意義上講，社區(qū)空間實際存在著雙重屬性，其一作為實體空間承載著人們的日常生活，其二作為權利空間調和著人們的社會行動。應該注意到，社區(qū)空間是由人創(chuàng)造的，它從居住于其中的人們那里得到它的特性，實際上存在一個雙向互動過程，即一方面，人們在社會結構的限制下，在一定的空間中行動;另一方面，人們可以創(chuàng)造和改變空間以表達自己的需求和欲望。

社區(qū)空間既是滿足居民日常生活和交往需要最基礎的平臺，也是各類社會組織和機構活動的場域，滲透著復雜的權力和利益關系，社區(qū)空間狀況同時也是對權力和利益狀況的表達。在我國，社區(qū)空間狀況的變化(特別是城市社區(qū))與經濟和社會體制轉型存在著較大的關聯(lián)，在計劃經濟時代“國家一元化結構”體制下，絕大部分居民完全依賴于“單位”，其生活空間與生產空間重疊，形成一個個封閉的單位型小區(qū)，凝固成“政府吸納社會”的狀態(tài)。以改革開放為標志，市場機制日漸成為我國經濟發(fā)展的重要手段，由此也導致了我國經濟社會結構的深層變遷，推動了“政企分開”、“企社分開”、“政事分開”等體制變革，社會結構逐漸出現(xiàn)國家、市場、社會三者之間的分化。而國家、市場、社會也成為形塑我國社會整體的最重要的三極力量，涉及從宏觀到微觀的各個層面。大規(guī)模的城市建設和改造運動，重在基層社會管理和服務體制改革的城市社區(qū)建設實踐，社區(qū)內各類組織的發(fā)育，極大地改變了社區(qū)的空間環(huán)境、組織狀況和權利結構。由于社區(qū)自身秉賦各異，加之國家、市場、社會三極力量滲入社區(qū)的先后和程度不一，造成社區(qū)狀況千差萬別，但社區(qū)共同體所強調的公共利益取向卻一以貫之。

本文在分析兩個不同類型社區(qū)的空間再造過程的經驗基礎上，提出如下假設:(1)圍繞著權力和利益關系，社區(qū)內各主體(居民、開發(fā)商、政府機構、社會組織等)從自身的行動邏輯出發(fā)，極力爭奪著社區(qū)空間資源，力求改變社區(qū)空間現(xiàn)狀。(2)社區(qū)內各主體在社區(qū)空間資源的利用上存在利益相關性，其任何一方的缺位或者勢弱都必然導致彼此互動結果的非均衡性，亦即社區(qū)空間利用的無序狀態(tài)。(3)社區(qū)空間再造的目的是要達到空間利用的合理狀態(tài)，其實質主要是通過居民的組織化行動探索出規(guī)范政府、市場和社會的合理邊界和限度，從而達成互利合作的秩序。

一、市場逐利:社區(qū)空間無序化困境

在市場經濟建設不斷推進的過程中，社區(qū)作為人們日常生活的基礎平臺，其空間環(huán)境和結構受到資本力量不斷強化的形塑，其最明顯的表現(xiàn)就是在大規(guī)模的城市建設和改造運動中社區(qū)居民生活環(huán)境、生活方式以及價值觀念的急劇變化。舊城改造、新小區(qū)建設、市政設施建設、城市管理和服務等形成各類經濟組織在城市獲利的極大空間，但是“在轉型社會條件下，一切皆在生成和變化當中，市場經濟尚缺乏合理的秩序”②。資本力量依循其“資本增值”的邏輯，在社區(qū)空間中極有可能演化出不合理的經濟行為，侵害其他社會成員的利益。另一方面，市場經濟假定個體利益優(yōu)先，在這種觀念的普遍影響下，社區(qū)居民也從單純依靠“單位”，轉向對日常生活的理性算計，即以利害得失的考慮為日常生活的優(yōu)先價值，這種個人主義式的價值觀也難免會導致忽視他人利益的行為出現(xiàn)。

在社區(qū)空間中，市場力量主要通過開發(fā)商集團(包括物業(yè)管理公司)和居民個體的逐利行為發(fā)揮作用。從利益追求的角度來看，空間作為一種有限資源，必然引起各方的爭奪。占有一定地域空間，對個人而言意味著生計，對開發(fā)商而言更是一種資本。從權力關系的角度來看，社會各主體對空間都有自己的利益訴求，執(zhí)行力越強意味著對空間的占有也就越充分③。由改革帶來的社會經濟狀況的變化，實際上也將社區(qū)打造成了新的逐利空間，在舊城改造、新小區(qū)建設、基礎設施配置、住房分配中，企業(yè)或個人都極力爭奪著各類資源(社區(qū)空間資源也包含其中)，以求實現(xiàn)自身利益最大化。社區(qū)強調公共利益，然而個體利益的最大化并不必然導向公共利益的最大化，其原因在于個體的“短視行為”，即為了自己的直接利益會忽視或侵害他人的利益。企業(yè)也存在同樣的的“短視行為”，而且與分散的個體相比，更具有在組織、信息、資本、技術等方面的資源優(yōu)勢，如果發(fā)生侵害行為，其影響也更具規(guī)模而且難以協(xié)調。

J社區(qū)(系列事故之一):混亂的平臺—— 個體逐利行為的短視。J社區(qū)位于漢江與長江交匯處畔，是商居混合的老城區(qū)社區(qū)。上世紀90年代拆遷還建后，J社區(qū)形成了獨特的“平臺格局”:四層平臺上連成一片，是居民的生活空間;平臺以下用作倉庫和店鋪門面，是商家的貿易空間。獨特的區(qū)位優(yōu)勢，賦予了這片不可多得的平臺空間更多的使用價值和經濟價值。老城區(qū)的居民普遍收入低而且居住擁擠，占得一塊地面，搭建一個鐵皮屋可以緩解住房困難，而不管是搞經營還是出租，所得收入“就足以幫襯家里的生活”。搭建極盛之時，平臺全然成了鐵皮屋、鐵柵欄、大帳篷的天下，過路都成問題。“當時的狀況真的很亂，衛(wèi)生環(huán)境差，外來人員非常多，大小便隨處都有，常常半夜都還有打臺球的聲音，吵得人睡不著，打架、盜竊、民事糾紛等事件也經常發(fā)生?！逼脚_混亂不堪讓小區(qū)鄰里之間關系緊張，住在較高樓層的居民常常以向下丟垃圾表示不滿，而搭建戶之間也因爭奪“地盤”而很少來往。(2009年5月對J社區(qū)部分居民的訪談記錄)

D社區(qū)(系列故事之一):被割裂的社區(qū)——資本力量的強勢進入。D社區(qū)原是某供電局家屬院，屬于比較典型的單位型小區(qū)。單位制下的居民小區(qū)服務設施與功能比較齊全，集貿市場、商業(yè)門店、學校等集中在D社區(qū)的南部，原來有一條直道貫通整個小區(qū)，居民日常購物和出行都非常方便。2003年供電局聯(lián)合S房地產公司進行了D社區(qū)新村一區(qū)的開發(fā)，開發(fā)區(qū)域正好位于社區(qū)中間位置，為了工程需要建起了施工圍墻，原來的直道被堵，社區(qū)被割裂成三塊。建成的圍墻給居民的日常生活帶來了不小的麻煩，買菜購物、孩子上學、求醫(yī)看病、找居委辦事抑或探親訪友等都需要繞行社區(qū)外圍。2007年工程竣工，原房地產公司旗下的物業(yè)管理公司入駐新村后，施工圍墻“不但沒拆，還升高了，裝了琉璃瓦”，兩道鐵門也被鎖了起來。這讓北區(qū)老居民尤為惱火，在他們原來的生活世界和現(xiàn)在的想象中:社區(qū)是一個整體，前后互通，生活方便。封閉的圍墻和緊鎖的鐵門已經超出了其物質意義，它割裂了社區(qū)的整體聯(lián)系。而被圍于其內的新小區(qū)，似乎成了開發(fā)商用資本打造的一個新的“封閉社區(qū)”④。(2009年12月對D社區(qū)部分居民的訪談記錄)

以上兩個案例中，個體的小塊圈占和開發(fā)商(及其旗下的物業(yè)管理公司)的大片圍建在實質上并無太大區(qū)別，都是為了自身利益最大化而進行資源爭奪，造成了公共空間被擠占、社區(qū)內部分裂隔離等社區(qū)空間無序化困境，侵蝕了社區(qū)公共利益，已然上升成為社區(qū)的公共議題。社區(qū)空間秩序的混亂，主要源于市場力量(包括個體逐利)在社區(qū)中的無所拘束，其一在于對公共利益的漠視，其二在于沒有相應力量對其進行約束和管制。從事實上來看，平臺住戶漠視其他居民的利益很大一部分原因在于平臺空間的歸屬不明，致使傳統(tǒng)的“廊前屋后”的權屬概念在新的平臺空間發(fā)散，“誰占誰得”，“不占白不占”;而開發(fā)商依仗其強力硬性地割裂整體性的社區(qū)，似乎沒有誰能與之討價還價，凸顯了其他主體力量的勢弱。這種侵占行為的不合理性在于其損害了其他大部分社區(qū)居民的利益，亦即忽視了公共利益。市場機制在社區(qū)“失靈”，而這種缺陷又不能通過其自身進行修補，因而需要其他力量介入對市場進行必要的糾正。

二、政府介入:社區(qū)空間再造的發(fā)端

對社區(qū)空間進行再造是解決社區(qū)空間無序狀態(tài)的根本出路。這種再造不同于城市拆建改建時期的“推倒再來”，而是在既有社區(qū)形致和建筑格局下，通過恢復社區(qū)內被擠占空間、明確空間資源歸屬、限定各主體權利義務等方式，重塑社區(qū)空間特別是公共空間的一種社會行動。筆者將社區(qū)空間再造定位為一種社會行動，主要原因在于社區(qū)空間涉及諸多主體的利益，比如居民、業(yè)主、開發(fā)商、物業(yè)管理公司、社區(qū)所轄單位企業(yè)、政府相關部門等，因而不是靠某一單方的行動就能達成利益的協(xié)調，很難想象開發(fā)商或者個體在沒有任何約束的情況下會自動放棄對社區(qū)空間的侵占。各主體地位、利益、職能的合理定位和相互之間關系的調整既是社會行動達成的條件也是目的所在，即在社會空間的再造過程中不斷調整各主體之間的關系，以達到一種相互協(xié)調、互利合作的狀態(tài)。

在相應的引導和監(jiān)督機制不完善的情況下，無序的空間經營會造成嚴重的外部性效果，而建立引導和監(jiān)督機制讓我們自然而然地聯(lián)想到政府。計劃經濟時期，政府集中了絕對的權威和資源，實施對社會的控制，社會產品由政府統(tǒng)一分配，一切事務政府說了算。在社會主義市場經濟時期，政府逐漸放松了對經濟的直接管控，轉為宏觀調控，通過控制立法、政策資源以及重要的經濟資源和社會資源，保持對社會的管制和支配，應該說政府仍然是調控社會最重要的一極力量。在大部分政治理論和社會改革家的眼中，政府定位于公共事務管理者，通過立法、行政、司法等手段實施對社會的監(jiān)管，逐步脫離對具體社會事務的管控，只有在必要時實施強制力。在目前以經濟建設為主的發(fā)展戰(zhàn)略下，政府重在經營城市、搞活經濟，對公共利益的維持和保障處于勢微狀態(tài)。特別是“企事剝離”以后，承接企業(yè)組織和事業(yè)單位剝離出來的各類社會職能的機制還在逐步建立，形成了政府職能轉變和職能定位間的銜接不暢，很多事務現(xiàn)在政府也做不了主。

從功能上看，政府在社區(qū)中實際扮演著公共產品供給者的角色，提供包括各類正式和非正式的制度規(guī)范、社會管理、基礎設施、福利保障等市場和個人提供不了的產品。D社區(qū)和J社區(qū)所在的市區(qū)政府，從2000年便全面開展了社區(qū)建設，重在基層社會管理和服務體制創(chuàng)新，先后進行了社區(qū)規(guī)模劃分和體制建設、社區(qū)基礎環(huán)境改善和設施改造、社區(qū)組織和服務體系建設等，成效斐然。社區(qū)建設是我國基層社會管理和服務體制建設的新探索，其過程充滿復雜性，政府行為有時候也難免“失靈”，具體原因在于:其一，社區(qū)事務與多主體利益相關，政府單方面的干預有時只能解一時之急，不能形成長久之計;其二，政府的管理機制還不完善，實際中政府對于社區(qū)事務的處理主要由社區(qū)居委會代理，而定位為“社區(qū)自治組織”的社區(qū)居委會權利不明、責權不均，對很多社區(qū)事務顯得“有心無力”。⑤再來看J社區(qū)和D社區(qū)接下來發(fā)生的故事。

J社區(qū)(系列故事之二):拆一片建一片，守住來之不易的公共空間。2000年J社區(qū)經過規(guī)模體制調整，重新組建了社區(qū)居民委員會，但并沒有給社區(qū)帶來太大的變化，平臺上的混亂局面依然如故。直至2004年，武漢市全面開展“883社區(qū)建設行動計劃”，重點在社區(qū)基礎設施和公共服務建設，J社區(qū)以此為契機，打算從整治社區(qū)平臺入手來改善社區(qū)面貌。平臺上的搭建物，此時已經被政府正式定義為“違章搭建”，明令“堅決取締”，并派出城管執(zhí)法隊予以配合。J社區(qū)通過前期宣傳、分片包干、限期整改、強力拆除等方式，基本恢復了平臺原貌。如何守護這來之不易的平臺空間呢?J社區(qū)的想法是，既然社區(qū)建設行動計劃是要改善社區(qū)面貌，不如就在平臺上建起花臺，這樣也可以防止再搭建。這樣，陸陸續(xù)續(xù)在平臺上建起了40多個花臺，共計600m2。王書記總結到，“拆一片建一片，種花草主要是為了搶占位置，管理是顧不上來的?！?2009年5月對J社區(qū)居委會王書記的訪談記錄)

D社區(qū)(系列故事之二):“六方會談”，力圖打開鐵門。D社區(qū)居民與物業(yè)管理公司開展了一段時間的“你圍我拆”的拉鋸戰(zhàn)。受挫以后，居民們先后多次找到社區(qū)居民委員會、供電局領導、市委信訪辦等，希望協(xié)調解決此事，但均未果，主要原因在于沒有誰有絕對的權力要求物管公司將鐵門打開。2008年8月，由社區(qū)居委會牽頭，組織新村業(yè)主代表、舊區(qū)業(yè)主代表、供電局領導、開發(fā)商、物管等相關方共12名代表，舉行“六方會談”，以協(xié)商解決“開門”一事。在會談中開發(fā)商便直接指出，“這個地盤是我花錢買來的，開不開門由業(yè)主說了算?！惫╇娋诸I導也只能退而其次說，“新區(qū)業(yè)主同不同意，那我們就委托居委會牽頭，做個調查表讓每戶居民簽意見。”會后社區(qū)居委會迅速做了統(tǒng)一的調查表，出動所有工作人員，對新村每戶業(yè)主做上門調查。調查顯示，80%的業(yè)主表示同意“開門”。居委會將調查表及統(tǒng)計報告一并交給供電局領導和開發(fā)商，希望他們履行承諾。但沒想到的是，“結果出來了，開發(fā)商卻不認賬，而且對居委會的調查表示懷疑?！遍_發(fā)商的狡黠戲弄也罷，居委會的辛苦白費也罷，那兩道鐵門終于是沒有打開。(2010年4月對D社區(qū)部分居民的訪談記錄)

從實際效果來看，J社區(qū)和D社區(qū)的空間再造行動稍有差異，J社區(qū)至少在形式上恢復了平臺原貌，而D社區(qū)的圍墻鐵門依然緊鎖。但兩社區(qū)的行動仍處于初始階段，因為社區(qū)空間的再造不僅在于空間的合理利用，更在于空間中各主體相互協(xié)調的利益關系和穩(wěn)定的權利結構。

三、組織建設:社區(qū)空間再造的合理化路徑

只有市場、政府、社會三極力量形成一定的制衡和功能互補，在社區(qū)空間才能達到合理的狀態(tài)。從兩個社區(qū)的故事中我們可以發(fā)現(xiàn)，以開發(fā)商(或逐利個體)為代表的市場力量對社區(qū)空間的影響最為直接，在相應制衡力量缺乏時，其逐利行為的擴大會對公共利益造成極大的侵害。而政府在此時意欲退出對社會事務的具體干預，在社區(qū)體制建設中提倡社區(qū)的“自我管理、自我服務、自我教育”，想努力構建一種“小政府、大社會”的格局。實際上，目前社區(qū)內社會力量還很弱小，社區(qū)組織化的程度還不高，難以對市場力量實施有效的制衡。因此，社區(qū)空間的再造主要在于提高社區(qū)的組織化管理程度。

社區(qū)組織化就是要將分散的居民個體通過社區(qū)內各類正式和非正式組織吸納整合在一起，以表達公共需求，促成公共行動，實現(xiàn)公共利益。社區(qū)居民組織起來比不組織起來更有利，其一可以促成“公共議題”轉化為有具體目標的公共需求;其二可以通過組織化突破個體行動的勢弱，以實施更有效的公共行動;其三可以突破個體利益的局限，在更大范圍內實現(xiàn)公共利益的最大化。從層次上看，社區(qū)居民的組織化有兩個階段，一是“被組織”階段，二是“自組織”階段，區(qū)別在于組織化過程中居民主動性的強弱。借用馬克思描述無產階級政治成熟程度和覺悟程度不同階段的兩個術語，社區(qū)組織也需要從“自在”走向“自為”，其關鍵在于組織成員的覺悟程度，亦即只有在社區(qū)成員意識到自己的利益和權力通過組織化的方式才能得到更好的保障和實現(xiàn)時，他們才更傾向于“自組織”起來。

社區(qū)組織類型多樣，除了社區(qū)居委會以外，還包括社區(qū)黨組織、居民代表大會、業(yè)主委員會等以表達和維護居民權利為主要功能的正式組織，包括興趣小組、志愿者組織、鄰里組織等以居民之間開展互助、互利、互惠活動為主要功能的非正式組織。這些組織功能的有效發(fā)揮能極好地滿足社區(qū)居民的各類需求，促進社區(qū)共同體的形成和穩(wěn)定。J社區(qū)將社區(qū)建設與公共利益結合起來，以興趣志愿類組織建設促進社區(qū)的有效管理;D社區(qū)將社區(qū)管理與居民權力結合起來，以業(yè)主委員會的組建來制衡開發(fā)商(物業(yè)管理公司)的專權。

J社區(qū)(系列故事之三):成立“都市田園協(xié)會”，吸納居民廣泛參與。就在J社區(qū)開始建花臺搞綠化的時候，社區(qū)工作人員發(fā)現(xiàn)花臺上新種上的花草被盜走不少，泥土也有人偷挖?！昂髞泶蠹乙幌?，說挖苗偷土是好事，說明居民有種花養(yǎng)草、美化環(huán)境的需求，于是就籌劃著讓居民也參加到社區(qū)綠化當中來?！?006年10月，在街道辦的支持下，J社區(qū)成立了“都市田園協(xié)會”，采取“私養(yǎng)公助”的運行模式，以花草養(yǎng)護、社區(qū)綠化、環(huán)境保護等為主題，以展開經驗交流、技術推廣、基礎設施建設、志愿服務等社區(qū)建設活動為紐帶，吸納社區(qū)居民廣泛參與。社區(qū)居民是參與主體，他們也有分工，種植規(guī)劃、花草的養(yǎng)護、選種等這類技術性的事務一般由副會長協(xié)同骨干會員完成。一般會員可以參加協(xié)會組織的各類培訓、花草認養(yǎng)和花草養(yǎng)護評比等活動。協(xié)會的組織化管理，給J社區(qū)帶來的影響和變化是非常明顯的，居民普遍認為協(xié)會成立以后帶來了社區(qū)環(huán)境、社區(qū)秩序、居民習慣的極大改觀。從實際狀況來看，社區(qū)綠化從無到有，從點到面，從平臺、窗臺到屋頂，形成了立體綠化格局，“推窗見綠，開門見花”，在商住合一的老舊城區(qū)打造出了都市中的“田園”。(2009年5月對J社區(qū)部分居民的調查訪談記錄)

D社區(qū)(系列故事之三):籌建業(yè)主委員會，制衡開發(fā)商專權。在D社區(qū)的“開門事件”中，開發(fā)商也承認新區(qū)的鐵門是物業(yè)管理的內容，“開與不開由業(yè)主說了算”。而此事件的糾結之處便在于，新村業(yè)主委員會處于缺位狀態(tài)，因而前期居委會發(fā)動開展的業(yè)主意愿調查結果遭遇不被承認的尷尬也是無可厚非。在監(jiān)管缺位的情況下，開發(fā)商自然可以在新小區(qū)內“恣意妄為”，比如，將樓盤底層架空空間改造成小型商用房出租，以收取租金;肆意提高地下車庫停車位價格，致使社區(qū)內過往道路車滿為患等等。社區(qū)居委會在組織協(xié)調行動受挫以后，認為只有組建起業(yè)主委員會行使主體權力，才能真正制衡開發(fā)商和其下屬物管公司的專權，向社區(qū)居民打開“方便之門”。在居委會的大力發(fā)動下，部分社區(qū)精英站了出來，他們看不慣社區(qū)物業(yè)管理公司與業(yè)主之間“人為刀俎，我為魚肉”的關系，從政策解讀到宣傳發(fā)動再到業(yè)主代表大會的召開，他們一步步地開展工作，目前正就業(yè)主“兩證”辦理問題與開發(fā)商進行博弈。在D社區(qū)調查時，我們發(fā)現(xiàn)新村內還赫然懸掛著這樣的標語:業(yè)主大會是代表和維護全體業(yè)主在物業(yè)管理活動中合法權益的自治組織!(2010年4月對D社區(qū)部分居民的訪談記錄)

J社區(qū)和D社區(qū)的社區(qū)空間的再造過程亦即社區(qū)居民權利意識逐漸覺醒的過程，居民行動也從最初的“自發(fā)”走向“自覺”。居民行動在“自發(fā)”狀況時呈現(xiàn)出分散性、非策略性和直接對抗性的特點，其行動效果往往不盡人意，而在“自覺”狀況時呈現(xiàn)出組織性、策略性并具有合法性，其行動效果也較明顯。居民的組織化是居民走向自覺行動的重要條件，也是社區(qū)內社會力量壯大的根本源泉，有助于“社區(qū)自治”的實現(xiàn)。⑥

至此，我們可以將社區(qū)空間中各主體之間的關系作如下描述:開發(fā)商等市場力量在居民需求情況下改造社區(qū)空間環(huán)境，但市場機制并不完全適用于對社區(qū)空間的管理;社區(qū)空間涉及全體社區(qū)居民的共同利益，因而需要通過居民的組織化對社區(qū)空間進行管理;當社區(qū)組織(居民)與市場力量發(fā)生矛盾糾紛而不可調和時，需要政府通過合法性支持和一定的資源支持予以調和，并促成兩者功能的合理發(fā)揮。社區(qū)空間狀況是政府、市場和社會三維力量在社區(qū)內的互動過程的表現(xiàn)，社區(qū)空間的合理秩序需要三者功能的合理發(fā)揮和關系的合理調整。

注釋:

① 保羅·諾克斯、史蒂文·平奇:《城市社會地理學導論》，商務印書館2005年版，第247頁。

② 孟偉:《日常生活的政治邏輯:以1998—2005年間城市業(yè)主維權行動為例》，中國社會科學出版社2007年版，第39頁。

③ 執(zhí)行力，指社會主體利用法律法規(guī)、資本勢力、非正式規(guī)范、人際關系、組織機構等社會資本實現(xiàn)目的的能力。

④ 封閉社區(qū)是一種被資本征服了的空間，其中隱含著對空間私人化和社會空間界線的追求，封閉社區(qū)的這種領地圍合象征著投資者對土地使用權甚至部分公共空間的絕對占有地位。參見徐旳、宋偉軒、朱喜鋼、吳啟焰《封閉社區(qū)的形成機理與社會空間效應》，《城市問題》2009年第7期。

⑤ 參見張鳴宇、汪智漢《轉型時期居委會的三重角色——以武漢市C社區(qū)為例》，《社會主義研究》2005年第4期。

⑥ 城市社區(qū)自治，是指不需要外部力量的強制性干預，社區(qū)各種利益相關者習慣于通過民主協(xié)商來合作處理社區(qū)公共事務，并使社區(qū)進入自我教育、自我管理、自我服務、自我約束秩序的過程。參見陳偉東《社區(qū)自治——自組織網絡與制度設置》， 中國社會科學出版社2004年版，第140頁。

作者簡介:陳偉東，男，1964年生，四川成都人，法學博士，華中師范大學湖北城市社區(qū)建設研究中心教授、博士生導師，湖北武漢，430079;舒曉虎，男，1985年生，四川德陽人，華中師范大學湖北城市社區(qū)建設研究中心碩士研究生，湖北武漢，430079。

(責任編輯 劉龍伏)